Дело № 2а-128/2019

Решение

Дело №2а-128/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суджа    28 марта 2019 года

Суджанский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи    Квасковой И.В.,

при секретаре    Резниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №4 по Курской области к Шумакову ФИО8 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

МИФНС России №4 по Курской области обратилась в суд с административным иском к Шумакову М.Л. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование административного иска указывают, что начальник МИФНС России №4 по Курской области, ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ в размере 35 963,74 руб., установила, что должник Шумаков М.Л. в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения требований. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Шумакова М.Л. имеется задолженность по налогам, пеням и штрафам в размере 71 412,65 руб., в т.ч. по налогу – 60 397,01 руб., пени – 10 315,64 руб. Шумаков М.Л. требования, содержащиеся в исполнительных документах, в срок, в т.ч. установленный для добровольного исполнения, не выполнил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований, не представил. Поскольку обязательства по уплате налогов, пеней, штрафа на основании постановления налогового органа, должником в полном объёме не исполнены, Инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.

Представитель административного истца - МИФНС России №4 по Курской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещёны надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержав заявленные требования.

Административный ответчик – Шумаков М.Л. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.

Представитель заинтересованного лица - МОСП по ОИП УФССП России по Курской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещёны надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела, а также постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем суд, исходя из положений ч.2 ст. 289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В силу части 3 статьи 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Положения ч.2 ст.27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой серьёзного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Как следует из представленных материалов дела, в отношении должника Шумакова М.Л. имеются материалы исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ в размере 71 412,65 руб. Согласно указанным материалам должник - Шумаков ФИО8 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения требований.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Шумакова ФИО8, проживающего по адресу <адрес>, имеется задолженность по налогам, пеням, штрафам в размере 71 412,65 руб., в т.ч. по налогу – 60 397,01 руб., пени – 10 315,64 руб.

Вместе с тем, как установлено судом, в производстве судебного пристава исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Курской области ФИО4 имеется сводное исполнительное производство №-ИС/СД в отношении Шумакова М.Л. на общую сумму 33 381 257,03 руб.

В рамках указанного производства ДД.ММ.ГГГГ приставом исполнителем вынесено постановление, которым Шумакову М.Л. установлено временное ограничение на выезд из РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное постановление вынесено в рамках сводного исполнительного производства, в том числе и исполнительных производств №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 67 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя являются самостоятельными исполнительными документами, которые исполняются в порядке, предусмотренном указанным законом.

В настоящее время Шумакову М.Л. установлено временное ограничение на выезд из РФ до ДД.ММ.ГГГГ. Достоверных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения должником до указанного срока своих обязательств, заявителем суду не представлено. Предусмотренный законом способ обеспечения исполнения, при условии обеспечения его соразмерности в силу п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализуется лишь в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Дополнительное ограничение права Шумакова М.Л. на выезд за пределы Российской Федерации, повторно вынесенное судом, никаким образом не обеспечит защиту прав и законных интересов других лиц на указанный период.

При таких обстоятельствах оснований для повторного установления в отношении Шумакова М.Л. временного ограничения на выезд из Российской Федерации при наличии действующего ограничения на выезд из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ не имеется, и в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №4 по Курской области к Шумакову ФИО8 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья    (подпись)    Кваскова И.В.

Копия верна:

Судья        Кваскова И.В.

Секретарь Резникова А.А.