Дело № 12-10/2019

Решение

РЕШЕНИЕ

09 января 2019 года г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Шашкин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности прокурора Свердловской области Маленьких В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 25.10.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП России), в отношении общества с ограниченной ответственностью «НордСтройКомплект-ТЕК» (далее – ООО «НСК-ТЕК») на основании п. 4 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП России,

УСТАНОВИЛ:

25.10.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.28 КоАП России, в отношении ООО «НСК-ТЕК», прекращено в связи с освобождением юридического лица от административной ответственности, при способствовании проведению административного расследования и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, на основании п. 4 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП России.

Оспаривая постановление мирового судьи от 25.10.2018, исполняющий обязанности прокурора Свердловской области Маленьких В.М. подал протест, поставив вопрос об отмене указанного судебного акта и направлении материалов настоящего дела на новое рассмотрение, приводя доводы о его необоснованности и незаконности.

Так, из протеста следует, что приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 18.01.2018 в отношении директора ООО «НСК-ТЕК» Прохорова С.Б. по ч. 1 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу, сведений о содействии последнего расследованию преступления не содержит, как и об изобличении Латышева В.Н.

Мировым судьёй изучены лишь некоторые копии материалов уголовного дела, представленные Прохоровым С.Б. В ходатайстве прокурора об истребовании материалов уголовного дела отказано. В основу обжалуемого акта положен ответ следователя, сообщившего, что Прохоров С.Б. в ходе нескольких допросов излагал обстоятельства, являющиеся предметом уголовного разбирательства.

Обжалуемый акт не содержит оснований, по которым судья в ходе рассмотрения дела пришёл к выводу о содействии Прохоровым С.Б. органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу.

Судьёй не дана оценка информации заместителя прокурора г. Москвы от 24.10.2018, не учтено, что вышеописанный приговор не был обжалован в апелляционном порядке.

Обвинительный акт, на основании которого постановлен названный приговор, не содержит указания на смягчающе наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Коновалова Н.А. доводы протеста поддержала.

Защитники ООО «НСК-ТЕК» Бадьина Н.Н. и Сандецкая Е.В. в судебном заседании письменные возражения защитника Прокопива С.В. поддержали.

Из письменных возражений защитника ООО «НСК-ТЕК» Прокопива С.В. следует, что протест не подлежит удовлетворению. Вывод судьи об оказании Прохоровым С.Б. содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в доказывании обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, является законным и обосновывается, подтверждается материалами дела.

Приговор содержит указание на содействие органам следствия, наличие правдивых, исчерпывающих показаний, изобличение себя и иного лица, полное признание вины. Дело рассмотрено в особом порядке.

Ответ следователя также содержит сведения о признании вины, согласии с обвинением, получении от Прохорова С.Б. развёрнутых показаний, изобличении ЛатышеваВ.Н., добровольном участи в следственных действиях и выдачи доказательств по делу.

Отсутствие в обвинительном заключении, прямого указания на смягчающее наказание обстоятельство, не исключает его наличия.

Представленными копиями материалов уголовного дела также подтверждается факт содействия Прохорова С.Б. органам следствия.

В части отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материалов уголовного дела, защитник указывает на возможность прокуратуры самостоятельно ознакомится с данными материалами и представить судье необходимые копии, чего не сделано.

Дополнительно в ходе судебного заседания защитники указали, что Прохоров С.Б. добровольно выдал доказательства, а отсутствие в обвинительном заключении и приговоре указания на смягчающее наказание обстоятельство, не исключает его наличия. Приговор постановлен в особом порядке, что исключает оценку доказательств по делу. Достоверность материалов дела не оспорена.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, заявитель по протесту в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, протест рассмотрен в их отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП России судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверив дело в полном объёме, изучив доводы протеста, возражений, заслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 19.28 КоАП России административным правонарушением признается незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, совершенные в крупном размере.

Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в период с 05.03.2015 по 25.12.2015 ПрохоровС.Б., действуя в интересах ООО «НСК-ТЕК», совершил коммерческий подкуп, то есть передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег вступил в сговор с представителем ЗАО «Русал Глобал Менеджмент» ЛатышевымВ.Н., о получении последним незаконного денежного вознаграждения за решение коммерческих вопросов ООО «НСК-ТЕК» в размере 1938855 рублей, а именно способствование в определении цен прейскуранта ЗАО «Русал Глобал Менеджмент», на продукцию, поставляемую в адрес ООО «НСК-ТЕК», в размере наиболее выгодном для него, путём предоставления необходимой на тендерном комитете ЗАО «Русал Глобал Менеджмент» информации, а также способствование в предоставлении скидки в размере не более 5 % от стоимости продукции указанной в прейскуранте.

Совершение указанного правонарушения подтверждено исследованными доказательствами.

Так, согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.04.2018, вынесенного исполняющим обязанности прокурора Свердловской области Маленьких В.М., законный представитель ООО «НСК-ТЕК» ПрохоровС.Б. обстоятельства, изложенные в нём, не оспаривал, собственноручно указал на признание выявленного правонарушения.

В письменных объяснениях от 06.04.2018 Прохоров С.Б. указал, что обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, соответствуют приговору суда от 18.01.2018, он с ними согласен. Просил назначить минимально возможный штраф.

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 18.01.2018 Прохоров С.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, Латышев В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Названный приговор вступил в законную силу и нашёл своё отражение в обжалуемом судебном акте.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, рапортом должностного лица выявившего административное правонарушение, объяснениями законного представителя юридического лица, документами подтверждающими полномочия ПрохоровС.Б. (уставом, выпиской из ЕГРЮЛ, письмом о вступлении в должность, решением учредителя), документами устанавливающими порядок взаимодействия юридических лиц, в том числе ООО «НСК-ТЕК», его финансовое положение (договоры, соглашения, паспорт проекта, задания, финансовая отчётность, сметы).

Все процессуальные документы, составлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований закона. Заинтересованность в исходе дела должностных лиц, оформивших и подписавших процессуальные документы, не установлена.

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП России, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о виновности ООО «НСК-ТЕК» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.28 КоАП России.

Факт совершения административного правонарушения сторонами не оспаривается.

Мировым судьёй в ходе рассмотрения дела исследованы: ответ старшего следователя управления по Центральному административному округу города Москвы от 03.09.2018 о содействии Прохорова С.Б. расследованию совершённого им преступления и представлении необходимых доказательств вины; ответ заместителя прокурора г. Москвы от 03.09.2018 изучившего материалы уголовного дела; копии материалов уголовного дела, представленные стороной защиты.

Указанные материалы получили надлежащую оценку мирового судьи, как документы, указывающие на способствование выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования, выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением.

Такие обстоятельства в силу п. 5 примечаний к ст. 19.28 КоАП России послужили основанием для освобождения ООО «НСК-ТЕК» от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.19.28 КоАП России.

Обоснованность таких выводов не вызывает сомнений у судьи, рассматривающего настоящий протест. Факт признания Прохоровым С.Б. вины на всех стадиях производства как в ходе уголовного судопроизводства, так и в ходе производства по настоящему делу не вызывает сомнений. Надлежащие исполнение Прохоровым С.Б., в том числе как законным представителем юридического лица, своих процессуальных обязанностей, непротивление правосудию нашли своё отражение в материалах дела, получили соответствующую оценку как раскаяние лица. Названные обстоятельства, материалы настоящего дела, а также материалы протоколов следственных действий очевидно указывают на способствование проведению административного расследования и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением.

Доводы протеста сводятся к переоценке доказательств по делу.

Отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании материалов уголовного дела обоснован и не препятствовал органам прокуратуры самостоятельно получать доказательства по делу, что не влечёт незаконность принятого решения.

Объём необходимых доказательств по делу был признан судьёй достаточным, с чем судья, рассматривающий настоящий протест, соглашается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП России, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 25.10.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «НордСтройКомплект-ТЕК» на основании п. 4 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а протест прокурора Маленьких В.М. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья (подпись) А.А. Шашкин