Дело № 33-31768/2015

Апелляционное определение

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

от 14 сентября 2015 г. по делу N 33-31768

 

Судья: Романцова Т.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Пашкевич А.М.,

при секретаре Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца Х. - З. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 г., которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Х. к ООО "Издательский дом "Вече" об обязании прекратить воспроизведение фотографического произведения "Флаг Победы над Рейхстагом" в составе книги А.Б. под названием "За порогом Победы" и распространении указанной книги через третьих лиц, изъятии оставшегося тиража книги с воспроизведенной фотографией и взыскании компенсации морального вреда отказать.

 

установила:

 

Х. обратилась в суд с иском к ООО "Издательский дом "Вече" о возложении обязанности прекратить воспроизведение фотографического произведения "Флаг Победы над Рейхстагом" в составе книги А.Б. под названием "За порогом Победы" и распространение указанной книги через третьих лиц и изъять из мест распространения третьими лицами оставшийся тираж книги с воспроизведенной фотографией; о взыскании компенсации морального вреда в размере * руб.

Требования мотивированы тем, что истец является дочкой и наследником первой очереди фотографа и фотокорреспондента Е.А., псевдоним *. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 27 апреля 1999 г., справке Российского авторского общества от 5 апреля 1999 г. и на основании пункта 1 статьи 1283 Гражданского кодекса РФ истец является правообладателем исключительного права на указанное произведение. Ответчик осуществил воспроизведение и распространение книгопечатного полиграфического издания - книги автора А.Б. под названием "За порогом Победы", в качестве неотъемлемой составной части которой было использовано (воспроизведено) оригинальное фотографическое произведение (фотография) автора Е.А. под названием "Флаг Победы над Рейхстагом". Фотография воспроизведена в качестве неотъемлемой составной части титульной обложки книги, тираж книги 5000 экземпляров. При использовании фотографии способом воспроизведения и распространения в составе книги ответчик согласие истца не получал. Истец направила ответчику претензию от 23 июля 2014 г. с указанием факта нарушения и требованием устранить нарушения и выплатить истцу компенсацию, ответчик на претензию не ответил. Истец полагает справедливой и обоснованной компенсацию за нарушение принадлежащего истцу исключительного права на произведение Е.А. "Флаг Победы над Рейхстагом" в размере * руб.

Определением суда от 31 марта 2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГУП "Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)".

В судебное заседание истец Х. не явилась, о слушании дела извещена, что подтверждается распиской представителя истца З. (л.д. 181).

Представитель ответчика ООО "Издательский дом "Вече" - А.А. иск не признал, суду пояснил, что постановочный фотоснимок, правильное наименование которого "Знамя Победы над Рейхстагом", выполнен фотографом Е.А. в порядке служебного задания Фотохроники ТАСС в Берлине 1 мая 1945 г., поскольку в период с октября 1936 г. по октябрь 1948 г. Е.А. работал штатным фотокорреспондентом Телеграфного агентства Советского Союза (ТАСС). В указанный период все фотоснимки создавались им в порядке служебных заданий на служебной аппаратуре, за их выполнение автору выплачивались гонорары. В соответствии с пунктом 14 Положения о Телеграфном агентстве СССР и телеграфных агентств союзных республик, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 15 января 1935 г., ТАСС пользуется всеми правами авторства на информацию, распространяемую ими при посредничестве всех видов связи, согласно действующим законам об авторском праве. Вследствие этого авторские права всех служебных фотоснимков принадлежат ТАСС, поэтому Е.А. передавал в архив ТАСС негативы своих служебных фотоснимков. После смерти Е.А. авторским правом на выполненные им фотографии продолжает владеть ТАСС в лице его правопреемника ФГУП "Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)". В представленных истцом свидетельстве о праве на наследство по закону от 27 апреля 1999 г. и справке Российского авторского общества от 5 апреля 1999 г. отсутствует указание на конкретное произведение, автором которого является Е.А., а истец наследником.

Третье лицо ФГУП "Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)" своего представителя не направило, о слушании дела извещено, в представленном ранее отзыве возражало против удовлетворения иска, указало, что нормы права, на которых истец основывает свои требования, в частности четвертая часть Гражданского кодекса РФ, не могут применяться при рассмотрении настоящего дела, поскольку они подлежат применению к правоотношениям, возникшим после введения в действие указанного кодекса. Спорный фотоснимок под названием "Знамя Победы над Рейхстагом", выполнен фотографом Е.А. в порядке служебного задания Фотохроники ТАСС в Берлине 1 мая 1945 г. в период его работы фотокорреспондентом ТАСС. В связи с этим на отношения по созданию данной фотографии и определению ее автора распространяется законодательство, действовавшее в период создания произведения, а именно Основы авторского права, введенные в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 16 мая 1928 г. "О введении в действие основ авторского права в новой редакции", Постановление ВЦИК СНК РСФСР от 8 октября 1928 г. "Об авторском праве". На основании приведенных норм права истец не является правообладателем исключительного права на спорную фотографию, оно не могло войти в состав наследства Е.А., поскольку на день открытия наследства произведение находилось и находится в общественном достоянии. Авторские права Е.А. истекли в 1950 г., после чего произведение перешло в общественное достояние. Вследствие этого имущественное право на спорное фотографическое произведение не могло входить в состав наследства наследодателя на день открытия наследства. Поэтому истец не является правообладателем исключительного права на спорную фотографию (л.д. 171 - 173).

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем истца Х. - З. по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционных жалобах оспаривается вывод суда первой инстанции о принадлежности авторского права на спорное фотографическое произведение ФГУП "Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)", что истец не является правообладателем исключительного права на указанное произведение. Спорное произведение создано 1 мая 1945 г., суд пришел к выводу, что произведение перешло в общественное достояние 1 мая 1950 г. В таком случае, должны применяться нормы права, восстанавливающие сроки правовой охраны. А.Х. умер в 1997 г., то есть до истечения 50-летнего (впоследствии 70-летнего) срока на правовую охрану произведения. Таким образом, права на произведение стали охраняться с 1 января 1998 г. и подлежат охране до 2072 г. (с 1 января 1998 г. + 70 лет + 4 года) на основании статьи 27 Закона РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах", пунктов 1 и 5 статьи 1281 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 Постановления Верховного Совета РФ от 9 июля 1993 г. N 5352-1 о применении сроков охраны.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя истца Х. - З., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, представителя ответчика ООО "Издательский дом "Вече" - А.А., полагавшего решение суда законным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Положения статьи 6 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривают, что сроки охраны прав, предусмотренные статьями 1281, 1318, 1327 и 1331 Гражданского кодекса РФ, применяются в случаях, когда пятидесятилетний срок действия авторского права или смежных прав не истек к 1 января 1993 года. Авторское право юридических лиц, возникшее до 3 августа 1993 года, то есть до вступления в силу Закона РФ от 9 июля 1993 года N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах", прекращается по истечении семидесяти лет со дня правомерного обнародования произведения, а если оно не было обнародовано, - со дня создания произведения. К соответствующим правоотношениям по аналогии применяются правила части четвертой Кодекса. Для целей их применения такие юридические лица считаются авторами произведений.

Из приведенной нормы права следует, что если бы физическому лицу принадлежало авторское право и 50-летний срок действия данного авторского права не истек к 1 января 1993 г., то в силу статьи 1281 Гражданского кодекса РФ исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и 70 лет после его смерти, начиная с 1 января года, следующего за годом смерти автора. При этом данный срок увеличивается на 4 года, если автор работал или участвовал во время Великой Отечественной войны.

В отношении принадлежности авторского права юридическим лицам, то оно прекращается по истечении 70-лет со дня правомерного обнародования произведения, если данное авторское право возникло у юридического лица до 3 августа 1993 г.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик осуществил воспроизведение и распространение книгопечатного полиграфического издания - книги автора А.Б. под названием "За порогом Победы", в качестве неотъемлемой составной части которой было использовано (воспроизведено) оригинальное фотографическое произведение (фотография) автора Е.А. под названием "Знамя Победы над Рейхстагом". Спорный фотоснимок под названием "Знамя Победы над Рейхстагом", выполнен фотографом Е.А. в порядке служебного задания Фотохроники ТАСС в Берлине 1 мая 1945 г., в период его работы фотокорреспондентом ТАСС, что подтверждается архивной справкой от 6 апреля 2015 г., согласно которой Е.А. в период с октября 1936 г. по октябрь 1948 г. являлся собственным корреспондентом Фотохроники ТАСС, правопреемником которой в настоящее время является ФГУП "Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)". Серия негативов с разными ракурсами знамени, включая негативы спорного фотоснимка, хранятся в архиве ИТАР-ТАСС.

Поскольку спорный фотоснимок был создан и обнародован 1 мая 1945 г., разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями законодательства, регулировавшего возникшие правоотношения в момент создания произведения.

В соответствии со статьями 1, 16, 20 Основ авторского права, утвержденных и введенных в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 16 мая 1928 г., авторское право на произведение, как появившееся в свет на территории Союза ССР, так и находящееся на территории Союза ССР в виде рукописи, эскиза или в иной объективной форме, признается за автором и его правопреемниками, независимо от их гражданства. Авторское право в части или в целом может быть отчуждаемо по издательскому договору, завещанию или иным законным способом. Авторское право на всякое произведение может быть выкуплено принудительным порядком правительством Союза ССР или правительством той союзной республики, на территории которой данное произведение впервые выпущено в свет или находится в виде рукописи, эскиза или в иной объективной форме.

Положения статей 10, 12 Основ авторского права предусматривали, что авторское право, за изъятиями, установленными в статьями 11, 12 и 13, принадлежит автору пожизненно, а наследникам его - в пределах сроков, предусмотренных статьей 15. Срок пользования авторским правом на фотографические произведения и на произведения, полученные способами, аналогичными с фотографией, устанавливается для отдельных снимков в пять лет, для собраний снимков - в десять лет. Для сохранения за фотографом авторского права на фотографические изображения требуется означение на каждом экземпляре: фирмы или имени, фамилии и места жительства фотографа, а также года выпуска в свет фотографического произведения.

На основании приведенных норм права, действовавших на момент создания произведения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что если бы авторские права на спорное фотографическое произведение принадлежали Е.А., то срок действия его авторского права истек через пять лет после создания произведения, то есть истек 1 мая 1950 г. еще при жизни Е.А. Поэтому имущественные права на спорное фотографическое произведение не могли войти в состав наследства, открывшегося после смерти Е.А. в 1997 г., и положения статьи 1281 части четвертой Гражданского кодекса РФ к спорным правоотношениям не применимы согласно абзацу 1 статьи 6 названного выше Федерального закона от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ. Как обоснованно указал суд, в предоставленных истцом свидетельстве о праве на наследство по закону от 27 апреля 1999 г. и справке Российского авторского общества от 5 апреля 1999 г. отсутствует указание на конкретное произведение, автором которого является Е.А., а истец наследником.

Необходимо учитывать, что на момент создания спорного фотографического произведения действовало Положение о Телеграфном агентстве Союза ССР и телеграфных агентствах союзных республик, утвержденное Постановлением ЦИК и СНК СССР N 95 от 15 января 1935 г. Согласно пункту 14 данного Положения, Телеграфное Агентство Союза ССР и телеграфные агентства союзных республик пользуются всеми правами авторства на информацию, распространяемую ими при посредстве всех видов связи, согласно действующим законам об авторском праве.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 20 Основ авторского права, утвержденных и введенных в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 16 мая 1928 г., и пункта 14 Положения о Телеграфном агентстве Союза ССР и телеграфных агентствах союзных республик, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР N 95 от 15 января 1935 г., предусмотрено фактическое право выкупа государством в лице ТАСС у физических лиц - корреспондентов ТАСС авторских прав на созданную ими информацию, включая фотоинформацию, и для перехода авторских прав на использование спорного фотографического произведения не требовалось заключение авторского договора между ТАСС и его сотрудником - фотокорреспондентом.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных положений законодательства, действовавшего в момент создания спорного произведения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что авторское право на спорную фотографию "Знамя Победы над Рейхстагом", выполненную фотографом Е.А. в порядке служебного задания Фотохроники ТАСС в Берлине 1 мая 1945 г., принадлежало изначально Телеграфному Агентству Союза ССР, правопреемником которого в настоящее время является ФГУП "Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)".

Поскольку авторское право Телеграфного Агентства Союза ССР на спорное фотографическое произведение возникло 1 мая 1945 г., то есть до 3 августа 1993 г. - день вступления в силу Закона РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах", то в силу абзаца второго статьи 6 названного выше Федерального закона от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ авторские права Телеграфного Агентства Союза ССР (в настоящее время ФГУП "Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)") на спорное фотографическое произведение прекращаются по истечении 70-лет со дня правомерного обнародования произведения, то есть до 1 мая 2015 г. После чего спорное фотографическое произведение перейдет в общественное достояние.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Х. - З. оставить без удовлетворения.