Дело № 2-1444/2019

Решение

УИД 66RS0006-01-2019-001012-90

Дело № 2-1444/19     Мотивированное решение изготовлено 02.08.2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,

при секретаре Чапиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Микушиной Н. С. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к наследственному имуществу М.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 24.04.2019 года ненадлежащий ответчик наследственное имущество М.В.А. был заменен на Микушину Н. С. (л.д.77). Определением от 06.06.2019 года в качестве третьего лица судом было привлечено ООО «АРС ФИНАНС».

В обоснование иска истец указал, что М.В.А. и АО «Банк Русский Стандарт» 30.06.2014 года заключили кредитный договор < № >, в соответствии с которым истец 06.07.2014 года предоставил заемщику кредит сроком на 1827 дней в размере 614 037,94 руб. за плату 36% годовых, с ежемесячной выплатой (погашением) кредита в сумме 22 190 рублей. Договор потребительского кредита заключен в порядке, предусмотренном ст.432, п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ на основании одобрения (принятия) истцом предложений, изложенных в заявлении М.В.А. В рамках заключенного кредитного договора клиент и Банк действуют в соответствии с Условиями предоставления кредитов «Русский Стандарт». Истец оферту принял путем совершения конклюдентных действий: открыл М.В.А. счет < № >, зачислил 06.07.2014 года на счет сумму 614 037,94 рублей. М.В.А. нарушил условия договора, не производя платежи в порядке и в сроки, указанные в графике платежей. М.В.А. умер. На данный момент обязанности по погашению задолженности не исполняются, денежные средства в счет уплаты задолженности не перечисляются. С учетом уточнения иска истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору < № > от 30.06.2014 года, основной долг 580 685 рублей 08 копеек, проценты 176 153 рубля 40 копеек за период с 07.05.2016 по 06.06.2017 года, взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Мешавкин В.Ю., действующий на основании доверенности от 06.09.2018 года, поддержал уточненные исковые требования, дополнительно суду пояснил, что банк не оспаривает частичный пропуск срока исковой давности, однако, это не влияет на сумму иска. Представитель истца согласен с оценкой доли М.В.А. в квартиру в сумме 430 000 рублей, представленной ответчиком. Вопрос о принадлежности наследодателю автомашины ЗИЛ представитель оставил на усмотрение суда.

Ответчик Микушина Н.С. иск признала частично, поддержала доводы письменного отзыва на иск, суду пояснила, что М.В.А. являлся ее сыном. Он проживал отдельно, о наличии у него долгов перед банками она не знала. Она подала заявление нотариусу, но не получила свидетельство о праве на наследство. У нее имеется только пенсия, она не имеет возможности выплачивать задолженность сына. Стоимость доли квартиры меньше размера долга. О местонахождении машины ЗИЛ она не знает, ею пользовался сын, он ее продал, но не переоформил в ГИБДД. Машины в наличии нет. Полагает, что истцом пропущен частично срок исковой давности, просит его применить. У М.В.А. также имелся долг перед ООО «АРС ФИНАНС», она получила требование от данной организации об уплате долга. В суд данная организация не обращалась.

Третье лицо ООО «АРС ФИНАНС» не явилось, о месте и времени рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причину неявки суду не сообщило.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица и вынести решение.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п.1 ст.438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Судом установлено, что М.В.А. и АО «Банк Русский Стандарт» 30.06.2014 года заключили кредитный договор < № >, в соответствии с которым истец 06.07.2014 года предоставил заемщику кредит сроком на 1827 дней в размере 614 037,94 руб. за плату 36% годовых, с ежемесячной выплатой (погашением) кредита в сумме 22 190 рублей. Договор потребительского кредита заключен в порядке, предусмотренном ст.432, п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ на основании одобрения (принятия) истцом предложений, изложенных в заявлении М.В.А. В рамках заключенного кредитного договора клиент и Банк действуют в соответствии с Условиями предоставления кредитов «Русский Стандарт» (л.д.14-19, 22-26).

Факт получения М.В.А. кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.28-29) и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что М.В.А., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженец < данные изъяты >, скончался 07.01.2018 года (л.д.45). Завещания наследодатель не оставил.      

Из расчета задолженности и выписки по счету видно, что на момент смерти заемщика кредит погашен не был (л.д.7-8, 28-29). Как видно из расчета Банка, в сумму задолженности по договору входит основной долг 580 685 рублей 08 копеек, проценты за период с 07.05.2016 по 06.06.2017 года составляют 176 153 рубля 40 копеек.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп.1, 2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из графика платежей (л.д.15), погашение М.В.А. кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами, 6-го числа каждого месяца. Из выписки по счету следует, что последний платеж был внесен М.В.А. 06.03.2015 года, более платежей ни им, ни ответчиком не производилось. Истец обратился с иском в суд 19.03.2019 года, с частичным пропуском срока исковой давности по внесению платежей в счет погашения основного долга за период с 06.04.2015 по 06.03.2016 года. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Следовательно, из суммы основного долга должна быть исключена сумма за вышеуказанный период 67 036,68 руб. (4440,24 руб. + 5144,20 руб. + 4733,29 руб. + 5436,46 руб. + 5044,23 руб. + 5198,46 руб. + 5900,39 руб. + 5537,81 руб. + 6238,84 руб. + 5906,50 руб. + 6122,50 руб. + 7333,76 руб.). Таким образом, сумма основного долга подлежит снижению до 513 648 руб. 40 коп.        

В силу п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку законом предусмотрен переход прав и обязанностей от наследодателя к наследнику в порядке универсального правопреемства, обязанности М.В.А. по уплате долга по кредитному договору и причитающихся по договору процентов переходят к его наследникам в неизменном виде.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты являются долгом наследодателя М.В.А.

Как видно из материалов дела, М.В.А. на момент смерти являлся собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: < адрес >, кадастровой стоимостью 737 262 руб. 57 коп. (стоимость всей квартиры 2 211 787,72 рубля) (л.д.52, 54). Из представленного ответчиком суду отчета о рыночной стоимости 1/3 доли квартиры, составленной ИП Б.И.В.., следует, что данная доля на 07.01.2018 года стоит 430 000 рублей. Определенная оценщиком стоимость доли не оспаривается стороной истца. При таком положении дел суд исходит из оценки доли, представленной ответчиком. Кроме того, за М.В.А. с 2008 года числится автомашина ЗИЛ130, государственный регистрационный знак < № > (л.д.38-40). Ответчик оспаривает принадлежность умершему данного имущества, указывая на его отчуждение при жизни наследодателя. Данное обстоятельство стороной истца не опровергнуто. Само по себе сохранение регистрации автомашины за умершим не означает ее принадлежности М.В.А. При таких обстоятельствах суд исключает данную автомашину из состава наследства. Доказательств наличия у наследодателя иного имущества истец не предоставил.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как видно из материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества меньше размер непогашенного наследодателем кредита, что не оспаривается сторонами.

Из материалов наследственного дела < № >, заведенного нотариусом Х.А.К., следует, что наследником М.В.А., принявшим наследство, является его мать Микушина Н. С. (л.д.46, 65). Факт неполучения ответчиком свидетельства о праве на наследство после смерти М.В.А. не влияет на обязанность ответчика нести ответственность по долгам наследодателя. Супруга умершего М.И.С. и дочь М.А.В. срок для принятия наследства пропустили, от иска о восстановлении срока для принятия наследства М.И.С. отказалась, производство по делу прекращено определением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 06.11.2018 года (л.д.61).

Наследственного имущества недостаточно для ответственности наследника Микушиной Н.С., она может отвечать только в пределах суммы 430 000 рублей Таким образом, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика Микушиной Н.С., во взыскании остальной части долга и процентов должно быть отказано по причине недостаточности наследственного имущества. При взыскании долга М.В.А. в пользу АО Банк «Русский Стандарт» суд не учитывает претензии ООО «АРС ФИНАНС» в сумме 182 242,49 руб., предъявленные данной организацией 02.04.2019 года Микушиной Н.С. в досудебном порядке, поскольку третье лицо не обратилось с самостоятельными требованиями к ответчику, не доказало факта наличия долговых обязательств М.В.А. перед ним, суд лишен возможности проверить обоснованность заявленных ООО «АРС ФИНАНС» претензий.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом частично удовлетворены требования истца, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска 7 500 рублей.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к Микушиной Н. С. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Микушиной Н. С., < дд.мм.гггг > года рождения, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность М.В.А., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты >, умершего 07.01.2018 года, по кредитному договору < № > от 30.06.2014 года, в сумме 430 000 (четыреста тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части иск АО «Банк Русский Стандарт» к Микушиной Н. С. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Микушиной Н. С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины по 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                      О. Б. Гуськова