Дело № 33а-7530/2019

Определение

Судья Решетниченко И.Г.

Дело № 33а-7530/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2019 года

город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Гылкэ Д.И.,
судей	Старкова М.В.,
	Жейновой С.И.,

при секретаре Козыревой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области к товариществу собственников жилья «Созвездие-222» о ликвидации

по апелляционной жалобе административного ответчика товарищества собственников жилья «Созвездие-222»

на решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 10 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Жейновой С.И., объяснения представителя административного ответчика Русских Я.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Иощенко А.А., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – Департамент) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил ликвидировать товарищество собственников жилья «Созвездие-222» (далее – ТСЖ «Созвездие-222») (ОГРН 109667401641, ИНН 6674332388), возложить обязанность на председателя правления ТСЖ «Созвездие-222» осуществить ликвидационные процедуры, предусмотренные законодательством, в отношении ТСЖ «Созвездие-222».

В обоснование требований указано, что Департаментом установлено, что с целью управления многоквартирным домом ... было создано два товарищества собственников жилья: 09 июня 2009 года - ТСЖ «Созвездие-222 (ИНН 6674332388) и 14 декабря 2007 года - ТСЖ «Созвездие-1» (ИНН 6674239100). При этом создание ТСЖ «Созвездие-222» противоречит требованиям части 9 статьи 161, части 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Указанные нарушения по своему характеру носят неустранимый характер и являются достаточным правовым основанием для ликвидации ТСЖ «Созвездие-222» в судебном порядке.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Логинова Н.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представители административного ответчика ТСЖ «Созвездие-222» Герлях Д.С., Белоногов С.А. в судебном заседании суда первой инстанции не согласились с требованиями административного иска, полагая, что Департаментом пропущен установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок обращения в суд с настоящим иском. Кроме того, ссылались на то, что ТСЖ «Созвездие-222» осуществляет управление обособленным и самостоятельным объектом недвижимости. Представители заинтересованных лиц Администрации города Екатеринбурга, ТСЖ «Созвездие-1» в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали.

Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 10 октября 2018 года административное исковое заявление Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области удовлетворено, постановлено ликвидировать ТСЖ «Созвездие-222» (ОГРН 109667401641, ИНН 6674332388), на председателя правления ТСЖ «Созвездие-222» Герляха Д.С. возложена обязанность осуществить ликвидационные процедуры, предусмотренные действующим законодательством.

На решение суда административным ответчиком председателем правления ТСЖ «Созвездие-222» Герляхом Д.С. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что блоки многоквартирного жилого дома под ... фактически представляют собой отдельные строения (жилые дома), возводились самостоятельно и имеют возможность самостоятельного использования по своему функциональному назначению, имеют раздельное функционирование инженерных сетей, энергоснабжения, водоснабжения и теплоснабжения.

Представители заинтересованных лиц ТСЖ «Созвездие-1», Администрации города Екатеринбурга в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о ликвидации товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава такого товарищества или такого кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям настоящего Кодекса либо в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества или такого кооператива, если эти нарушения носят неустранимый характер.

В силу статьи 141 Жилищного кодекса Российской Федерации ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены статьями 61 - 65 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (часть 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Порядок создания товарищества собственников жилья регламентирован статьями 135 - 136 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости (некоммерческих организаций), представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Государственная регистрация товарищества собственников жилья осуществляется в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц. При государственной регистрации товарищества собственников жилья представляются протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества и об утверждении его устава, и устав товарищества, а также сведения о лицах, проголосовавших на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме за создание товарищества собственников жилья, о принадлежащих этим лицам долях в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (части 3, 5 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ТСЖ «Созвездие-222» допущены неустранимые нарушения порядка его создания, при которых оно не могло осуществлять свою деятельность, в связи с чем товарищество подлежит ликвидации.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и построены на правильном применении норм процессуального и материального права.

Из материалов дела следует, что на основании решения собрания собственников помещений многоквартирного ..., оформленного протоколом от 10 октября 2007 года № 1, создано ТСЖ «Созвездие-1», которое зарегистрировано в качестве юридического лица 14 декабря 2007 года.

На основании решения общего собрания собственников помещений части 1 многоквартирного ..., оформленного протоколом от 29 апреля 2009 года № 1, создано ТСЖ «Созвездие-222», зарегистрированное в качестве юридического лица 09 июня 2009 года.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела в многоквартирном ... в нарушение положений части 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются две управляющие организации в форме товарищества собственников жилья – «Созвездие-1» и «Созвездие-222».

На момент создания ТСЖ «Созвездие-222, являлось действующим ТСЖ «Созвездие-1», данные товарищества являются добровольными объединениями собственников помещений в многоквартирном ..., созданные в целях совместного управления общим имуществом в данном многоквартирном доме.

Вместе с тем, частью 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливается императивный запрет на создание в одном многоквартирном доме нескольких товариществ собственников жилья.

Создание ТСЖ «Созвездие-222» и его избрание в качестве способа управления многоквартирным домом наряду с ТСЖ «Созвездие-1» недопустимо в силу прямого указания закона (часть 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации), как и управление многоквартирным домом двумя товариществами собственников жилья (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения ТСЖ «Созвездие-222» обязательных требований к порядку создания товарищества собственников жилья, установленных частью 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, являющихся императивными, диспозиция которой определена в категоричной форме, отклонение от которых не допускается, носят грубый и неустранимый характер, что является основанием для удовлетворения требований о ликвидации товарищества.

Создание и осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом ТСЖ «Созвездие-222» при наличии ранее созданного ТСЖ «Созвездие-1» для управления этим же многоквартирным домом является недопустимым, противоречит действующему жилищному законодательству, нарушает права собственников данного многоквартирного дома, поэтому такая мера реагирования в виде ликвидации ТСЖ «Созвездие-222» является соразмерной допущенным нарушениям.

Являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными доводы представителей административного ответчика ТСЖ «Созвездие-222» о том, что часть 1 здания дома по указанному выше адресу (подъезд № 1, квартиры 1-94) имеет признаки самостоятельного объекта, является отдельным строением.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства, нормы права и исследованные доказательства, изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Так, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что по сведениям Бюро технической инвентаризации ... по адресу: ... заинвентаризирован жилой многоквартирный дом, общей полезной площадью 32550 кв.м со встроенными нежилыми помещениями литер «А»: 1 часть здания (квартиры 1-94), 2 часть здания (квартиры 95-226), 3 часть здания (квартиры 227-306).

Согласно составленному Департаментом акту обследования многоквартирного дома по вышеуказанному адресу части 1, 2, 3 здания расположены на одном земельном участке, часть 1 здания объединена с частями 2, 3 здания галереей (крытым переходом), вход в которую возможен из части 2 здания, в месте примыкания галереи к части 1 здания – глухая стена (вход с часть 1 здания невозможен). Часть 1 здания имеет самостоятельные вводы холодного водоснабжения, электроснабжения, выпуски канализации, оборудована общедомовыми приборами учета. Теплоснабжение части 1 здания осуществляется посредством трубопровода теплоснабжения, ввод которого осуществлен через фундамент части 3 здания, проходящего транзитом по подвальным помещениям частей 2, 3 здания, надземным способом под галереей между частями 1 и 2 здания. Запорные органы трубопровода теплоснабжения расположены в подвальном помещении части 2 здания. Подземный гараж размещен под придомовой территорией части 1, 2, 3 здания, а также под самими зданиями. Вход на территорию подземного гаража возможен из мест общего пользования части 1, 2 здания.

Из данных публичной кадастровой карты следует, что все части многоквартирного ... расположены на едином земельном участке с кадастровым номером №.

Все доказательства оценены судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Судебная коллегия также находит обоснованными выводы районного суда о том, что само по себе оформление отдельных технических паспортов на каждую часть дома в отдельности не свидетельствует и не доказывает наличие двух самостоятельных и независящих друг от друга многоквартирных домов, учитывая, что действующим законодательством не запрещен поэтапный ввод в эксплуатацию частей многоквартирного дома.

Оценивая довод апелляционной жалобы административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с требованиями о ликвидации ТСЖ «Созвездие-222», судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из акта проверки органом государственного надзора юридического лица от 22 июня 2018 года № 29-05-16-132 от 22 июня 2018 года основанием для проведения внеплановой документарной проверки соблюдения обязательных требований к порядку принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного ... решения о создании ТСЖ «Созвездие-222» явился приказ о проведении внеплановой документарной проверки от 24 мая 2018 года № 29-05-15-132, при этом с настоящим административным иском Департамент обратился в суд 05 июля 2018 года, то есть в пределах установленного законом срока.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для ликвидации ТСЖ «Созвездие-222», о чем в решении суда приведены обоснованные выводы, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию представителей административного ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы, не усматривает.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 10 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика товарищества собственников жилья «Созвездие-222» - без удовлетворения.

Председательствующий Д.И. Гылкэ

Судьи М.В. Старков

С.И. Жейнова