Дело № 1-55/2019

Номер дела: 1-55/2019

Дата начала: 08.04.2019

Суд: Талдомский районный суд Московской области

Судья: Минаков Валерий Викторович

:
Результат
Вынесен ПРИГОВОР
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
Защитник (адвокат) Магомедов С.К.
Караяни Иван Ильин Статьи УК: 260 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Регистрация поступившего в суд дела 08.04.2019
Передача материалов дела судье 09.04.2019
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание 09.04.2019
Судебное заседание Постановление приговора 22.04.2019
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 22.04.2019
Дело оформлено 03.07.2019
Дело передано в архив 02.09.2019
Регистрация поступившего в суд дела 07.06.2020
Передача материалов дела судье 07.06.2020
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание 07.06.2020
Судебное заседание Постановление приговора 07.06.2020
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 07.06.2020
Дело оформлено 07.06.2020
Дело передано в архив 07.06.2020
 

Приговор

дело г.                                                          ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

                  22 апреля 2019 года                                                                                      г. ФИО2

Талдомский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – заместителя Талдомского городского прокурора ФИО5, представителя Талдомского филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО7, защитника - адвоката ФИО9, в открытом судебном заседании рассмотрев в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, работающего главным инженером ООО «Великий Двор», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Карманово, <адрес>, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, судимости не имеющего,

    в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,

                                                  УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с обвинением в том, что он совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов, ФИО1, не имея соответствующего разрешения на рубку леса, осознавая преступный характер своих действий, использую бензопилу марки «Штиль» и помощь со стороны Свидетель №3, не осведомленному о его преступных намерениях, в лесном массиве, расположенном в квартале 30 выдела 1 Танинского участкового лесничества вблизи д. <адрес>, произвел незаконную рубку сырорастущего леса, вырубив лесные насаждения, а именно: 11 деревьев березы общей кубомассой 12,06 М3, стоимостью 17692,92 рублей за кубометр, на общую сумму 213376,62 рублей; три ели общей кубомассой 0,37 М3, стоимостью 31830 рублей за 1 кубометр, на общую сумму 11777,15 рублей; три осины общей кубомассой 5,21 М3, стоимостью 2527,56 рублей за 1 кубометр, на общую сумму 13168,59 рублей.

В результате преступных действий ФИО4 Государственному лесному фонду лесной охраны Талдомского филиала ГКУ МО «Мособллес» был причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 238322 рублей, рассчитанный на основании такс, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Указанные действия ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 260 ч. 3 УК РФ.

    В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, согласился полностью с изложенным выше обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    После разъяснения судом подсудимому положений ст. 316 УПК РФ, ФИО1 заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

    Государственный обвинитель – заместитель Талдомского городского прокурора ФИО5, представитель Талдомского филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО7, в судебном заседании высказали свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

    Таким образом, убедившись в наличии оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 на досудебной стадии были квалифицированы правильно, оснований для изменения такой квалификации не имеется.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление относится к категории тяжкого, совершено умышлено.

    При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 судимости не имеет, трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

    Явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

    Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, без при применения дополнительных наказаний.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, раскаяние ФИО1, его удовлетворительные характеристики, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанностей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

        ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 1 год, в течении которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

    На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

        Отпечатано в совещательной комнате

    Председательствующий                                                                     В.В. Минаков

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».