Дело № 2а-3143/2019

Решение

Дело № 2а-3143/2019                  23 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.В.,

при секретаре Клочкове И.Д.

представителя административного истца Свешниковой О.Н.

представителя административного ответчика Старшего судебного пристава Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Дерягиной Л.Н. – Сорокиной Е.Ю.

заинтересованного лица Судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Сорокиной Е.Ю.

представителя заинтересованного лица УФССП России по Санкт-Петербургу Шукуровой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Открытого акционерного общества «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» к Старшему судебному приставу Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Дерягиной Л.Н. об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ОАО «СЗППК» обратилось в суд с административным иском к Старшему судебному приставу Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Дерягиной Л.Н. об оспаривании постановлений, ссылаясь на то, что 12.07.2018 года ОАО «СЗППК» в адрес Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по СПб был направлен исполнительный лист ВС № 078546732, выданный 29.01.2018 года мировым судьей судебного участка № 94 Санкт-Петербурга в отношении должника ФИО8 на взыскание суммы штрафа в размере 1 000 рублей и государственной пошлины в размере 400 рублей. В исполнительном листе указаны дата рождения, паспортные данные и место регистрации должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП Сорокиной Е.Ю. от 25.10.2018 года в возбуждении исполнительного производства отказано, копия постановления направлена в адрес взыскателя, однако без оригинала исполнительного листа, акт о возврате исполнительного документа также отсутствовал. 13.11.2018 года ОАО «СЗППК» обратилось к старшему судебному приставу Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Дерягиной Л.Н. с заявлением об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Постановлением за № 76823/18/78006-АЖ и заново присвоенным номером 78006/19/147584 от 14.12.2018 года в удовлетворении жалобы было отказано, незаверенная копия постановления с двумя номерами и оригиналом исполнительного листа была направлена в адрес ОАО «СЗППК» только 29.03.2019 года, а получена взыскателем 01.04.2019 года; акт о возврате исполнительного документа приложен не был. С данным постановлением административный истец не согласен, полагает что оно является незаконным и не обоснованным, поскольку судебный пристав-исполнитель не лишен возможности самостоятельно запросить информацию о месте рождения должника. Административный истец просит отменить постановление старшего судебного пристава Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по СПб за № 76823/18/78006-АЖ, № 78006/19/147584 от 14.12.2018 года и постановление судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного листа от 25.10.2018 года.

Представитель административного истца ОАО «СЗППК» в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Старшего судебного пристава Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по СПб в судебное заседание явился, заявленные требования не признал.

Заинтересованное лицо Судебный пристав-исполнитель Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по СПб Сорокина Е.Ю. в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по СПб в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, представителя заинтересованного лица, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов, 12.07.2018 года ОАО «СЗППК» в адрес Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по СПб повторно был направлен исполнительный лист ВС № 078546732, выданный 29.01.2018 года мировым судьей судебного участка № 94 Санкт-Петербурга в отношении должника ФИО9 на взыскание суммы штрафа в размере 1 000 рублей и государственной пошлины в размере 400 рублей (л.д. 12-14) и заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 17).

В исполнительном листе указаны дата рождения, паспортные данные и место регистрации должника; место рождения должника в исполнительном документе не указано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП Сорокиной Е.Ю. от 25.10.2018 года в возбуждении исполнительного производства отказано, в связи с отсутствием полных сведений о должнике (л.д. 18), копия постановления направлена в адрес взыскателя (л.д. 43)18).

13.11.2018 года ОАО «СЗППК» обратилось к старшему судебному приставу Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Дерягиной Л.Н. с заявлением об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства (л.д. 9-10).

Постановлением за № 76823/18/78006-АЖ и заново присвоенным номером 78006/19/147584 от 14.12.2018 года в удовлетворении жалобы было отказано (л.д. 6-7).

В силу статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, изложен в статье 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, согласно подпункту "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Закона.

Указанная правовая норма носит императивный характер, и ее реализация не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя.

Оценивая доводы административного иска, что достаточным для идентификации должника по исполнительному производству является указание его места жительства, паспортных данных, даты рождения, суд учитывает, что требования об указании места рождения должника гражданина приведены в подпункте "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обстоятельства наличия в исполнительном документе сведений о дате рождения, месте жительства и паспортных данных должника не порождали для судебного пристава-исполнителя обязанности самостоятельно установить иные сведения о должнике до разрешения вопроса о принятии исполнительного листа к исполнению. При этом сторона административного истца не лишена возможности сообщить сведения о должнике, необходимые в соответствии с приведенными положениями статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

При этом суд учитывает, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации; может утратить паспорт.

Таким образом, уклонение взыскателя от указания места рождения должника лишает судебного пристава-исполнителя возможности идентифицировать личность должника, и свидетельствует о несоответствии исполнительного документа требованиям части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Федеральным законом от 12 марта 2014 года N 34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, отсутствие в судебном акте либо исполнительном листе достаточного количества сведений о должнике может быть преодолено путем указания взыскателем известных ему личных данных в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что судебным приставом-исполнителем правомерно отказано в возбуждении исполнительного производства. Основания для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.10.2018 года отсутствуют.

В силу части 3 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Следовательно, после устранения неполноты сведений о должнике, отраженных в исполнительном документе, административный истец имеет право повторного предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов.

В соответствии со ст. 123 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ст. 127 вышеуказанного Закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Постановление старшего судебного пристава Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по СПб от 14.12.2018 года указанным выше требованиям соответствует; жалоба рассмотрена уполномоченным лицом; бездействие старшего судебного пристава в части не направления Постановления в установленный законом срок, административным истцом не оспаривается.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, заявленные ОАО «СЗППК» требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного иска Открытого акционерного общества «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» к Старшему судебному приставу Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Дерягиной Л.Н. об оспаривании постановлений - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:                                     

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2019 года.