Дело № 2а-3141/2019

Номер дела: 2а-3141/2019

УИН: 78RS0008-01-2019-002390-12

Дата начала: 08.04.2019

Суд: Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

Судья: Кузьмина Ольга Викторовна

:
Категория
Споры, вытекающие из публично-правовых отношений / Прочие из публично-правовых отношений / Жалобы на решения квалификационной коллегии судей
Результат
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ Голубь Сергей Владимирович
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК Старший судебный пристав Ладожского ОСП Мариян Н.В.
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК Ладожский ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК Судебный пристав-испонитель Богомолов А.Л.
ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО ПАО АКБ Связь-Банк
ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО ООО "Фактор-М"
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Регистрация административного искового заявления 08.04.2019
Передача материалов судье 08.04.2019
Решение вопроса о принятии к производству Административное исковое заявление принято к производству 09.04.2019
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 09.04.2019
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 09.04.2019
Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 10.04.2019
Судебное заседание Рассмотрение дела начато с начала вступление/привлечение заинтересованного лица 16.04.2019
Судебное заседание Вынесено решение по делу ОТКАЗАНО в удовлетворении административного иска 23.04.2019
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 23.04.2019
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 16.05.2019
Дело оформлено 17.09.2019
 

Решение

Дело № 2а-3141/2019                  23 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.В.,

при секретаре Клочкове И.Д.

представителя административного истца Ивановой А.И.,

административного ответчика Судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Богомолова А.Л.,

представителя административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу Богомолова А.Л.,

представителя заинтересованного лица ООО «ФАКТОР-М» Юрченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Голубя Сергея Владимировича к Старшему судебному приставу Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Марияну Н.В., судебному приставу-исполнителю Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Богомолову А.Л., УФССП России по Санкт-Петербургу о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Голубь С.В. обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Марияну Н.В., судебному приставу-исполнителю Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Богомолову А.Л., УФССП России по Санкт-Петербургу о признании постановлени1 незаконными, ссылаясь на то, что 24.10.2018 года судебный пристав-исполнитель Ладожского ОСП Богомолов А.Л. вынес постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Согласно указанному постановлению судебный пристав-исполнитель уменьшил начальную продажную цену заложенного имущества, установленную решением Красногвардейского районного суда СПб в размере 2 560 000 рублей до 2 176 000 рублей. В качестве основания уменьшения цены судебный пристав-исполнитель указал, что цена уменьшается, в связи с тем, что имущество не реализовано в месячный срок. Административный истец указывает, что изменяя начальную цену торгов судебный пристав-исполнитель фактически изменил решение суда, что является недопустимым; судебный пристав-исполнитель лишил административного истца возможности изменить начальную цену торгов при повторных торгах в судебном порядке. 20.03.2019 года административный истец обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда и в Ладожский ОСП с заявлением о приостановлении торгов. Также 20.03.2019 года административный истец обратился с административным иском о признании постановления СПИ от 24.10.2018 года незаконным и о приостановлении торгов. 26.03.2019 года судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП Богомоловым А.Л. были вынесены постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства за № 78031/19/333924 и за № 78031/19/343545, которые были вручены административному истцу 08.04.2019 года. Административный истец указывает, что с постановлениями судебного пристава-исполнителя от 26.03.2019 года он не согласен, полагает их незаконными и просит признать указанные постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства незаконным.

Административный истец Голубь С.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Ивановой А.И., которая в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Старший судебный пристав Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Мариян Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил.

Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Богомолов А.Л. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал.

Представитель административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу Богомолов А.Л. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал.

Представитель заинтересованного лица ПАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил.

    Представитель заинтересованного лица ООО «ФАКТОР-М» Юрченко И.В. в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 30.11.2015 года судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по СПб на основании решения Красногвардейского районного суда СПб возбуждено исполнительное производство в отношении взыскателя ПАО АКБ «Связь-Банк», должника Голубь С.В., с предметом исполнения – обращение взыскания на квартиру № 205 дома 34 по пр. Наставников в Санкт-Петербурге с установлением начальной цены продажи заложенного имущества в размере 2 560 000 рублей (л.д. 66-67).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.02.2017 года наложен арест на имущество должника (л.д. 65) и составлен Акт описи и ареста (л.д. 62-64).

По договору хранения № 12А/17-хр от 15.02.2017 года квартира <адрес> передана на хранение представителю взыскателя (л.д. 58-61).

Поручением № а-08/18/63-78-18/60 вышеуказанная квартира выставлена на торги (л.д. 53-54); актом от 31.08.2018 года квартира передана на торги (л.д. 52).

Протоколом № 1 торги признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок (л.д. 51).

24.10.2018 года судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП Богомоловым А.Л. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% (л.д. 49-50).

Протоколом № 1 заседания комиссии об определении победителя торгов от 21.03.2019 года (л.д. 47-48).

20.03.2019 года Голубь С.В. обратился в Ладожский ОСП Красногвардейского района УФССП России по СПб к судебному приставу-исполнителю Богомолову А.Л. с заявлением о приостановлении торгов по реализации недвижимого имущества, в связи с подачей административного заявления об оспаривании постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества (л.д. 30), приложив копию административного иска.

Также 20.03.2019 года Голубь С.В. обратился в Ладожский ОСП Красногвардейского района УФССП России по СПб к судебному приставу-исполнителю Богомолову А.Л. с заявлением о приостановлении торгов по реализации недвижимого имущества, в связи с подачей заявления об изменении способа исполнения решения суда (л.д. 14), приложив копию указанного заявления.

26.03.2019 года судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по СПб Богомоловым А.Л. вынесены постановления № 78031/19/333924 (л.д. 45) и № 78031/19/343545 (л.д. 46) об отказе в приостановлении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 78 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ст. 87 вышеуказанного Закона реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Частью 2 статьи 92 Закона об исполнительном производстве установлено, что вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В рамках рассмотренного дела не установлено обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 91 Закона об исполнительном производстве, которые исключали бы возможность снижения стоимости имущества должника.

В соответствии со ст. 40 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; утраты должником дееспособности; участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона; отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; розыска должника, его имущества или розыска ребенка; просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для приостановления исполнительного производства по изложенным Голубем С.В. в заявлениях основаниям, поскольку рассмотрение вопросов приостановления исполнительного производства в данном случае в соответствии со ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве» отнесено к компетенции суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений об отказе в приостановлении исполнительного производства являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

    Срок рассмотрения заявлений Голубя С.В. и вынесения постановлений судебным приставом-исполнителем не нарушен.

Кроме того, суд учитывает, что на момент вынесения оспариваемых постановлений повторные торги уже были признаны состоявшимися, определен победитель торгов; 27.03.2019 года перечислены денежные средства за реализованное имущество (л.д. 43).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП по вынесению постановлений об отказе в приостановлении исполнительного производства, совершены в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя в соответствии с нормами действующего законодательства и оснований для удовлетворения заявленных Голубем С.В. требований не имеется.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, заявленные Голубем С.В. требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении заявленных требований Голубя Сергея Владимировича к Старшему судебному приставу Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Марияну Н.В., судебному приставу-исполнителю Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Богомолову А.Л., УФССП России по Санкт-Петербургу о признании постановлений незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:                                     

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2019 года.

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».