Дело № 5/1-87/2019

Решение

5/1-87/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Нерюнгри 22 мая 2019 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Голованова Л.И. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП Кирчик Е.А., защитника Л.,

рассмотрев жалобу Кирчик Елены Анатольевны на постановление административной комиссии МО «Нерюнгринский район» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях в соответствии с которым

ИП Кирчик Е.А., <данные изъяты>, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ч.1 ст. 3.5 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления административной комиссии Муниципального образования «Нерюнгринский район» № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Кирчик Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.5 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут по адресу: <адрес> на территории, принадлежащей ИП Кирчик Е.А., было допущено нарушение тишины и покоя граждан, выразившееся в лае собаки, принадлежащей дочери Кирчик Е.А., чем был нарушен тишина и покой граждан на защищаемых территориях и в защищаемых помещениях.

За совершение указанного правонарушения ИП Кирчик Е.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ИП Кирчик Е.А., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, подала жалобу на постановление административной комиссии Муниципального образования «Нерюнгринский район», считая его незаконным и необоснованным, указав, что она не обладает статусом должностного лица. Кроме этого, административной комиссией не установлены как объективная, так и субъективная стороны правонарушения. Полагает, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует надлежащее описание события административного правонарушения, а также отсутствует ее вина в совершении вмененного административного правонарушения. Просит постановление административной комиссии Муниципального образования «Нерюнгринский район» № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы ИП Кирчик Е.А., ее защитник Л. полностью поддержали доводы, изложенные в жалобе. При этом, Кирчик Е.А. пояснила, что действительно на принадлежащей ей территории находятся две взрослые собаки. Здание, расположенное на земельном участке, было приобретено ею для осуществления предпринимательской деятельности. Она присматривает за животными, кормит их. Полагает, что лают бродячие собаки. Просят постановление административной комиссии Муниципального образования «Нерюнгринский район» № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав ИП Кирчик Е.А., защитника Л., а также З., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, за действия нарушающие покой граждан и тишину в ночное время, на защищаемых территориях и в защищаемых помещениях предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

К действиям, нарушающим покой граждан и тишину в ночное время, относятся: использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках), повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшими нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; использование пиротехнических средств, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; иные действия, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время.

Периоды времени, в которые не допускается нарушение тишины и покоя граждан: с 21 часа до 8 часов по местному времени в будние дни (с понедельника по пятницу включительно); с 22 часов до 10 часов по местному времени в выходные дни (суббота, воскресенье) и установленные законодательством Российской Федерации нерабочие праздничные дни; с 13 часов до 15 часов по местному времени ежедневно в части действий, предусмотренных подпунктами 1 и 4 пункта 1 примечаний к настоящей статье (кроме случаев, когда производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ осуществляется в течение полутора лет со дня ввода многоквартирного дома в эксплуатацию), в отношении защищаемых помещений, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 4 примечаний к настоящей статье.

Фактические обстоятельства совершения ИП Кирчик Е.А. административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанным составом правонарушения, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: объяснениями З. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обращением жильцов дома по адресу: <адрес> нарушении тишины и покоя в ночное время, регистрационными карточками на животных, свидетельствами о государственной регистрации права собственности Кирчик Е.А. на нежилое здание, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Полагаю, что из анализа имеющихся в деле доказательств, административная комиссия Муниципального образования «<адрес>» пришла к обоснованному выводу о законности привлечения ИП Кирчик Е.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях.

Так, в судебном заседании ИП Кирчик Е.А. не оспаривала, что на территории, принадлежащей ей, по адресу: <адрес> производственное здание находятся две взрослые собаки. Она проживает по другому адресу, в ночное время там не находится.

Доводы ИП Кирчик Е.А. о невозможности ее привлечения в качестве должностного лица, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении жалобы по существу, последняя не оспаривала, что имеет статус индивидуального предпринимателя, нежилое здание, расположенное на территории, охраняемое собаками, ею было приобретено для осуществления предпринимательской деятельности. Доказательств использования нежилого помещения для личных нужд суду не представлено.

В соответствии с преамбулой к Кодексу Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях настоящий Кодекс в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Конституцией (Основным законом) Республики Саха (Якутия) устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Саха (Якутия), муниципальными нормативными правовыми актами, а также определяет органы и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Таким образом, ИП Кирчик Е.А. законно и обоснованно была привлечена к административной ответственности, как должностное лицо, имея статус индивидуального предпринимателя.

Также суд не принимает доводы защитника ИП Кирчик Е.А. об отсутствии объективной стороны административного правонарушения, поскольку как следует из объяснения З. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 04.15 часов лай собак, доносящийся с территории, принадлежащей ИП Кирчик Е.А. мешал спать, нарушая как ее покой, так и спокойный сон супруга.

Данные обстоятельства изложены как в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, так и в обжалуемом постановлении. Каких-либо противоречий, либо неполного изложения объективной стороны административного правонарушения, а именно даты, время, места и обстоятельств его совершения указанные процессуальные акты не содержат.

Вина ИП Кирчик Е.А. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 3.5 Кодекса РС (Якутия) об административных правонарушениях также подтверждена материалами дела об административном правонарушении.

Так, по сведениям Нерюнгринской районной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ бригадой, осуществляющих отлов безнадзорных животных на территории МО «Город Нерюнгри» по адресу: <адрес> животных, гуляющих без надзора, не обнаружено.

Ранее в адрес ИП Кирчик Е.А. вносились предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений административного законодательства в сфере нарушений общественного порядка (лай собаки в ночное и обеденное время) и принятию мер по их устранению.

Доказательств существования каких-либо неприязненных отношений между жильцами дома по адресу: <адрес>, направивших обращение о нарушении покоя и тишины в ночное время собаками, содержащимися на территории, принадлежащей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и ИП Кирчик Е.А., суду не представлено.

Таким образом, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта административного органа, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного законом, постановление полностью мотивировано.

С учетом вышеизложенных обстоятельств административная комиссия пришла к обоснованному выводу о доказанности вины ИП Кирчик Е.А. в нарушении покоя и тишины граждан в определенное законом время.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной комиссией МО «Нерюнгринский район» при рассмотрении дела допущено не было. Каких-либо нарушений закона, которые бы отразились на всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела административной комиссией, не установлено.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении административной комиссией МО «Нерюнгринский район» данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, были соблюдены.

Достоверность и допустимость всех доказательств, доводы ИП Кирчик Е.А., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Назначенное наказание ИП Кирчик Е.А. в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исследованные при рассмотрении жалобы доказательства свидетельствуют о том, что административной комиссией МО «Нерюнгринский район» принято решение с учетом обстоятельств дела, и поэтому оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного постановление административного органа подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии МО «Нерюнгринский район» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ИП Кирчик Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 3.5 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти) тысяч рублей оставить без изменения, а жалобу ИП Кирчик Е.А., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутии) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) Л.И.Голованова