Дело №12-633/2019

Номер дела: 12-633/2019

Дата начала: 26.04.2019

Суд: Санкт-Петербургский городской суд

Судья: Русанова Юлия Николаевна

Статьи КоАП: 17.7
Результат
Оставлено без изменения
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО Банк "ВТБ" (ПАО) Статьи КоАП: 17.7
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Материалы переданы в производство судье 26.04.2019
Судебное заседание Оставлено без изменения 30.04.2019
Вступило в законную силу 30.04.2019
 

Решение

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 30 апреля 2019 года в открытом судебном заседании

в помещении суда, при секретаре Труфановой Н.А., жалобу на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2019 года в отношении

Публичного акционерного общества «Банк ВТБ», ИНН №..., юридический адрес: 190000, Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении от 24 января 2019 года усматривается, что ПАО «Банк ВТБ», в срок до 24 декабря 2018 года до 24 часов 00 минут не представило информацию и документы, истребованные определением Управления <адрес> №... от 14.12.2018 года. Таким образом, ПАО «Банк ВТБ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ПАО «Банк ВТБ» по ст. 17.7 КоАП РФ прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Главный специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Ростовской области <...> М.А. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда.

В обосновании жалобы указала, что при вынесении постановления, судом первой инстанции не дана оценка действиям (бездействию) Общества в части не предоставления документов, истребованных Управлением в рамках проведения административного расследования. Истребованные Управлением документы не содержат сведений, составляющих банковскую тайну и не включены в перечень сведений, установленных ст. 857 ГК РФ и ст. 26 Закона о банках. Истребованные Управлением сведения и документы являются в большинстве своем типовыми, не образуют режим банковской тайны и не содержат информации об операциях, счетах и вкладах. Суд первой инстанции безосновательно согласился с доводами Общества о необходимости государственному органу самостоятельно отыскивать и извлекать информацию с сайта ПАО «Банк ВТБ». Документами, которые истребованы Управлением в рамках проводимого административного расследования №... от 14.12.2018 года в отношении ПАО «Банк ВТБ» обладает исключительно Банк, кроме того, большая часть истребованных документов отсутствует на сайте Банка либо неактуальны применительно к спорным правоотношениям, возникшим между Банковской организацией и потребителем-заемщиком 27.03.2018 года. Самостоятельное исследование должностным лицом Управления, сайта ПАО «Банк ВТБ», фиксация и извлечение документов было бы грубейшим нарушением нормативно-правовых актов, регламентирующих проведение проверочных мероприятий, а также административных расследований не территории РФ. Довод суда о том, что ПАО «Банк ВТБ» направлен ответ в Управление в установленный срок является необоснованным, в связи с тем, что определение №... получено ПАО «Банк ВТБ» 21.12.2018 года, следовательно, ответ должен быть направлен в адрес Управления не позднее 24.12.2018 года, а ответ, направленный 26.12.2018 года, направлен за пределами установленного ст. 26.10 КоАП РФ срока.

Законный представитель ПАО «Банк ВТБ», заявитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Явившийся в судебное заседание защитник ПАО «Банк ВТБ» Воробьев А.А. возражал против удовлетворения жалобы, указывал о законности и обоснованности вынесенного судьей постановления.

Изучение доводов жалобы и материалов дела позволяет прийти к следующим выводам.

Судья Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ПАО «Банк ВТБ», пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (абз. 1 п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, имели место 25 декабря 2018 года.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 25 марта 2019 года.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанное постановление, не допускается.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Следовательно, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для лица, привлеченного к административной ответственности (освобожденного от нее), при пересмотре постановления недопустим.

При таких обстоятельствах жалоба об отмене постановления судьи Октябрьского районного суда от 13 марта 2019 года не может быть удовлетворена.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2019 года, вынесенное в отношении Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу главного специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Ростовской области <...> М.А. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».