Дело № 33-9361/2019

Номер дела: 33-9361/2019

УИН: 16RS0046-01-2018-021944-40

Дата начала: 15.05.2019

Суд: Верховный Суд Республики Татарстан

:
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ИСТЕЦ Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ
ОТВЕТЧИК ИКМО г.Казани
ТРЕТЬЕ ЛИЦО Садыкова Н.И.
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Судебное заседание 06.06.2019
Судебное заседание Вынесено решение 27.06.2019
[Гр.] Судебное заседание [Гр.] Отложено 17.05.2019
[Гр.] Судебное заседание [Гр.] Вынесено решение 06.06.2019
[Гр.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 09.07.2019
[Гр.] Передано в экспедицию 09.07.2019
 

Определение

Судья Зыбунова Е.В.                                              Дело №33-9361/2019

                                                                                                      Учет 200г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2019 года                                                                           город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Габидуллиной А.Г., Абдуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГабидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани- Хайруллина Р.Р. на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 5 марта 2019 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования города Казани устранить нарушения санитарного законодательства, в срок до 1 июля 2019 года принять действенные меры по снижению уровня шума в жилых помещениях <адрес> и на территории, прилегающей к вышеуказанному дому для достижения допустимых значений в соответствии с требованиями СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условия проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями) при интенсивном движении автотранспорта по автомагистрали пр.Победы г.Казани в районе жилого <адрес> до требований нормативных значений для дневного и ночного времени суток.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани - Хайруллина Р.Р. и Тимерхановой Э.Я. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя Управления Роспотребнадзора по РТ – Гиматдиновой Д.И. и представителя Садыковой Н.И. – Садыковой А.Р. относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан обратилось в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее по тексту – ИК МО г.Казани) о возложении обязанности устранить нарушения санитарного законодательства. В обоснование иска указано, что Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан является территориальным органом Федерального органа исполнительной власти. В адрес Управления Роспотребнадзора по Республике на протяжении 2018 года неоднократно поступали обращения жильца <адрес> по проспекту Победы г. Казани Садыковой Н.И. на наличие шума от интенсивного движения автотранспорта по автомагистрали <адрес>.

        В ходе рассмотрения обращений Садыковой Н.И. от 21 августа 2018 года рег.№6376/1, от 29 октября 2018 года рег.№8400/11 были организованы инструментальные измерения уровней шума при максимальной загруженности вышеуказанной транспортной магистрали в час пик, которые показали, что эквивалентные уровни звука превысили допустимые нормы на 15дБА, что не соответствовало требованиям п.6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

           Проведены измерения уровней шума на территории, прилегающей к жилому дому .... по <адрес> от движения автотранспорта в дневное и ночное время суток в точке 1 на расстоянии 2 м от стены жилого дома, в точке 2 на расстоянии 2 м от стены жилого дома, фоновый шум в точке 3 на расстоянии 2 м от стены жилого дома. Согласно протоколу измерений шума от 15 декабря 2018 года №2510.5090 и экспертному заключению от 7 декабря 2018 года №27341 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» измеренные уровни шума на территории, прилегающей к жилому дому .... по <адрес> от движения автотранспорта 4 декабря 2018 года для дневного времени суток с 12 час. 10 мин. (с 07.00 до 23.00) при максимальной загруженности транспортной магистрали в часы пик: превысили допустимые эквивалентные уровни звука на 3,7дБА в точке 1, 4,1дБА в точке 2, что не соответствовало требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96; для ночного времени суток с 23 час. 20 мин. (с 23.00 до 7.00) при максимальной загруженности транспортной магистрали в часы пик: превысили допустимые эквивалентные уровни звука на 9,6дБА в точке 1, 10,8дБА в точке 2 и допустимые максимальные уровни звука на 1,6дБА в точке 2, что не соответствовало требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96.

Обращение Садыковой Н., протокол от 11 сентября 2018 года №2510.3751 и экспертное заключение от 12 сентября 2018 года №24974 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» были направлены в Исполнительный комитет муниципального образования города Казани для рассмотрения, принятия действенных мер по решению вопроса о доведении уровня шума до значений, установленных санитарными правилами. Однако, со стороны ответчика необходимые меры к снижению уровня шума приняты не были. Истец считает, что Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани допущено нарушение требований санитарных норм и правил при эксплуатации автомагистрали, что создает неблагоприятные условия проживания для населения, угрозу здоровью граждан, существенно нарушает права граждан, проживающих в жилом доме по адресу: <адрес>.

Деятельность ответчика связана с осуществлением мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах города Казани при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решения о временном ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах города Казани целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, понуждение к исполнению представления об устранении нарушений санитарного законодательства является необходимым в целях обеспечения конституционных прав граждан на благоприятную окружающую сред и охрану здоровья.

Истец просил обязать ответчика Исполнительный комитет муниципального образования города Казани устранить нарушения санитарного законодательства в срок до 1 мая 2019 года после вступления в законную силу решения суда: принять действенные меры по снижению уровня шума в жилых помещениях <адрес> и на территории, прилегающей к вышеуказанному дому для достижения допустимых значений в соответствии с требованиями СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условия проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями) при интенсивном движении автотранспорта по автомагистрали <адрес> в районе жилого <адрес> до требований нормативных значений для дневного и ночного времени суток.

Представитель истца – Гиматдинова Д.И. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Садыковой Н.И. – Садыкова А.Р. в судебном заседании просила требования удовлетворить.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани просит отменить решение суда и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. В жалобе выражает несогласие с выводами суда. Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что представленные истцом в обоснование исковых требований протоколы измерений уровня шума и экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» не могли быть приняты судом в качестве допустимых доказательств, поскольку вызывают сомнения в достоверности проведенных измерений. Так, период времени между измерением уровня шума в жилом помещении и на прилегающей территории составляет более 3 месяцев, измерения произведены в разный временной и часовой периоды. Кроме того, ответчик при измерении уровня шума не вызывался. Отмечает, что уровень шума согласно представленным протоколам не превышает максимально допустимого уровня. Также указывает, что органы местного самоуправления полномочиями в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения не наделены.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Статьями 41 и 42 Конституции РФ закреплено право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор - деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания.

В силу ч. 1, ч.2 и ч.5ст. 46 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляют органы и учреждения, представляющие собой единую федеральную централизованную систему.

Система федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора включает в себя: уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор; территориальные органы указанных федеральных органов исполнительной власти, созданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке для осуществления федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях, на транспорте, а также в организациях отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда и на отдельных территориях Российской Федерации по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Структура, полномочия, функции федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор и порядок осуществления указанного надзора устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 Положения об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 5.09.2005г. № 569 «О Положении об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации» федеральным органом исполнительной    власти,    уполномоченным    осуществлять    государственный санитарно-эпидемиологический      надзор в Российской Федерации, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека    и    ее    территориальные    органы,    созданные    в    установленном законодательством    Российской    Федерации    порядке    для    осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях и на транспорте.

    Согласно п. 2 ч.1. ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом      благополучии      населения» главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются следующими полномочиями: предъявлять иски в суд в случае нарушения санитарного законодательства.

В соответствии со ст.34 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за счет средств местных бюджетов осуществляется капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения с учетом необходимости приведения транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог местного значения в соответствие с требованиями технических регламентов.

Статьей 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок, (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются органами местного самоуправления в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

        В соответствии с пп. 5, 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона №131-Ф3 от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5 ч. 1 ст. 14); организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения (п.19 ч. 1 ст. 14).

Как видно из материалов дела, в адрес Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан на протяжении 2018 года поступали обращения жителя <адрес> Садыковой Н.И. на наличие шума от интенсивного движения автотранспорта по автомагистрали Проспект Победы г.Казани.

На основании п. 6.3. СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (далее - СН 2.2.4/2.1.8.562-96) допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых зданий должны составлять:

для дневного времени суток (с 7.00 час до 23.00 час) от 28дБА до 30дБА в зависимости от октавных частот, эквивалентные уровни звука 40дБА, максимальные уровни звука 55дБ А;

для ночного времени суток (с 23.00 час до 7.00 час) от 18дБА до 20дБА в зависимости от октавных частот и эквивалентные уровни звука 30дБА, максимальные уровни звука 45дБА.

В ходе рассмотрения обращений Садыковой Н.И. от 21 августа 2018 года рег.№6376/1, от 29 октября 2018 года рег.№8400/11 были организованы инструментальные измерения уровней шума при максимальной загруженности вышеуказанной транспортной магистрали в час пик.

Согласно протоколу измерений шума от 11 сентября 2018    года 10.3751 и экспертному заключению от 12 сентября 2018 №24974 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» измеренные уровни шума в жилых комнатах <адрес> от движения автотранспорта 10 сентября 2018 для дневного времени суток с      17 час. 20 мин. (с 07.00 до 23.00) при максимальной загруженности транспортной магистрали в часы пик: в жилых комнатах (зал и спальня) эквивалентные уровни звука превысили допустимые нормы на 15дБА, что не соответствует требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96.

Согласно протоколу измерений шума от 15 декабря 2018 №2510.5090 и экспертному заключению от 7 декабря 2018 №27341 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» измеренные уровни шума на территории, прилегающей к жилому дому <адрес> от движения автотранспорта 4 декабря 2018 года для дневного времени суток с 12 час. 10 мин. (с 07.00 до 23.00) при максимальной загруженности транспортной магистрали в часы пик: превысили допустимые эквивалентные уровни звука на 3,7дБА в точке 1, 4,1дБА в точке 2, что не соответствовали требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96; для ночного времени суток с 23 час. 20мин. (с 23.00 до 7.00) при максимальной загруженности транспортной магистрали в часы пик: превысили допустимые эквивалентные уровни звука на 9,6дБА в точке 1, 10,8дБА в точке 2 и допустимые максимальные уровни звука на 1,6дБА в точке 2, что не соответствует требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96.

Обращение Садыковой Н.И., протокол от 11 сентября 2018 года №2510.3751 и экспертное заключение от 12 сентября 2018 года №24974 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» были направлены в Исполнительный комитет муниципального образования города Казани для рассмотрения, принятия действенных мер по решению вопроса о доведении уровня шума до значений, установленных санитарными правилами. Однако, со стороны ответчика необходимые меры к снижению уровня шума приняты не были.

Согласно письму исполняющего обязанности Главы Администрации Советского района г. Казани от 25 сентября 2018 года, заказчиком по строительству объектов «Транспортная развязка на пересечении пр. Победы и ул. Ак. Сахарова и «БКК. Участок от ул. Декабристов до ул. Сахарова» выступало Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета г. Казани. Установка шумозащитных экранов предусмотрена проектным решением только по путепроводам транспортной развязки. Работы по устройству шумозащитных экранов вдоль жилого <адрес> по проспекту Победы проектным решением не предусмотрены. Для определения стоимости работ по устройству шумоизолирующих экранов необходима разработка проектно-сметной документации, учитывающей уровень шума, транспортный поток, расстояние от строения до проезжей части, а также другие факторы. В настоящее время в связи с ограниченностью финансовых средств в городском бюджете, расходы на капитальные вложения, в том числе строительство шумоизолирующих экранов, не предусмотрены.

Удовлетворяя требования Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани допущено нарушение требований санитарных норм и правил при эксплуатации автомагистрали, что создает неблагоприятные условия проживания для населения, угрозу здоровью граждан, существенно нарушает права граждан, проживающих в жилом доме по адресу: <адрес>. При этом суд исходил из того, что нормами действующего законодательства в области охраны окружающей среды и благополучия человека предусмотрено принятие органами местного самоуправления всех необходимых действий по снижению воздействия шума от движения автотранспорта на территории жилых застроек муниципального образования.

       Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между движением по автомагистрали и уровнем шума на территории и в жилых помещениях <адрес> <адрес>, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным имеющимися в деле доказательствами.

С целью проверки доводов жалобы относительно достоверности произведенных истцом измерений уровня шума, судом апелляционной инстанции сторонам было предложено провести повторные измерения с участием всех заинтересованных лиц.

В ходе повторного измерения уровня шума с участием представителей Исполнительного комитета г. Казани, МКУ «Администрация Советского района ИКМО г. Казани», Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан установлено, что измеренные уровни шума на территории, прилегающей к жилому дому №<адрес> превышают допустимые эквивалентные значения для дневного и ночного времени суток: 54,7-56,8 дБА при норме 45 дБА), что не соответствует требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 (протокол измерений шума №2510.2500 от 24 июня 2018 года).

Доводы представителей ответчика о том, что измерения проведены лишь в одном жилом помещении и не установлен источник шума, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку уровень шума превышает норму и на прилегающей к дому территории, доказательств наличия иных источников шума, кроме автомагистрали, не представлено.

Как следует из протоколов измерений уровня шума, измерения проведены в соответствии с ГОСТ 23337-2014 «Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий», МУК 4.3.2194-07 «Методы контроля. Физические факторы. Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях».

      Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» от 24 июня 2019 года № 32103, проведены измерения уровней шума на территории, прилегающей к жилому дому № <адрес> при движении автотранспорта, а также фонового шума. Время проведения измерений с 11.00 часов (дневное время суток), с 23.05 часов (ночное время суток). Характер шума по спектру широкополосный, по временным характеристикам непостоянный – колеблющийся. Уровни шума на территории, прилегающей к жилому дому № <адрес>, превышают допустимый уровень для дневного и ночного времени суток.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при проектировании транспортной развязки не было установлено необходимости установки шумозащитных экранов, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку нагрузка на автомагистраль и уровень шума носят меняющийся характер, и на момент проектирования могли иметь иные показатели.

Доводы жалобы о том, что Управление Роспотребнадзора по РТ не наделено полномочиями по предъявлению данного иска, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 322 утверждено Положение «О Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» (далее - Положение).

Согласно п.1, п.4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей     и     благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции    по    контролю    и    надзору в    сфере    обеспечения    санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии с п.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 9 июля 2012 года №685 Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Также судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В силу п.1 ст.16 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся:

11) организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа.

Согласно п.10 ст.5 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

Следует отметить, что заказчиком по строительству объектов «Транспортная развязка на пересечении <адрес>» выступало Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета города Казани.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, а также влияли бы на законность и обоснованность судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

    Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г.Казани от 5 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».