Дело № 22-738/2019

Определение

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №22-738/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белгород      05 июня 2019 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего - Шемраева С.Н.,

при секретаре судебного заседания – Никулиной В.В.,

с участием:

прокурора – Гейко Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 05 июня 2019 года материал по апелляционной жалобе осужденного Четверикова Р.В. на постановление Валуйского районного суда от 01 апреля 2019 года, которым в отношении

Четверикова Р В,, не судимого, осужденного приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20.10.2015 года по п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступление прокурора Гейко Л.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Валуйского районного суда от 01 апреля 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства Четверикова Р. В. о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В апелляционной жалобе осужденный Четвериков Р.В., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и удовлетворить ходатайство. Выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела. На момент подачи ходатайства он отбыл более половины срока наказания; на протяжении всего времени пребывания в ИК он трудоустроен, к труду относится добросовестно; закончил ПТУ при ИК по специальности мастер строительно- отделочных работ, принимает активное участие во всех воспитательных мероприятиях общественной жизни отряда и колонии, спортивно – массовых и других мероприятиях, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, за добросовестный труд и примерное поведение многократно был поощрен администрацией учреждения, взысканий за время отбывания наказания в ИК не имеет, материальных задолженностей, а также иска не имеет.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицу, отбывающему наказание за совершение особо тяжкого преступления, не отбытая часть наказания может быть заменена принудительными работами после фактического отбытия осужденным к лишению свободы - не менее половины срока наказания.

Исследовав представленные администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области сведения (личное дело) за весь период отбывания Четвериков Р.В. наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Основания для вывода суда об этом изложены в постановлении.

Начало срока отбывания наказания осужденным Четвериковым Р.В. - 14.07.2014 года, конец срока - 13.07.2023 года, то есть он отбыл более 1/2 срока наказания.

Как видно из представленных материалов, Четвериков Р.В. в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России г. Москвы содержался с 16.07.2014 г., поощрений не имел, имел взыскание в виде выговора от 12.02.2015.

В ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области осужденный наказание отбывает с 24 марта 2016 года.

По прибытии в учреждение трудоустроен с 20.04.2016 г. на должность швеи, с 01.06.2016 года переведен сборщиком металлоконструкций, с 24.08.2016 года – машинистом. К выполнению обязанностей относится добросовестно. Принимает участие в общественной жизни отряда, колонии, в спортивно-массовых мероприятиях. Прошел обучение в ПУ-92 при исправительном учреждении, получил специальности штукатура и облицовщика-плиточника. Взаимоотношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. Иска не имеет.

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области Четвериков Р.В. взысканий не имел, но допускал нарушения режима отбывания наказания, по фактам которых с ним проводились беседы воспитательного характера, имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.

Согласно выводам характеристики, представленной администрацией, осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны.

Представитель администрации ФКУ ИК-7 в судебном заседании ходатайство поддержал.

Прокурор высказал мнение об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку своим поведением осужденный не доказал исправление, ходатайство преждевременно.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 104-ФЗ)

По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Кроме того, данная норма закона предусматривает право суда, а не обязанность удовлетворить ходатайство.

Согласно ст. 11 УИК РФ и п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года N 205 (в ред. от 15.04.2009 года) добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение является обязанностью осужденного, а не его заслугой, и свидетельствует лишь о становлении осужденного на путь исправления.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу, что личность осужденного Четверикова Р.В. не утратила общественной опасности и своим поведением в период отбывания наказания в виде лишения свободы он не доказал, что его исправление возможно при замене лишения свободы принудительными работами.

Между тем, суд апелляционной инстанции находит положительные тенденции в поведении и исправлении осужденного, что обеспечивает ему право и дает возможность для повторного обращения с аналогичным ходатайством по истечении шести месяцев, то есть в сентябре 2019 года.

В апелляционной жалобе осужденного Четверикова Р.В. не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления суда, а потому она удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Валуйского районного суда от 01 апреля 2019 года по ходатайству осужденного Четверикова Р В о замене не отбытой части наказания принудительными работами оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:     С.Н. Шемраев