Дело №22-1589/2019

Номер дела: 22-1589/2019

Дата начала: 20 мая 2019 г.

Суд: Забайкальский краевой суд

Судья: Ануфриев Константин Ильич

Категория
1 - Дело с обвинительным актом / постановлением
 

Определение

Председательствующий

по делу Хайруш А.В.                                        дело № 22-1589/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Чита                                                 11 июня 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ануфриева К.И.

судей краевого суда Щукина А.Г., Батомункуева С.Б.,

при секретаре Шипицыной М.В.,

с участием:

прокурора Буданова Н.А.,

адвоката Пакульских В.В.,

осужденной Кошель Л. М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Кошель Л. М. и апелляционное представление старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Халецкой Ю. Д. на приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 03 апреля 2019 года, которым:

Кошель Лариса Михайловна, <данные изъяты>

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 08 годам 06 месяцам лишения свободы, с его отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

у с т а н о в и л а:

       Кошель Л. М. признана виновной и осуждена за умышленное причинение смерти ФИО1

        Преступление совершено 07 января 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Карымского района Забайкальского края Халецкая Ю. Д., считает, что приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что судом при вынесении приговора не учтено обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Ссылается на то, что Кошель Л.М. на момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения. Из показаний потерпевшего ФИО2 и ФИО3 следует, что между потерпевшим и осужденной возникали конфликты и ссоры на фоне совместного распития спиртных напитков. Обращает внимание, что из заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы следует, что агрессивные действия Кошель Л.М. возникли под влиянием эмоционального возбуждения. Ключевое значение в возникновении этого состояния имели ее индивидуально-психологические особенности и алкогольное опьянение. Алкогольное опьянение снизило ситуационный самоконтроль.

Полагает, что с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Кошель Л.М. применены быть не могут, в связи с чем, назначенное наказание подлежит усилению.

Кроме того, считает, что судом, в нарушение ст. 72 УК РФ, неверно в срок отбытия наказания зачтен срок содержания Кошель Л.М. под стражей. Судом указано о зачете срока содержания под стражей в период с 08.01.2019 по 02.04.2019 года, в то время как надлежало указать о зачёте времени содержания под стражей в период с 08.01.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Просит, приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 03.04.2019 года в отношении Кошель Л.М. изменить: учесть при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Назначить Кошель Л.М. наказание в виде 08 лет 08 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания Кошель Л.М. под стражей в период с 08 января 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная Кошель Л. М., выражая несогласие с приговором, находит его не справедливым, поскольку она с места происшествия не скрывалась, вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. Приводит обстоятельства произошедшего, аналогично изложенным в ее показаниях.

Обращает внимание, что очень сильно боялась мужа, который часто ее избивал и унижал. Она не хотела его убивать, а защищала себя и детей. Просит снизить срок наказания до минимально возможного, учесть, что является инвалидом второй группы, передвигается на протезах, на ее иждивении находятся двое малолетних детей 5 и 3 лет. Она написала явку с повинной, оказывала помощь следствию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным с учетом требований уголовного и уголовно – процессуального закона, основанном на правильном его применении.

Суд, при постановлении приговора, должен оценить доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Приговор не может быть основан на предположениях или доказательствах, объективность, допустимость и достоверность которых вызывает сомнение. В приговоре необходимо провести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, при этом должны получить оценку как уличающие, так и оправдывающие подсудимого доказательства. По делу должны быть исследованы все возникшие версии, а имеющие противоречия выяснены и оценены.

Давая оценку исполнения Карымским районным судом данных требований закона судебная коллегия отмечает следующее.

Никем из участников процесса не оспаривается причастность осужденной Кошель Л.М. к причинению смерти мужу Кошель Д.А.. Это установлено ее собственными показаниями, в которых она подробно рассказала об обстоятельствах убийства, показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 – очевидца преступления (т.1,л.д. 69-72). Кроме того, показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 которым осужденная сообщила о совершенном ею преступлении сразу после случившегося. А также показаниями потерпевшего ФИО5 и ФИО6 свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО 10 указавших о наличии конфликта между потерпевшим и осужденной в день убийства. Сведения, сообщенные участниками процесса, согласуются между собой. Их достоверность у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы, на трупе ФИО1 обнаружено 3 проникающих колото – резанных ранения грудной клетки, с повреждением правого легкого, причинившие тяжкий вред здоровью. А также 32 колото – резанных ранения мягкий тканей грудной клетки живота и конечностей, причинившие легкий вред здоровью. Смерть потерпевшего наступила на месте происшествия от обильной кровопотери, развившейся в результате трех проникающих колото-резанных ранений грудной клетки. (т.1,л.д. 195-200)

Вопреки мнению осужденной, использование ею при совершении преступления ножей, орудий, обладающих значительными поражающими свойствами, нанесения ударов в расположение жизненно – важных органов, большое количество причиненных ранений, бесспорно свидетельствует о наличии у нее умысла, направленного на причинение Кошель Д.А. смерти. Она совершила все необходимые для этого действия.

Согласно заключению комплексной психолого –психиатрической экспертизы, Кошель Л.М. осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими. В момент совершение преступления не находилась в состоянии физиологического аффекта или ином юридически значимом эмоциональном состоянии (т.1,л.д. 205-222)

Обстоятельства произошедшего правомерно установлены судом на основании показаний осужденной, которые носят последовательный характер. Они полностью согласуются с приведенными выше доказательствами, с протоколом осмотра места происшествия (т.1,л.д. 5-25), с заключением судебно – медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей телесных повреждений в виде ушибов мягких тканей головы и конечностей (т.1, л.д.189-190). Достоверность сведений, сообщенных Кошель Л.М. об обстоятельствах причинения смерти, сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, судебная коллегия усматривает противоречия между выводами суда о юридической квалификации действий осужденной и изложением фактических обстоятельств дела в описательно – мотивировочной части приговора.

Как следует из установленных судом обстоятельств, осужденная Кошель Л.М. является инвалидом второй группы, передвигается с помощью протезов ног. Ранее она систематически подвергалась насилию со стороны мужа ФИО1 Потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в течение дня вел себя агрессивно, оскорблял и унижал осужденную, причинил побои ей и ее трехлетней дочери. Это послужило причиной тому, что Кошель Л.М. дважды вызывала сотрудников полиции для пресечения его противоправных действий. Несмотря на это, около 22 часов ФИО1 угрожая убийством, вновь напал на осужденную, спавшую вместе с детьми на диване. При этом, он применил насилие к Кошель Л.М., сжимая ее шею руками и дергая за волосы. А также к пятилетнему сыну, защищавшему ее. Без протезов осужденная была лишена возможности убежать. Защищая себя и ребенка, она попросила сына принести нож, которым нанесла мужу два ранения, после чего нож бросила. Так как это не остановило агрессивных действий ФИО 1 она попросила сына принести еще один нож и продолжила наносить удары мужу, пока не наступила его смерть.

Суд верно установил, что во время нападения ФИО1 не совершал явных действий, создававших непосредственную угрозу жизни осужденной. При оценке указанных обстоятельств, пришел к правильному выводу о том, что действия осужденной не соответствовали характеру и степени посягательства.

Вместе с тем, судом оставлено без внимания, что умысел об убийстве возник у Кошель Л.М. вследствие агрессивных, насильственных действий самого потерпевшего, направленных как в отношении осужденной, так и к ее ребенку. Являясь инвалидом, она была лишена возможности уклониться от нападения. Действия осужденной были обусловлены защитой. Указанное свидетельствуют о том, что Кошель Л.М. превысила пределы необходимой обороны.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости переквалификации действий Кошель Л.М. на ч.1 ст. 108 УК РФ, усматривая, что та совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны.

Неправильное применение уголовного закона является безусловным основанием для изменения приговора.

Предварительное и судебное следствие проведено полно, все ходатайства участников процесса районным судом рассмотрены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона.

Определяя Кошель Л.М. вид наказания, судебная коллегия принимает во внимание, что она ранее не судима, нетрудоспособна, совершила преступление небольшой тяжести. Исходя из этого, с учетом санкции ч.1 ст. 108 УК РФ, назначает ей ограничение свободы.

Районный суд, при постановлении приговора, верно установил все обстоятельства, смягчающие наказание осужденной – противоправное и аморальное поведение потерпевшего, наличие на иждивении двух малолетних детей, ее состояние здоровья, частичное признание вины, явку с повинной.

Вопреки мнению автора апелляционного представления, судебная коллегия не видит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Как следует из материалов уголовного дела, несмотря на то, что осужденная в течение дня употребляла пиво, причиной преступления послужило не это, а аморальное, противоправное поведение потерпевшего, агрессивно настроенного, применившего насилия, как к осужденной, так и к ее детям. Именно это, согласно заключению психолого – психиатрической экспертизы, и повлияло на эмоциональное возбуждение Кошель Л.М..

Поскольку судебной коллегией назначено осужденной новое наказание, оснований для удовлетворения представления в части уточнения времени зачета содержание под стражей в срок наказания, не имеется.

Суд апелляционной инстанции производит зачет времени содержания осужденной под стражей в срок ограничения свободы исходя из положений ч.3 ст. 72 УК РФ

Нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы послужить основанием для отмены приговора, районным судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

                                          о п р е д е л и л а:

Приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 03 апреля 2019 года     в отношении Кошель Ларисы Михайловны изменить.

        Переквалифицировать действия Кошель Л.М. на ч.1 ст. 108 УК РФ. За совершение данного преступления назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на Кошель Л.М. обязанности : не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время с 22 до 6 часов, не изменять места жительства и не выезжать за пределы района, в котором осужденная будет проживать, без согласия уголовно – исполнительной инспекции и являться для регистрации в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить. Освободить Кошель Ларису Михайловну из- под стражи немедленно.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания Кошель Л.М. под стражей с 08 января 2019 года по 11 июня 2019 года из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить. В удовлетворении апелляционного представления отказать.

Председательствующий                 К.И. Ануфриев

Судьи

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс»