Дело № 33а-17211/2019

Апелляционное определение

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Елизаровой М.Ю.,

судей Соколовой Н.М., Тюшляевой Н.В.,

при секретаре Налапкине А.П.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Филиппова С. А. на определение Московского областного суда от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Филиппова С. А. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок

заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Филиппов С. А. обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок обосновывая заявленные требования длительностью досудебного производства по уголовному делу<данные изъяты>, возбужденному СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в рамках которого в отношении него осуществляется уголовное преследование на протяжении 6 лет 3 месяцев 15 дней. С <данные изъяты> в отношении него применена мера пресечения в виде залога. Полагает срок нарушенным и просит взыскать компенсацию в размере 500 000.00 рублей.

Определением Московского областного суда от <данные изъяты> производство по административному делу по административному иску Филиппова С. А. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок прекращено, по основанию повторности обращения в суд с аналогичными требованиями ссылаясь на приятое <данные изъяты> судом решение <данные изъяты>.

Не соглашаясь с указанным определением, Филиппов С.А. в частной жалобе просит о его отмене, указывая нате обстоятельства, что ранее административный иск был предъявлен за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и размер компенсации составил 400 000.00 рублей. В настоящем административном иске заявлен период нарушение разумного срока судопроизводства с <данные изъяты> по <данные изъяты>, то есть за иной, как он полагает период. Также указывает, что прекращая производство по делу суд преградил ему дальнейшее обращение с данными требованиями.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что податель жалобы извещен о времени и месте рассмотрения дела, информация о времени рассмотрения дела имеется на официальном сайте Московского областного суда, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность принятого судом определения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела с <данные изъяты> СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> осуществляет расследование уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В рамках уголовного дела <данные изъяты> в отношении Филиппова С.А. осуществляется уголовное преследование.

С <данные изъяты> в отношении подозреваемого применена мера пресечения в виде залога.

Общая продолжительность расследования уголовного дела по состоянию на <данные изъяты> составляет 6 лет 3 месяцев 15 дней.

Полагая срок досудебного расследования по уголовному делу нарушенным, подозреваемый Филиппов С.А. <данные изъяты> обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение разумного срока уголовного судопроизводства.

Решением от <данные изъяты>, вступившим в законную силу в удовлетворении требований Филиппову С.А. отказано, при этом судом рассмотрен период нарушения разумного срока досудебного производства по уголовному делу с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Вместе с тем, поскольку расследование уголовного дела не завершено, вновь полагая свои права нарушенными Филиппов С.А. <данные изъяты> через Балашихинский городской суд <данные изъяты> обратился в Московский областной суд с административным исковым заявление, в котором просил о взыскании компенсации за нарушение разумного срок досудебного производства по уголовному делу в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, оценивая размер компенсации в размере 500 000 рублей.

Прекращая производство по делу, суд руководствовался положением п.2,ч.1, ст.194 КАС РФ (имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

С указанными выводами суда, соглашается судебная коллегия поскольку прекращая производство по делу суд правомерно учел по требованиям о взыскании компенсации за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (день обращения) состоявшееся судебное решение.

Вместе с тем из текста административного искового заявления не следует, за какой именно период нарушения разумного срока предъявлены данные требования.

При изложенных обстоятельствах принятое судом определение судебная коллегия находит законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Доводы жалобы по преграждению постановленным определением дальнейшего права на обращение с данными требованиями, судебная коллегия находит их не состоятельными поскольку.

В силу действующего законодательства по данной категории дел административный истец полагая свое право нарушенным, не лишен возможности предъявления требований, однако период нарушения разумного срока в данном случае подлежит исчислению с <данные изъяты>, а не как ошибочно полагает истец с <данные изъяты>.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. ч. 1, 2 ст. 46).

Право на судебную защиту - как по буквальному смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, так и по ее смыслу во взаимосвязи с другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права - является неотчуждаемым правом каждого человека.

Закрепляющая данное право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве со статьями 17 - 19 Конституции, из содержания которых следует, что государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав.

В силу ч. 1 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" если по уголовному делу не принято решение по результатам досудебного производства или итоговое судебное решение либо если итоговое судебное решение принято, но не вступило в законную силу, заявление о компенсации подозреваемым, обвиняемым может быть подано по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования.

Аналогичные положения содержатся в части 5 статьи 250 КАС РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <данные изъяты> N 1480-О, удовлетворение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, таким образом, означает, в частности, признание судом нарушения права заявителя на уголовное судопроизводство в разумный срок применительно к конкретному периоду времени. Соответственно, применительно к рассмотрению каждого заявления о присуждении компенсации за каждый отдельный период единого длящегося нарушения разумного срока уголовного судопроизводства должны применяться положения части 7 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и части четвертой статьи 244.1 ГПК РФ, устанавливающие условия подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Как видно из материалов дела, на момент обращения Филиппова С.А. <данные изъяты> с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок четырехлетний срок подлежащий исчислению с <данные изъяты> - даты обращения в суд с заявлением о нарушении права на уголовное судопроизводство в разумный срок, которое было рассмотрен судом не истек, следовательно, право на обращение в суд <данные изъяты> у административного истца отсутствовало.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197,315,316 КАС РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

определение Московского областного суда от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Филиппова С. А. без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи: