Дело № 2-783/2019

Решение

к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» июня 2019 г.          <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО2

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в обоснование которого указал, что ответчиком осуществляется поставка газа в его домовладение, расположенное по адресу: РА, <адрес>, расчеты за потребленный по данному адресу газ производятся в соответствии с показаниями прибора учета газа. Однако, в ходе проведения ответчиком проверки выявлена неисправность в приборе учета газа, о чем указано в акте, с расчетом объемов потребления по нормативам согласно п.28 Правил № от 21.07.2008г. Просит суд признать действия ответчика неправомерными и возместить понесенные убытки.

В судебном заседании истец и его представитель отказались от дачи показаний.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала полностью и просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 539-540 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. Подпунктом «г» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №, потребитель не вправе осуществлять несанкционированное вмешательство в работу прибора учета.

На основании статей 539, 543 ГК РФ, пункта 145 Основных положений, пунктов 35 и 81(13) Правил, собственник обязан обеспечивать исправность, надлежащее техническое состояние, сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и знаков визуального контроля, должен немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п. 81.12 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Как установлено судом, ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» осуществляет поставку газа в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Расчеты за поставленный газ по данному адресу за газ отражаются на лицевом счете № и производятся в соответствии с показаниями прибора учета газа.

В указанном доме установлен прибор учета газа Гранд <адрес>6652.

Из материалов дела следует, что 06.04.2017г поставщиком услуг проведена очередная проверка технического состояния и показаний прибора учета газа, технического состояния и сохранности пломб, установленных на счетчике, газового оборудования и параметров, влияющих на начисление.

В ходе проверки выявлено превышение уровня допустимой погрешности работы прибора учета газа, и в присутствии представителя истца и с согласия абонента, составлен акт, подписанный представителем истца, без замечаний и возражений (л.д. 47).

Согласно акта проверки (инвентаризации) от 06.04.2017г. в приборе учета газа установлена неисправность, повлекшая превышение уровня допустимой погрешности работы прибора учета газа.

Исходя из смысла положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормативными актами может быть предусмотрен иной порядок оплаты, без учета фактического потребления.

С целью подтверждения доводов представителя истца о том, что акт проверки (инвентаризации) от 06.04.2017г. был подписан не им, по ходатайству ответчика назначалась судебная почерковедческая экспертиза, с постановкой вопроса: «Кем, ФИО1 или иным лицом выполнена подпись в акте проверки (инвентаризации) от 06.04.2017г. в правом верхнем углу в графе «…ФИО2(Ф.И.О.)____(Подпись); - в нижнем левом углу в графе «ФИО2 ФИО, подпись_____).

Также, суд в совокупности, при рассмотрении данного дела учитывает, что участникам процесса были разъяснены положения части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Вопросы о подлинности подписи ФИО1 в Акте от 06.04.2017г. требовали специальных познаний и могли быть установлены лишь экспертным заключением.

Однако, проведение экспертизы стало невозможным в результате недобросовестных действий со стороны представителя истца, не предоставившего оригиналы, запрашиваемых экспертом, документов. В связи с чем, факт проведения ответчиком проверки в присутствии представителя истца и получения экземпляра акта, считается установленным.

Однако, при разрешении данного дела по существу суд, считает достаточным установление проведения ответчиком проверки в присутствии представителя истца и получения экземпляра акта, о чем имеется в нем соответствующая роспись представителя истца.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о том, что в действиях ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» отсутствуют, какие-либо нарушения требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о защите прав потребителей, отказать за необоснованностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.    

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

    

Председательствующий подпись Хагундокова Р.Р.

    Уникальный идентификатор дела 01RS0№-30

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.