Дело № 2-380/2019

Решение

УИД: 66RS0031-01-2019-000537-93

Дело № 2- 380\2019г.

решение в окончательной

форме изготовлено

02 сентября 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А. при секретаре Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Смолкиной Татьяны Александровны к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Лицей № 6» об отмене приказа и продолжении обучаться в данном учебном учреждении,

ус т а н о в и л :

истец Смолкина Т.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Лицей № 6» (далее МОУ «Лицей № 6») об отмене приказов директора Лицея № 157 «Об отстранении учащегося Лицея от учебных занятий» и № 517-у «Об утверждении графика дистанционного обучения Смолкина И.А.» от 26.04.2019г. и разрешении продолжить обучаться в данном учреждении в связи с отсутствием заболевания.

В обоснование иска указано, что сын истицы ФИО14 рождения, ученик 9Г класса не был допущен к учебе по причине отсутствия туберкулездиагностики. От ее проведения оформлен отказ матерью ребенка (истицей) после прохождения сыном медосмотра по линии военкомата в январе 2019г., а именно, флюорографии и сдачи анализов, по результатам которых ее сын признан здоровым и годным к воинской службе. По направлению фельдшера МОУ «Лицей № 6» истица с сыном обратилась к врачу фтизиатру Качканарской ЦГБ, которым выдана справка с заключением об отсутствии у сына паталогических изменений и заболевания туберкулезом. Не смотря на такое заключение врача, ее сын был отстранен от обучения на основании приказа от 12.04.2019г. и для него утвержден график дистанционного обучения. По мнению истицы, указанными приказами нарушены права ее сына на обучение, поскольку на тот момент массовых инфекционных заболеваний и угроз возникновения эпидемий не было, ее сын прошел обследование у врача-фтизиатра на предмет заболевания туберкулезом. Туберкулинодиагностика («реакция манту»), не является прививкой, она проверяет не наличие заболевания туберкулезом, а наличие или отсутствие иммунитета к нему. Поэтому при отказе от туберкулинодиагностики человек не может автоматически считаться больным. Истица ссылается на постановление Главного санитарного врача Российской Федерации № 60, которым указано, что человек может быть признан больным туберкулезом только по результатам клинических, лабораторных, рентгенологических исследований. Если таких результатов нет, он считается здоровым. Отказ от противотуберкулезной помощи не устанавливает ограничений на образование и не является основанием не допускать ребенка к образовательному процессу.

В судебном заседании истица Смолкина Т.А. и ее представители Южакова Г.М. и Прожерина О.И. по письменному ходатайству поддержали изложенные в иске доводы и требования и пояснили, что у ответчика не было оснований направлять ребенка к врачу фтизиатру, поскольку никаких подозрений и признаков заболевания туберкулезом у него выявлено не было, в контакте с больными туберкулезом он не находился. Мать несовершеннолетнего не обращалась с заявлениями об изменении формы обучения для своего сына, что является ее правом, ответчик же самостоятельно изменил форму обучения ребенка. Ссылаются на справку врача фтизиатра об отсутствии заболевания, считают ее достаточной, хотя, по мнению стороны истца, данную справку ответчик требовал от ребенка и его родителей без законных оснований ввиду того, что каких-либо признаков заболевания у ребенка выявлено не было. По их мнению, требование проводить туберкулинодиагностику в отношении ФИО15 16 лет не основано на законе, поскольку для каждой возрастной группы детей существует свой порядок выявления заболевания туберкулезом на ранних стадиях. Данный метод используется для детей до 7 лет., в отношении несовершеннолетних от 15 до 17 лет применяется иммунодиагностика с применением аллергена туберкулезного рекомбинантного в стандартном разведении или рентгенологическое флюорографическое исследование органов грудной клетки (легких). ФИО16 имеет результат флюорографии от января 2019г., паталогии не обнаружено, а, учитывая, что флюорография проводится 1 раз в год, обязанности проходить дополнительные обследования у него не возникло. В этом случае ответчик незаконно возложил на ребенка и его родителей обязанность предоставить справку врача фтизиатра. Также считают ответчика нарушившим право несовершеннолетнего на обучение, гарантированное ему Конституцией РФ, считают это обстоятельство проявлением дискриминации.

Представители ответчика Кишеева Л.В., директор Лицея № 6, действующая на основании Устава, и Писаревич В.В., действующий по доверенности, исковые требования не признали. Так, Кишеева Л.В. пояснила, что является директором учебного учреждения и заинтересована в том, чтобы сотрудники и учащиеся учебного учреждения были здоровы, поэтому необходимо медицинское заключение об отсутствии заболевания туберкулезом.

Представитель Писаревич В.В. уточнил, что управлением Роспотребнадзора на администрацию возложена обязанность представить результаты обследования учащихся и сотрудников на предмет заболевания туберкулезом, а также документы по отказавшимся от диагностики лицам и об отстранения их от обучения. При нарушении требований Роспотребнадзора директор подвергается наказанию. Представленное Смолкиной заключение врача фтизиатра не подтверждает отсутствие заболевания, этим же врачом рекомендовано проведение туберкулинодиагностики. Без медицинского заключения об отсутствии заболевания в отношении ФИО13 администрация учебного учреждения будет подвергнута наказанию за нарушение требований санитарных норм и правил.

Представитель 3-го лица Качканарской ЦГБ Журавлев С.А. по доверенности считает требования истца не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным им в отзыве на иск.

3-е лицо - представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области главный санитарный врач по Свердловской области О.Б. Попова направила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что санитарно-эпидемиологические правила «Профилактика туберкулеза» утверждены Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации и устанавливают требования к комплексу организационных, лечебно-профилактических, санитарно-противоэпидемиологических мероприятий, полное и своевременное проведение которых обеспечивает ранее выявление, предупреждение распространения заболеваний туберкулезом среди населения. Соблюдение требований Правил обязательно для граждан и юридических лиц. В соответствии с требованиями этих правил у детей туберкулинодиагностика проводится вакцинированным против туберкулеза детям с 12-месячного возраста и до достижения возраста 18 лет. Внутрикожную аллергическую пробу с туберкулином ставят 1 раз в год независимо от результатов предыдущих проб. Проба Манту проводится 2 раза в год детям, не вакцинированным против туберкулеза, а также не привитым против туберкулеза по причине отказа родителей от иммунизации ребенка, до получении ребенком прививки против туберкулеза. Дети, туберкулинодиагностика которым не проводилась, допускаются в детскую организацию при наличии заключения врача фтизиатра об отсутствии заболевания. В целях раннего выявления туберкулеза у детей до 18 лет проводится туберкулинодиагностика. ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» закрепляет обязательное условие при оказании противотуберкулезной помощи гражданам – наличие информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство. Противотуберкулезная помощь несовершеннолетнему в возрасте до 15 лет или больному наркоманией несовершеннолетнему в возрасте до 16 лет оказывается при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство одного из родителей или иного законного представителя (л.д.54-55).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Смолкина Т.А. является матерью несовершеннолетнего ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). ФИО18 посещает МОУ «Лицей № 6», на момент рассмотрения дела окончил 9г класс.

12.03.2019г. фельдшером Лицея № 6 родителям ФИО19 выдано направление в ПТД для получения заключения об отсутствии заболевания туберкулезом у ребенка, поскольку имеется отказ родителей от проведения туберкулинодиагностики (л.д. 13).

11.04.2019г. врач фтизиатр ФИО11 после осмотра ребенка выдала заключение об отсутствии у него данных на туберкулез, для исключения внелегочного туберкулеза врач рекомендовал проведение туберкулинодиагностики (л.д. 13).

_Факт отказа от проведения туберкулинодиагностики в судебном заседании истцом подтвержден, кроме того, имеется письменный отказ (л.д.35).

Приказом директора Лицея № от 12.04.2019г. несовершеннолетний ФИО20 с 15.04.2019г. не допущен на учебные занятия до получения им разрешения от врача-фтизиатра, в отношении него организовано дистанционное обучение, о чем имеется приказ директора Лицея № 6 от 26.04.2019г. №-У (л.д. 21, 34).

Статьей 43 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на основное общее и среднее профессиональное образование в государственных или муниципальных образовательных учреждениях. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц ( ст. 55 Конституции).

Статьей 5 ФЗ «Об образовании» установлено, что в Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду (ст. 41,42).

Право на медицинскую помощь и отказ от нее закреплены в ФЗ от 21.11.2011г. № 323 –ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Согласно ч. 5 ст. 19 названного Федерального закона пациент имеет право на отказ от медицинского вмешательства. Под медицинским вмешательством понимаются выполняемые медицинским работником по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций. Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство в отношении несовершеннолетнего лица до 15 лет дает один из его родителей.

Ст. 5 ФЗ от 17.09.1998г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» закреплено, что гражданин имеет право отказаться от профилактических прививок. Обязательным является только подтверждение отказа в письменной форме.

ФЗ от 18.06.2001г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» также предусмотрено оказание противотуберкулезной помощи только при наличии согласия граждан (п. 2, 3 ст. 7). Этим же законом противотуберкулезная помощь определена как совокупность социальных медицинских, санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, направленных на выявление, обследование и лечение, диспансерное наблюдение и медицинскую реабилитацию больных туберкулезом. Профилактика туберкулеза- комплекс мероприятий, направленных на предупреждение возникновения, распространения туберкулеза, а также раннее его выявление (ст. 1).

Отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулируются ФЗ от 30.03. 1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними субъектами Российской Федерации иными правовыми актами.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.10.2013г. № 60 утверждены «Санитарноэпидемиологические правила СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза», соблюдение которых является обязательным для физических и юридических лиц.

В соответствии с п. 6.1 раздела 6 «Организация раннего выявления туберкулеза у подростков» вышеназванных Санитарных Правил в целях раннего выявления туберкулеза у подростков проводятся: туберкулинодиагностика и периодические (флюорографические) осмотры. Пробу Манту проводят 1 раз в год всем лицам в возрасте от 15 до 18 лет, независимо от результатов предыдущих проб. Профилактический медицинский (флюорографический) осмотр проводится лицам в возрасте 15 и 17 лет.

Подростки, направленные на консультацию в противотуберкулезный диспансер, не представившие руководителю организации в течение месяца с момента постановки пробы манту заключение фтизиатра об отсутствии заболевания туберкулезом, не допускаются к работе (учебе). Профилактический медицинский (флюорографический) осмотр подростков проводится 1 раз в год:

-при регистрации заболеваемости туберкулезом 60 случаев на 100000 населения в год,

-проживающим в социально неблагополучных семьях.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство Российской Федерации не обязывает лиц, у которых по результатам профилактического осмотра не выявлено патологических состояний, свидетельствующих о наличии туберкулеза, проходить установленные соответствующими приказами Минздрава России обследования в целях выявления туберкулеза. Ограничения, установленные санитарными правилами, касаются лиц, в отношении которых имеются обоснованные подозрения, что они заболели туберкулезом.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что туберкулинодиагностика в виде пробы Манту несовершеннолетнему ФИО21 не проводилась по причине отказа от проведения данного теста, а законом в данном случае предусмотрены альтернативные методы обследования на туберкулезную инфекцию: флюорографические медицинские осмотры для данного возраста (Приказ Минздрава России от 21.03.2017г. № 124н: в отношении детей от 15 до 17 лет включительно применяется иммунодиагностика с применением аллергена туберкулезного в стандартном разведении или рентгенологическое флюорографическое исследование органов грудной клетки (легких)), именно флюорографическое обследование по линии военкомата в январе 2019г. прошел несовершеннолетний ФИО22., паталогий выявлено не было (л.д. 22), поэтому обязанности проводить туберкулинодиагностику у ФИО23. не возникло.

Кроме того, из выданной врачом фтизиатром ФИО11 справки 11.04.2019г. следует, данных о наличии туберкулеза у ФИО24.не выявлено. При этом врач рекомендует провести туберкулинодиагностику для исключения внелегочного туберкулеза. Вопрос о допуске ребенка в образовательное учреждение в компетенцию данного не входит (л.д.13).

Представленной истцом справки руководитель образовательного учреждения счел недостаточной и издал оспариваемые истцом приказы.

Между тем, в соответствии с положениями вышеназванных санитарных правил «Профилактика туберкулеза» источником инфекции являются больные активной формой туберкулеза люди и животные. (п. 2.3 Правил), которой у ФИО13 не обнаружено.

Доказательств, которые бы подтверждали его нахождение в контакте с больным туберкулезом, также не представлено.

Частью 2 ст. 5 ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний» установлены случаи отказа в допуске граждан в образовательные и оздоровительные учреждения, такой отказ допустим только в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий.

При установленных обстоятельствах и представленных руководителю образовательного учреждения документов у ответчика отсутствовали законные основания для издания оспариваемых приказов.

Кроме того, суд принимает во внимание, что профилактика туберкулеза, как направленная на раннее выявление туберкулеза, является частью противотуберкулезной помощи, которая направлена на выявление и лечение туберкулеза и оказывается только при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство. Не требуется согласия только тех, чье заболевание доказано, и они уже проходят обследование и лечение или диспансерное наблюдение (ст. 9 и 10 Закона).

Отказ от туберкулинодиагностики диагнозом не является и не является признаком, указывающим на возможное заболевание туберкулезом.

Законодательством об образовании не предусмотрен отказ от туберкулинодиагностики в качестве основания отстранения от обучения. Отсутствие какого-либо медицинского документа об отсутствии у него диагноза «туберкулез» не может служить основанием для отстранения ребенка от посещения образовательного учреждения.

Санитарные Правила являются подзаконным нормативным актом и подлежат исполнению в рамках федерального законодательства, а в силу положений ст. 55 Конституции Российской Федерации ограничение прав и свобод допускается только федеральным законом.

Смолкина Т.А., обратившись с настоящим иском, в данном случае действует во и исполнение возложенной на нее федеральным законодательством обязанности по обучению своего сына.

Отказ от противотуберкулезной помощи не устанавливает ограничения права на образование.

Право выбора формы обучения и образовательной программы имеет только родитель.

Доказательств того, что Смолкина Т.А. обращалась к ответчику об изменении формы обучения для своего сына, не представлено. Этот факт ответчиком не оспаривается.

Следовательно, законных оснований для издания приказа о дистанционной форме обучения для ФИО13 у ответчика не имелось.

Что касается доводов представителя ответчика Писаревич В.В. о том, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области администрация образовательного учреждения может быть привлечена к административной ответственности за невыполнение предписаний роспотребнадзора, то материалы дела такого предписания не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Смолкиной Татьяны Александровны удовлетворить.

Возложить на Муниципальное общеобразовательное учреждение «Лицей №6» обязанность отменить приказ № от 12.04.2019г. «Об отстранении учащегося Лицея от учебных занятий» и приказ №-У от 26.04.2019г. «Об утверждении графика дистанционного обучения Смолкина И.А., учащегося 9Г класса».

Допустить Смолкина Ивана Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения к учебному процессу в Муниципальном общеобразовательном учреждении «Лицей № 6» с момента начала учебного года 2019-2020г.г.

Решение в части допуска Смолкина Ивана Алексеевича к учебному процессу подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева