Дело № 33а-2312/2019

Определение

    № 33а-2312                                                                                           судья Моисеева О.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23 июля 2019 года                                                                                     город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Юрковой Т.А.,

судей Щербаковой Н.В., Семеновой Т.Е.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административных истцов Шленского И.В., Шленского А.И. на решение Донского городского суда Тульской области от 29 марта 2019 г. по делу по административному иску Шленского И.В., Шленского А.И. к администрации муниципального образования г. Донской о признании отказа в согласовании переустройства жилого помещения незаконным.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

установила:

Шленский И.В., Шленский А.И. обратились в суд с административным иском к администрации муниципального образования г. Донской о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переустройстве жилого помещения - квартиры <данные изъяты> незаконным.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали на то, что они обратились в администрацию муниципального образования г. Донской Тульской области с заявлением о переустройстве жилого помещения - <данные изъяты> области посредством установки поквартирного прибора отопления (АОГВ).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ им отказано в удовлетворении данного заявления по тем основаниям, что в соответствии с п. 3 ч. 4. ст. 27 Жилищного кодекса РФ предоставленный проект переустройства и (или) перепланировки жилого помещения не соответствует разделу 9 постановления администрации муниципального образования г. Донской от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования город Донской».

Считают данный отказ не основанным на нормах действующего законодательства, поскольку технический проект переустройства спорного жилого помещения полностью соответствует строительным нормам, правилам и обязательным требованиям, требованиям пожарной безопасности.

В судебное заседание административные истцы Шленский И.В., Шленский А.И. не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административных истцов Шленского И.В., Шленского А.И. по доверенности Козлов А.А. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования г. Донской в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения по существу заявленных требований, в удовлетворении которых просил отказать.

Заинтересованное лицо начальник управления жилищно-хозяйственного комплекса администрации муниципального образования г. Донской Кулик С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Шленского И.В., Шленского А.И. к администрации муниципального образования город Донской о признании незаконным решения администрации муниципального образования город Донской - отказать.

В апелляционной жалобе административные истцы Шленский И.В., Шленский А.И. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административных истцов Шленского И.В., Шленского А.И. по доверенности Козлова А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шленский И.В., Шленский А.И. являются сособственниками в праве общей долевой собственности по № доле каждый жилого помещения площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом № по ул. <адрес> подключен к сети центрального отопления, а в жилом помещении № оборудовано централизованное отопление.

С целью проведения переустройства жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ Шленский А.И. обратился в администрацию муниципального образования г. Донской с заявлением о согласовании переустройства жилого помещения путем установки в нем индивидуального отопления в квартире по адресу: <адрес>

Решением администрации муниципального образования г. Донской от <данные изъяты> Шленскому А.И. в согласовании переустройства квартиры отказано на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ в связи с несоответствием проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства, а именно разделу № постановления администрации муниципального образования г. Донской от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования город Донской».

Не согласившись с указанным решением, Шленский А.И., Шленский И.В. обратились в суд за его оспариванием.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Шленским А.И., Шленским И.В. требований.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле такие основания не установлены.

В силу положений ч. 6 ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены этим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Поскольку переход на автономное отопление жилого помещения в многоквартирном жилом доме требует переустройства жилого помещения, оно должно производиться в соответствии с нормами главы 4 Жилищного кодекса РФ и положениями Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч. 1).

При этом, решение о согласовании является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме(ч. 5, 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ).

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством РФ порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения (ч. 2).

Основания отказа в согласовании переустройства жилого помещения установлены ст. 27 Жилищного кодекса РФ, при этом, решение об отказе в согласовании переустройства жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Пункт 3 части 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.п. 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Вышеуказанное положение закона не исключает переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии вообще, а лишь вводит возможность ограничения перечня индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, который должен быть определен Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации

Также из содержания указанной нормы следует, что она носит отсылочный характер, и устанавливает запрет на использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии при условии, что они указаны в перечне, утвержденном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 51 Постановления Правительства РФ от 05 июля 2018 года № 787 «О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» в перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям:

а) наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания;

б) наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления;

в) температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия;

г) давление теплоносителя - до 1 МПа.

Пункт 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 года № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», определяя требования к допустимым автономным источникам тепловой энергии, устанавливает возможность их применения только в случае, предусмотренном схемой теплоснабжения.

Постановлением главы администрации муниципального образования г. Донской от 27.11.2013 № 1514 утверждена схема теплоснабжения муниципального образования г. Новомосковск.

В данной схеме теплоснабжения не предусмотрены условия перехода на индивидуальные источники теплоснабжения квартиры в многоквартирном доме 15 по ул. Заводская микр. Центральный г. Донской, находящегося в зоне действия источников централизованного теплоснабжения. Более того, данный акт содержит указание на то, что возможность поставок тепловой энергии потребителям от различных источников тепловой энергии при сохранении надежности теплоснабжения отсутствует и в перспективе не предусмотрена.

В соответствии с методическими рекомендациями по рассмотрению и принятию решений органами местного самоуправления по обращениям граждан по вопросу перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, утвержденными приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ установка индивидуальных источников отопления в уже введенных в эксплуатацию жилых домах может осуществляться только путем реконструкции системы теплоснабжения всего многоквартирного дома, а не посредством переустройства отдельных жилых помещений. При этом, собственники, принявшие на общем собрании решение о реконструкции системы теплоснабжения СКД и переходе на ИИТЭ в срок до 1 марта направляют в органы в органы местного самоуправления предложение о внесении изменений в схему теплоснабжения поселения (городского округа).

Сведений о внесении изменении в указанную схему теплоснабжения муниципального образования г. Донской в отношении реконструкции системы теплоснабжения многоквартирного дома не имеется.

При отсутствии в схеме теплоснабжения муниципального образования г. Донской условий перевода на индивидуальный источник теплоснабжения жилого помещения, принадлежащего Шленскому И.В., Шленскому А.И., у административного ответчика не имелось оснований для принятия решения о согласовании переустройства жилого помещения в порядке требований ст. ст. 25, 26, 27 Жилищного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о незаконности принятого решения об отказе в согласовании переустройства.

Решение администрации муниципального образования г. Донской от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании переустройства жилого помещения соответствует положениям ст. 27 Жилищного кодекса РФ, так как в нем содержатся основания отказа со ссылкой на нарушения, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ.

Суждения в апелляционной жалобе на то, что п. 7.3.7 Строительных норм и правил «Здания жилые многоквартирные (СНиП 31-01-2003), введенных в действие с 2003 года, допускает установку индивидуальных систем теплоснабжения с тепрогенераторами на природном газе с закрытыми камерами сгорания в квартирах и встроенных помещениях общественного назначения многоквартирных жилых домов не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Донского городского суда Тульской области от 29 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов Шленского И.В., Шленского А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий