Дело № 2-1765/2019

Решение

Дело № 2-1765/2019 26 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе судьи Марковой О.Ю.

при секретаре Минаковой А.А.

в отсутствие: истца, представителя ответчика и Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 26 июня 2019 года гражданское дело по иску Смирнова Сергея Владимировича обществу с ограниченной ответственностью «Подряд» о взыскании задолженности по договору денежного займа, процентов за пользование займом, процентов за неправомерное удержание денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.В. обратился в Магаданский городской суд с вышеназванным иском.

В обоснование требований указано, что 23.11.2015 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 58500000 рублей, сроком до 23.05.2016 (включительно). Также договором предусмотрено, что ответчик уплачивает истцу проценты за пользование займом в размере 2% ежемесячно. Подтверждением передачи денежных средств является приходно-кассовый ордер № 01 от 23.11.2015.

Утверждает, что ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил.

Со ссылками на ст.ст. 309, 310, 395, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 58500000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 44460000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 14001655 рублей, а всего 117101655 рублей 54 копейки.

Определением судьи Магаданского городского суда от 28.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу.

Истец, ответчик и представитель Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как установлено в судебном заседании, 23.11.2015 между Смирновым С.В. и ООО «Подряд» заключен договор денежного займа, согласно которому истец передал в долг ответчику 58500000 рублей под 2% в месяц, сроком на 6 месяцев, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа с оговоренными процентами в обусловленный настоящим договором срок, т.е. до 23.05.2016.

Денежные средства были переданы ответчику, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру заемщика № 102 от 23.11.2015.

Факт получения денег от истца ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнут.

По утверждению истца в исковом заявлении, ответчик до настоящего времени не возвратил истцу денежные средства в сумме 58 500 000 рублей.

Поскольку ответчик вызов в судебное заседание проигнорировал, от участия в гражданском процессе самоустранился, суд при рассмотрении данного спора по существу полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, руководствуясь при этом правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и статьи 68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из системного анализа вышеприведенных нормативных положений следует, что существенным условием договора займа в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации является сумма, передаваемая заимодавцем заемщику. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании совокупности собранных по делу доказательств, судом установлен факт заключения сторонами договора денежного займа от 23.11.2015 на сумму 58500000 рублей 00 копеек в требуемой законом форме.

Указанный договор в установленном порядке ответчиком не оспорен (в том числе и по основанию безденежности), доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком не представлено, и в судебном заседании не добыто.

Поскольку между истцом и ответчиком в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, денежные средства ответчику переданы, сделка, совершенная сторонами в соответствии с требованиями ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, является действительной и законной.

В силу п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из содержания договора денежного займа от 23.11.2015 следует, что ООО «Подряд» обязался вернуть Смирнову С.В. денежные средства до 23.05.2016.

В соответствии с ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку договор займа заключен в письменной форме, надлежащим доказательством его возврата может служить письменное доказательство.

Однако в судебном заседании не добыто и в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие письменных доказательств возврата суммы займа, равно как и доказательств, подтверждающих безденежность договора займа, руководствуясь названными выше нормами права, суд пришёл к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности договору денежного займа от 23.11.2018 в сумме 58500000 рублей 00 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как разъяснено в п. 15 Совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8.10.1998 «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 договора денежного займа от 23.11.2015, за пользование займом ответчик уплачивает истцу проценты в размере 2% в месяц.

Таким образом, расчет процентов за пользование займом за период с 24.12.2015 по 20.03.2019 будет следующим: (58500000 рублей х 2%) х 38 месяцев = 44 460000 рублей.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате процентов за пользование займом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 24.12.2015 по 20.03.2019 в сумме 44460000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2016 по 20.03.2019 в сумме 14001655 рублей 54 копейки.

В случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта не возврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, суд считает, что у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Учитывая размер ключевой ставки, действовавшей в спорный период, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет следующим: (58500000 рублей х 7,62% х 23 дн. просрочки (за период с 24.05.2016 по 15.06.2016):366 + (58500000 рублей х 7,99 % х 29 дн. просрочки (за период с 16.06.2016 по 14.07.2016) : 366 + (58500000 рублей х 7,43 % х 17 дн. просрочки (за период с 15.07.2016 по 31.07.2016) : 366 + (58500000 рублей х 10,50% х 49 дн. просрочки (за период с 1.08.2016 по 18.09.2016) : 366 + (58500000 рублей х 10 % х 104 дн. просрочки (за период с 19.09.2016 по 31.12.2016) : 366 + (58500000 рублей х 10 % х 85 дн. просрочки (за период с 1.01.2017 по 26.03.2017) : 365 + (58500000 рублей х 9,75 % х 36 дн. просрочки (за 27.03.2017 г. по 1.05.2017) : 365 + (58500000 рублей х 9,25 % х 48 дн.просрочки (за период с 2.05.2017 по 18.06.2017) : 365 + (58500000 рублей х 9 % х 91 дн. просрочки (за период с 19.06.2017 по 17.09.2017) : 365 + (58500000 рублей х 8,50 % х 42 дн. просрочки (за период с 18.09.2017 г. по 29.10.2017) : 365 + (58500000 рублей х 8,25 % х 49 дн. просрочки (за период с 30.10.2017 по 17.12.2017) : 365 + (58500000 рублей х 7,75 % х 56 дн. просрочки (за период с 18.12.2017 по 11.02.2018) : 365 +(58500000 рублей х 7,50 % х 42 дн. просрочки (за период с 12.02.2018 по 25.03.2018) : 365 +(58500000 рублей х 7,25 % х 175 дн. просрочки (за период с 26.03.2018 по 16.09.2018) : 365 +(58500000 рублей х 7,50 % х 91 дн. просрочки (за период с 17.09.2018 по 16.12.2018) : 365 +(58500000 рублей х 7,75 % х 94 дн. просрочки (за период с 17.12.2018 по 20.03.2019) : 365 = 14001655 рублей 54 копейки.

Расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела расчету судом проверен, является обоснованным, не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного между сторонами договора займа.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за неправомерное удержание денежных средств за с 24.05.2016 по 20.03.2019 в сумме 14001655 рублей 54 копейки.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представленным в материалы дела чеком-ордером от 27.05.2019 подтверждается, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 60 000 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины, установленной ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 60 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 197- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Сергея Владимировича обществу с ограниченной ответственностью «Подряд» о взыскании задолженности по договору денежного займа, процентов за пользование займом, процентов за неправомерное удержание денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подряд» в пользу Смирнова Сергея Владимировича задолженность по договору денежного займа от 23 ноября 2015 в размере 58500000 (пятьдесят восемь миллионов пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с 24 декабря 2015 года по 20 марта 2019 года в сумме 44460000 (сорок четыре миллиона четыреста шестьдесят тысяч) рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 24 мая 2016 года по 20 марта 2019 года в сумме 14001655 (четырнадцать миллионов одна тысяча шестьсот пятьдесят пять) рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить срок изготовления мотивированного решения суда – 28 июня 2019 года.

Судья Маркова О.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>