Дело №2а-5828/2019

Номер дела: 2а-5828/2019

Дата начала: 20.06.2019

Суд: Центральный районный суд г. Хабаровск

Судья: Ярошенко Татьяна Петровна

:
Категория
Споры, вытекающие из публично-правовых отношений / Прочие из публично-правовых отношений / Жалобы на решения квалификационной коллегии судей
Результат
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК Государственная экзаменационная комиссия Хабаровского края для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования 2019 года, созданная Министерством образования и науки Хабаровского края
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ Дережицкий Илья Михайлович
ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО КГКУ Региональный центр оценки качества образования
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК министерство образования и науки Хабаровского края
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Моор Роман Павлович
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ Филимонюк Елена Петровна
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Регистрация административного искового заявления 20.06.2019
Передача материалов судье 20.06.2019
Решение вопроса о принятии к производству Административное исковое заявление принято к производству 21.06.2019
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 21.06.2019
Подготовка дела (собеседование) Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 25.06.2019
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 25.06.2019
Судебное заседание Вынесено решение по делу 28.06.2019
Регистрация административного искового заявления 27.03.2020
Передача материалов судье 27.03.2020
Решение вопроса о принятии к производству Административное исковое заявление принято к производству 27.03.2020
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 27.03.2020
Подготовка дела (собеседование) Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 27.03.2020
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 27.03.2020
Судебное заседание Вынесено решение по делу 27.03.2020
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 27.03.2020
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 27.03.2020
Дело оформлено 27.03.2020
Дело передано в архив 27.03.2020
 

Решение

Дело № 2а-5828/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года                            г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,

при секретаре судебного заседания Пак В.Э.,

с участием:

административного истца,

законного представителя административного истца             Филимонюк Е.П.,

представителя административного истца                    Моор Р.П.,

представителей административного ответчика

Министерства образования и науки Хабаровского края            Гулевич В.М.,

                                        Кривошеевой Р.А.,

                                        Процко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Филимонюк Елены Петровны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО2 к Государственной экзаменационной комиссии Хабаровского края для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2019 году, Министерству образования и науки Хабаровского края о признании недействительным (незаконным) решение Государственной экзаменационной комиссии Хабаровского края для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2019 году об аннулировании в отношении ФИО2 результатов ЕГЭ по обществознанию от ДД.ММ.ГГГГ без права пересдачи в текущем учебном году за нарушение ФИО2 требований п. 65 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного Министерством просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 07.11.2018 года № 190/1512, оформленное п. 2 протокола заседания данной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ,

установил:

Филимонюк Е.П., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО2 обратились с вышеуказанным административным исковым заявлением к Государственной экзаменационной комиссии Хабаровского края для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2019 году.

В обоснование административного искового заявления указано, что решением Государственной экзаменационной комиссии Хабаровского края для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2019 года, оформленным п. 2 протокола заседания данной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, в отношении ФИО2 были аннулированы результаты ЕГЭ по обществознанию от ДД.ММ.ГГГГ без права пересдачи в текущем учебном году за нарушение им требований п. 65 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного Министерством просвещения РФ и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 07 ноября 2018г. № 190/1512. Считают, что вышеуказанное решение принято административным ответчиком с нарушением закона и не соответствует действительности. При проведении ДД.ММ.ГГГГ экзамена по обществознанию велась видеозапись, при принятии административным ответчиком оспариваемого решения, материалы видеозаписи не исследовались. Обнаруженный рядом со столом ФИО2 предмет, который административный ответчик обозначил как справочный материал, не имел прямого отношения к ФИО2 и не находился при нем. Из материалов видеозаписи не следует, что обнаруженный предмет являлся справочным материалом, поскольку уполномоченное лицо не показало его в объектив видеокамеры. По материалам видеозаписи не представляется возможным установить, что именно было обнаружено уполномоченным лицом на экзамене и какое отношение найденный предмет имеет к ФИО2, если он не находился при нем. Оспариваемое решение административного ответчика нарушает права и законные интересы ФИО2, поскольку нарушает его возможности использовать результаты экзамена для поступления в высшее учебное заведение, лишает его возможности пересдачи экзамена в текущем году. Просили суд признать недействительным (незаконным) решение Государственной экзаменационной комиссии Хабаровского края для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2019 году об аннулировании в отношении ФИО2 результатов ЕГЭ по обществознанию от ДД.ММ.ГГГГ без права пересдачи в текущем учебном году за нарушение ФИО2 требований п. 65 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного Министерством просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 07.11.2018 года № 190/1512, оформленное п. 2 протокола заседания данной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ .

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве соответчика было привлечено Министерство образования и науки Хабаровского края.

В судебном заседании Филимонюк Е.П., действующая в интересах несовершеннолетнего сына - ФИО2, исковые требования административного иска поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Пояснила, что ФИО2 является ребенком, не понимал, что происходило в той ситуации, когда обнаружили материалы по его партой, шпаргалок он не видел, что обнаружили под его партой, ему не показали, он написал заявление под диктовку учителя.

Представитель несовершеннолетнего ФИО2 - Моор Р.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал, пояснил, что из материалов видеозаписи не следует, что при ФИО2 имелись справочные материалы. Ссылка ответчика на то, что несовершеннолетний в своем заявлении указал на шпаргалки, не состоятельна по причине того, что он не понимал, какие это материалы и что было обнаружено. ФИО2 обозначил слово «шпаргалки» со слов преподавателей, и он не понимал, какие материалы ему предъявляются, так как они прямого отношения к нему не имеют. Ответчиком нарушен порядок удаления ФИО2 с экзамена. ФИО2 не был уведомлен о случаях удаления с экзамена, отсутствует лист ознакомления со случаями удаления с экзамена, что является существенным нарушением. Акт об удалении с экзамена должен составляться в помещении для руководителя ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении с экзамена и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. Организатор ставит в бланке регистрации участника экзамена соответствующую отметку. Организатор в случае с ФИО2 допустил нарушение, поскольку обнаружив неизвестные предметы, не показав их в объектив видеокамер, вышла с ними из аудитории, с связи с чем, в этот момент могла быть осуществлена подмена материалов, позвала руководителя ППЭ, который составил акт в аудитории при проведении экзамена. Это является грубым нарушением порядка проведения экзамена, в данном случае необходимо было вызвать организатора, нельзя было выходить из аудитории с этими предметами, данный предмет должен быть оставлен в аудитории. Организатор должен был выйти и пригласить руководителя пункта пропуска экзамена, совместно должны были просмотреть эти материалы, вместе ФИО2 они должны были пройти в другое помещение, где составить акт об удалении. Считает, что акт об удалении с экзамена составлен неправильно и с нарушением закона. По мнению представителя истца, обнаруженные в аудитории предметы отношения к ФИО2 не имеют, данные материалы могли принадлежать другому ученику. Полагает, что экзамен должен быть был приостановлен для выяснения принадлежности справочных материалов и назначена другая дата проведения экзамена. Экзаменаторы, не желая приостанавливать экзамен, не стали выяснять принадлежность материалов, приняли решение об удалении ФИО2 из аудитории, не предложили ФИО2 развернуть пиджак, чтобы убедиться в наличии либо отсутствии остатков имеющихся материалов. Из материалов видеозаписи следует, что ФИО2 отрицал принадлежность ему предметов, обозначенных в акте как шпаргалки. При нем их обнаружено не было, лицо, которому они принадлежали, не установлено. Кроме этого, при вынесении решения об аннулировании результатов ЕГЭ не была исследована видеозапись экзамена, нарушена процедура принятия решения об аннулировании результатов ЕГЭ. Просил удовлетворить административный иск и признать незаконным решение Государственной экзаменационной комиссии Хабаровского края для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2019 году об аннулировании в отношении ФИО2 результатов ЕГЭ по обществознанию от ДД.ММ.ГГГГ без права пересдачи в текущем учебном году.

Представители административного ответчика Министерства образования и науки Хабаровского края Гулевич В.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, Кривошеева Р.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Процко А.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, каждый в отдельности, требования административного искового заявления не признали, просили в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика Гулевич В.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что в ходе ЕГЭ по обществознанию ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был нарушен порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства просвещения России № 190, Рособрнадзора № 1512 от 07.11.2018 года, а именно установлено наличие при нем справочных материалов, которые выпали из его одежды. В связи с чем, решение об аннулировании результатов ЕГЭ по обществознанию от ДД.ММ.ГГГГ без права пересдачи в текущем учебном году за нарушение требований п. 65 Порядка является законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что факт обнаружения у ФИО2 запрещенных средств хранения информации непосредственно подтверждается видеозаписью проведения экзамена, письменными доказательствами, которые приобщены к материалам дела. Давления со стороны представителей организаторов пункта проведения экзамена на ФИО2 не оказывалось, об этом никто, в том числе, несовершеннолетний ФИО2 не заявлял. В день проведения экзамена, после удаления с аудитории, он собственноручно написал заявление, в котором указал, что это были шпаргалки и что они были обнаружены организатором под его партой, тем самым индивидуализировав в своем заявление место расположения обнаруженных предметов – конкретно под его партой. Указывая в заявлении, что обнаруженный материал не его, ФИО2 действовал в целях своей защиты. Он был уведомлен, что может подать апелляцию в день проведения экзамена, не выходя из пункта проведения экзамена, однако этого не сделал, возражений в момент составления акта не высказал. В течение года на родительских собраниях, совещаниях, педагоги, дети и родители уведомляются о правилах и требовании проведения ЕГЭ. Никаких заявлений о нарушении порядка проведения экзамена в день его проведения от ФИО2 не поступало, возражений о том, что эти справочные материалы не его, также не поступало, Министерство образования и науки края действует исключительно в соответствии с требованиями закона, в том числе, в защиту прав и интересов других детей, которые находились в данной аудитории при проведении экзамена. Пояснила, что толкование «обнаружил при себе справочные материалы», согласно толковым словарям Ожегова, Ушакова, предлог «при себе» обозначает «около, возле, у кого-либо, чего-либо, в непосредственной близости от чего-то, от кого-то». Полагала факт выпадения справочных материалов из одежды ФИО2 установленным, подтверждающимся видеозаписью проведения экзамена по обществознанию.

Допрошенная в качестве свидетеля по административному делу ФИО9 пояснила, что работает учителем иностранных языков <данные изъяты> , является организатором ГИА. ДД.ММ.ГГГГ год, находясь в школе , в которой ФИО2 сдавал экзамен, она провела инструктаж перед началом экзамена по обществознанию, разъяснила, что детям нельзя пользоваться дополнительными материалами, фото-, аудио-, видеоаппаратурой, иными заметками, разъяснила право подать апелляцию на действия организаторов без выхода из ППЭ. Проведя инструктаж, она с коллегой проверяла правильность заполнения бланков, подошла к ФИО2, чтобы проверить бланк. Поскольку ее внимание и внимание ее коллеги было направлено на правильное заполнение бланков, чтобы детям помочь, то она сразу не заметила наличие около ФИО2 материалов, не допустимых на экзамене. Когда она обратила внимание на парту, за которой находился ФИО4, то увидела, что материалы находились под его партой, непосредственно рядом с ним и на его коленях. Ее коллега подняла с пола бумаги, при этом самого ребенка они не трогали, на коленях у ребенка они ничего не брали, просто собрала то, что было на полу. Она видела, что под партой, за которой находился ФИО2, лежали небольшие листки бумаги размером 3 см на 5 см, они не были похожи на салфетки и иные предметы личной гигиены. Листки лежали чистой стороной вверх. Когда ее коллега их подняла, то она увидела на них печатный текст. Она пригласила с помощью человека, который был вне аудитории, руководителя ППЭ, потом пригласили члена ГЭК для выяснения обстоятельств и решения данной ситуации. Руководитель ППЭ и член ГЭК просмотрели эти записи, установили, что они относятся к предмету по обществознанию. Пока разрешали ситуацию, ФИО4 им сказал, что не успел воспользоваться этими материалами, спрашивал, когда можно прийти на пересдачу. Ей было очевидно, что ребенок понимал, что им допущена ошибка, оплошность, он имел взволнованный вид. Когда она подошла к камере видеонаблюдения, то увидела, что на ней было хорошо видно место ученика, у которого выпал справочный материал, всё было зафиксировано на видеозапись. Пояснила, что она не видела, откуда именно выпали листы у ФИО2, но она видела и подтверждает, что под партой ФИО2 лежали заметки, которые она опознала в судебном заседании и приобщенные к материалам дела. В составлении акта об удалении участника экзамена она участия не принимала, его составляли руководитель ППЭ, член ГЭК и ответственный организатор, сам ребенок подписывал указанный акт.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что работает директором <данные изъяты> , является членом ГЭК. Пояснила, что после того, как ДД.ММ.ГГГГ в школе начался экзамен по обществознанию, ее пригласил руководитель ППЭ ФИО11, сказав о том, что в аудитории произошел нестандартный случай, и ей, как члену ГЭК, нужно подняться в аудиторию. Она поднялась в аудиторию, ее встретил организатор, который показал на молодого человека, находящегося на месте 2Б, и указал, что под партой этого молодого человека были найдены записки, шпаргалки. Она подошла к нему и спросила о том, знает ли он по какой причине ее пригласили, он ответил, что знает. Потом он спросил у нее о том, может ли он пересдать экзамен в этом году. На что она ответила, что право пересдать такой экзамен он имеет только на следующий год, и что в отношении него будет оформлен протокол. Она подошла к столу организатора и они начали оформлять протокол. Всё это время мальчик сидел за партой, был сильно подавлен, но вежлив и корректен. Также ФИО10 пояснила, что акт об удалении с экзамена был составлен непосредственно в самой аудитории, поскольку никакие документы, бумажные носители выносить из аудитории нельзя, всё это делается под наблюдением видеокамер. В связи с этим, они составили акт в аудитории, где находился ребенок, так как последний не может подписать остальные документы, пока не будет составлен акт. Они составили акт об удалении участника экзамена, затем пригласили мальчика подойти к столу организатора, она взяла этот акт и сказала ему, чтобы он внимательно его прочитал. Он прочитал, согласился с актом, после этого подписал его. Также пояснила, что когда она зашла в аудиторию, то обнаруженные под местом 2Б заметки уже лежали на столе у организатора, ей показали данные заметки, прочитав их, она увидела, что эти записки относятся к предмету обществознание. Акт составил организатор ФИО12, она присутствовала при этом, участвовала в его заполнении. Сомнений в том, что обнаруженные листы принадлежали молодому человеку, в отношении которого был составлен акт об удалении участника экзамена, ни у нее, ни у других лиц, подписывающих акт не возникло, поскольку, реакция ребенка была адекватная, спокойная, он признавал свою вину, знал, что он виноват.

Допрошенная в качестве специалиста ФИО13 пояснила, что занимает должность начальника отдела итоговой аттестации и оценки качества образования управления государственной регламентации образовательной деятельности министерства образования и науки Хабаровского края, а также является членом государственной экзаменационной комиссии по проведению государственной итоговой аттестации в Хабаровском крае в 2019 году. Согласно пояснениям ФИО13, данным в судебном заседании, в соответствии с ее должностными обязанностями, законом и положением о ГЭК она организует и обеспечивает проведение государственной итоговой аттестации. Она, как член ГЭК, докладывала министру об удалении ФИО2, принимала участие в подготовке документов по данному факту для рассмотрения председателем ГЭК, передала материалы проверки по факту нарушения ЕГЭ по обществознанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, включая видеозапись. Также она подготовила и подписала акт проведенного онлайн-наблюдения по месту 2Б <данные изъяты> <данные изъяты>. Пояснила, что когда составляла акт онлайн-наблюдения, то установила, что на видеозаписях просматриваются все посадочные места участников. Просмотрела видеозаписи в двух ракурсах, с каких были установлены видеокамеры: камера 1 установлена со стороны организаторов и камера 2 - со стороны входа в аудиторию. В 10 час. 23 мин. 46 сек. на видеозаписи фиксируется выпадение листов под стул участника 2Б. Ей был подготовлен скриншот, согласно которому в 10:23:45 листков нет, а в 10:23:46 они есть. Сомнений в том, что листы выпали у участника экзамена, расползающегося на месте 2Б, при проведении онлайн наблюдения, у нее не возникло, данный факт ей был очевиден. Порядком определено, что участники оставляют в специально отведенном месте все личные вещи, при себе могут иметь ручку, документ, удостоверяющую личность, на столе могут находиться лекарства, питание при необходимости, средства обучения и воспитания, установленные Рособрнадзором. По обществознанию никаких средств обучения и воспитания не предусмотрено. Порядком проведения ГИА обязанность организатора ППЭ показывать на камеру справочные материалы, в случае их нахождения, не установлена. Акт об удалении участника экзамена составляется в штабе в пункте проведения экзамена, важно, чтобы он был составлен под видеонаблюдение. Для принятии председателем ГЭК решения об аннулировании результатов проведения экзамена ФИО13 предоставила председателю ГЭК материалы расследования по факту нарушения ЕГЭ по обществознанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, включая акт об удалении участника экзамена с подписью участника, письменных заметок. Участник экзамена был вправе написать отдельно пояснение, либо обратиться к председателю ГЭК. На самом заседании комиссии видеозапись не просматривали, она доложила о результатах просмотра видеозаписи. На заседание комиссии ФИО2 не вызывали, поскольку имеются акт, составленный должностными лицами и самим участником, а также видеозапись, которой подтверждается факт выпадения справочных материалов у ФИО2 На момент принятия решения не было необходимости добывать дополнительные показания. На второй камере фронтальной четко видно, что с места, которое расположено за местом 2Б и 3Б ничего не выпадает. ППЭ накануне проверяют, камеры работали с утра ДД.ММ.ГГГГ, никто к месту 2Б не подходил. Аудитория закрывается, там находятся материальные ценности, такие как компьютер. Просто так в аудиторию посторонним невозможно попасть. Допуска к этим кабинетам нет, они закрыты и открываются в день экзамена уполномоченным лицом. Экзамен по обществознанию проводился только ДД.ММ.ГГГГ, до этого проводились другие предметы, установлен факт выпадения именно справочных листов по обществознанию, а не по иным предметам. На справочном материале, который был предоставлен вместе с материалами проверки, следов крепления, скотча установлено не было.

Допрошенная в качестве специалиста ФИО14 пояснила, что работает в должности консультанта отдела государственного контроля и надзора управления государственной регламентации образовательной деятельности министерства образования и науки Хабаровского края, является членом ГЭК и имеет право присутствовать для проверки соблюдения законодательства на пунктах проведения экзамена. В ее должностные обязанности входит функция по составлению протоколов об административных правонарушениях, если таковые происходят на ЕГЭ, как в отношениях детей, так и в отношении взрослых. Так как нарушение п. 65 Порядка считается грубым нарушением, поэтому составляются протоколы о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, пересдача экзамена предполагается только на следующий год. Пересдают экзамен те выпускники, которые остались без аттестата, сдают основные предметы: русский и математику. Так как обществознание является предметом по выбору, то его пересдача предполагается на следующий год. Обязанности у организатора ППЭ показывать на камеру справочные материалы при обнаружении таковых во время экзамена не имеется. Экзамен транслируется на портале «Смотри ЕГЭ», портал является федеральным, очень много зарегистрировано наблюдателей, которые имеют возможность онлайн наблюдать за проведением экзамена, в связи с чем, организаторы были обязаны отреагировать на наличие справочного материала под местом 2Б. Накануне экзамена подписывается акт о готовности аудитории, аудитория запечатывается и видеонаблюдение идёт круглосуточно с момента подписания акта. Она пригласила ФИО2 на составление протокола об административном правонарушении по материалам, которые ей передала ГЭК, и составила протокол об административном правонарушении в отношении указанного несовершеннолетнего.

В судебное заседание несовершеннолетний ФИО2, представитель заинтересованного лица краевого государственного казенного учреждения "Региональный центр оценки качества образования" не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены в установленном законом порядке.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца несовершеннолетнего ФИО2, представителя заинтересованного лица, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав доводы сторон, показания свидетелей, специалистов, исследовав материалы дела (включая видеозапись проведения ЕГЭ по обществознанию от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на образование (статья 43).

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) образование представляет собой единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов (пункт 1 статьи 2).

Согласно указанному Закону (части 2 - 4 статьи 10) образование в Российской Федерации подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающие возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование).

Общее образование и профессиональное образование реализуются по уровням образования. Освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, в том числе среднего общего образования, завершается государственной итоговой аттестацией.

Государственная итоговая аттестация (далее также - ГИА) проводится государственными экзаменационными комиссиями (далее - ГЭК) в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта (часть 4 статьи 59 Закона об образовании).

Порядок проведения ГИА по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования (часть 5 статьи 59 Закона об образовании).

В соответствии с указанным законоположением приказом Министерства просвещения Российской Федерации № 190, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки № 1512 от 07.11.2018 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - Порядок).

Законом об образовании и Порядком предусмотрены формы проведения ГИА. Большинство обучающихся по образовательным программам среднего общего образования, освоивших образовательные программы среднего общего образования в очной, очно-заочной и заочных формах, а также лиц, освоивших образовательные программы среднего общего образования в форме семейного образования или самообразования и допущенных к ГИА, проходят ГИА в форме единого государственного экзамена (далее - ЕГЭ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 16 декабря 2008 года N 1088- О - О, ЕГЭ представляет собой общеустановленную форму объективной оценки качества подготовки лиц, освоивших образовательные программы среднего (полного) общего образования, с использованием заданий стандартизированной формы, выполнение которых позволяет определить уровень освоения ими федерального компонента государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования.

ГЭК для проведения ГИА по образовательным программам основного общего и среднего общего образования на территориях субъектов Российской Федерации создаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 9 статьи 59 Закона об образовании).

Состав ГЭК формируется из представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственное управление в сфере образования, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, учредителей, МИД России и загранучреждений, органов местного самоуправления, образовательных организаций, научных, общественных организаций и объединений, а также представителей Рособрнадзора (пункт 35 Порядка).

Согласно пункту 36 Порядка общее руководство и координацию деятельности ГЭК субъекта Российской Федерации осуществляет ее председатель, утверждаемый Ро- собрнадзором.

К полномочиям председателя ГЭК относятся, в частности: организация формирования состава ГЭК; рассмотрение после каждого экзамена полученной информации о нарушениях, выявленных при проведении ГИА, принятие мер по противодействую нарушениям установленного порядка проведения ГИА, в том числе организация проведения проверок по фактам нарушения установленного порядка проведения ГИА; рассмотрение результатов проведения ГИА и принятие решения об утверждении, изменении и (или) аннулировании результатов ГИА; принятие решения о допуске (повторном допуске) к сдаче ГИА в случаях, установленных Порядком.

К компетенции членов ГЭК относится, в частности, обеспечение соблюдения установленного порядка проведения ГИА, а в случае выявления нарушений указанного порядка принятие решения об удалении с экзамена принимают решение об удалении с экзамена участников экзамена, а также иных лиц, находящихся в пункте проведения экзаменов (далее - ППЭ) (пункт 37 Порядка).

Порядком установлены правила проведения ГИА.

Пунктом 64 Порядка предусмотрено, что во время экзамена участники экзамена соблюдают требования настоящего Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований настоящего Порядка в аудитории и ППЭ.

Участники экзамена выполняют экзаменационную работу самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе участника экзамена помимо экзаменационных материалов находятся: а) гелевая или капиллярная ручка с чернилами черного цвета; б) документ, удостоверяющий личность; в) средства обучения и воспитания; г) лекарства и питание (при необходимости); д) специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 53 настоящего Порядка) (при необходимости); е) листы бумаги для черновиков, выданные в ППЭ (за исключением ЕГЭ по иностранным языкам (раздел "Говорение").

Иные личные вещи участники экзамена оставляют в специально отведенном месте для хранения личных вещей участников экзамена, расположенном до входа в ППЭ.

В соответствии с пунктом 65 Порядка во время экзамена участники экзамена не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ.

В день проведения экзамена в ППЭ участникам экзамена запрещено иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации;

Пункт 66 Порядка предусматривает, что лица, допустившие нарушение настоящего Порядка, удаляются с экзамена. Акт об удалении с экзамена составляется в помещении для руководителя ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении с экзамена и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. Организатор ставит в бланке регистрации участника экзамена соответствующую отметку.

При этом п. 51 Порядка устанавливает, что по решению председателя ГЭК повторно допускаются к сдаче экзамена в текущем учебном году по соответствующему учебному предмету в резервные сроки: участники ГИА, получившие на ГИА неудовлетворительный результат по одному из обязательных учебных предметов; участники экзамена, не явившиеся на экзамен по уважительным причинам (болезнь или иные обстоятельства), подтвержденным документально; участники экзамена, не завершившие выполнение экзаменационной работы по уважительным причинам (болезнь или иные обстоятельства), подтвержденным документально; участники экзамена, апелляции которых о нарушении порядка проведения ГИА конфликтной комиссией были удовлетворены; участники экзамена, чьи результаты были аннулированы по решению председателя ГЭК в случае выявления фактов нарушений Порядка, совершенных лицами, указанными в пунктах 59 и 60 настоящего Порядка, или иными (в том числе неустановленными) лицами.

В соответствии с пунктом 88 Порядка, при установлении фактов нарушения настоящего Порядка со стороны участников экзамена председатель ГЭК принимает решение об аннулировании результатов экзаменов по соответствующему учебному предмету.

Для принятия решения об аннулировании результата экзамена в связи с нарушением настоящего Порядка председатель ГЭК запрашивает у уполномоченных лиц и организаций необходимые документы и сведения, в том числе экзаменационные работы и другие экзаменационные материалы, сведения о лицах, присутствовавших в ППЭ, другие сведения о соблюдении настоящего Порядка, проводит проверку по фактам нарушения настоящего Порядка.

Распоряжением Министерства образования и науки Хабаровского края № 20 от 11.01.2019 года утвержден состав государственной экзаменационной комиссии Хабаровского края для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2019 году.

Распоряжением Министерства образования и науки Хабаровского края № 20 от 11.01.2019 года утвержден состав президиума экзаменационной комиссии Хабаровского края для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2019 году, согласно указанному распоряжению председателем президиума является ФИО15

Как было установлено в ходе рассмотрения административного дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ученик <данные изъяты> " (положительно характеризующийся по месту учебы), сдавал ГИА в форме ЕГЭ по обществознанию ДД.ММ.ГГГГ в пункте проведения экзамена на базе <данные изъяты> ", место в аудитории

Согласно акту об удалении участника экзамена, составленному ДД.ММ.ГГГГ, участник экзамена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 10 часов 37 минут был удален из ППЭ в 10 часов 37 минут по причине выпадения шпаргалок. Указанный акт подписан участником экзамена ФИО2, ответственным организатором в аудитории ФИО12, руководителем ППЭ ФИО11, членами ГЭК ФИО10, ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ ученик <данные изъяты> ФИО2 обратился к председателю ГЭК ФИО15, о разрешении пересдачи экзамена по обществознанию в резервные сроки (ДД.ММ.ГГГГ) в связи с несправедливым удалением с экзамена. В обоснование указал, что "шпаргалки", обнаруженные организатором в аудитории 0011 под его партой, ему не принадлежали.

В соответствии с актом проведенного онлайн-наблюдения, составленного ДД.ММ.ГГГГ региональным координатором по организации видеонаблюдения, члена ГЭК ФИО13 в отношении места 2Б, аудитории 11, ППЭ 086, в 10 часов 20 минут 20 секунд состоялось объявление начала экзамена; в 10 часов 23 минуты 46 секунд посыпались белые листы рядом со стулом участника. На камере видно, что листы выпадают у участника 2Б; в 10 часов 24 минуты 18 секунд организатор заметила белые листы; в 10 часов 31 минуту 55 секунд в аудиторию зашли член ГЭК и руководитель ППЭ; в 10 часов 33 минуты 23 секунды участник сдает материалы; в 10 часов 38 минут 07 секунд участник подписывает документы; в 10 часов 40 минут 10 секунд участник покинул аудиторию.

В соответствии с протоколом проведения экзамена в аудитории , участник экзамена ФИО2 удален с экзамена, о чем имеется его подпись и подпись ответственного организатора. Также указанный протокол подписан организаторами в аудитории ФИО12, ФИО9, членами ГЭК ФИО10, ФИО16, руководителем ППЭ ФИО11

Согласно протоколу проведения ЕГЭ в ППЭ, один участник ЕГЭ удален в связи с нарушением порядка проведения ГИА.

Согласно выписке из протокола заседания государственной экзаменационной комиссии Хабаровского края для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2019 году от ДД.ММ.ГГГГ, на заседании ГЭК ДД.ММ.ГГГГ было принято решение (единолично председателем ГЭК) об аннулировании результатов ЕГЭ по обществознанию от ДД.ММ.ГГГГ без права пересдачи в текущем учебном году за нарушение требований пункта 65 Порядка, согласно которому в день проведения экзамена в ППЭ запрещается участникам экзамена иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

Основанием для принятия указанного решения явился доклад начальника отдела итоговой аттестации и оценки качества образования министерства, члена президиума ГЭК ФИО13 об аннулировании результатов ГИА в форме ЕГЭ по обществознанию от ДД.ММ.ГГГГ, результатах расследования по факту нарушения на ЕГЭ по обществознанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 требований п. 65 Порядка.

Согласно докладу члена президиума ГЭК ФИО13, в ходе расследования по факту удаления с экзамена ФИО2, было установлено, что во время экзамена по обществознаниюДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут у ФИО2 зафиксирован факт наличия письменных заметок; ФИО2 удален с экзамена, составлен акт об удалении участника ГИА, соответствующие записи внесены в Протокол проведения ГИА в аудитории, соответствующие метки поставлены в бланке регистрации в поле "Удален с экзамена в связи с нарушением порядка проведения ЕГЭ.

Доводы представителя истца о том, что акт об удалении участника экзамена составлен с нарушениями закона, так как в нем имеется подпись члена ГЭК ФИО16, не присутствовавшей при его составлении, составлен неуполномоченным лицом, судом не принимаются, поскольку опровергаются содержанием указанного акта, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, указанный довод не является основанием для отмены решения об аннулировании результатов ЕГЭ по обществознанию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

В соответствии с подпунктом в пункта 59 Порядка в день проведения экзамена в ППЭ присутствуют не менее одного члена ГЭК.

Вопреки доводам стороны административного истца, акт об удалении участника экзамена от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями Порядка, подписан ответственным организатором в аудитории ФИО12, руководителем ППЭ ФИО11, членами ГЭК ФИО10, ФИО16, а также самим участником экзамена ФИО2, заполнен по всем имеющимся графам, в том числе с указанием причины удаления, которая соответствует установленным обстоятельствам дела, каких-либо нарушений порядка его составления и процедуры удаления ФИО2 с экзамена по обществознанию судом не установлено, доказательств обратного не предоставлено. В связи с указанным акт об удалении участника экзамена от ДД.ММ.ГГГГ сомнений у суда не вызывает, соответствует требованиям закона, составлен надлежащими должностными лицами, оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в данном акте, у суда не имеется.

Факт обнаружения у ФИО2 запрещенных средств хранения информации, которые определены в акте об удалении участника экзамена от ДД.ММ.ГГГГ как "шпаргалки", в решении об аннулировании результатов ЕГЭ по обществознанию от ДД.ММ.ГГГГ как "письменные заметки" подтверждается видеозаписями проведения экзамена, приобщенными к материалам дела, просмотренными и исследованными в судебном заседании. Из видеозаписей следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 23 минуты 46 секунд из одежды участника экзамена по обществознанию ФИО2, находящегося на месте 2Б выпали белые листки, что свидетельствует о нарушении ФИО2 п. 65 Порядка, устанавливающим запрет участникам экзамена в день его проведения иметь при себе справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

Представленные в материалы дела видеозаписи согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе с актом об удалении участника экзамена ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, актом проведенного онлайн-наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проведения экзамена в аудитории от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проведения ЕГЭ в ППЭ от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10

Судом установлено, что справочный материал, который определен в решении об аннулировании результатов ЕГЭ по обществознанию от ДД.ММ.ГГГГ как "письменные заметки", вопреки доводам представителя истца, имеет отношение к ФИО2, поскольку выпал из одежды последнего, не относится к другим участникам экзамена, присутствующим в аудитории, а также к другим участникам иных экзаменов, содержит сведения по обществознанию, опознан лицами, допрошенными в качестве свидетелей в судебном заседании.

Из видеозаписей, а также акта об удалении участника экзамена следует, что ФИО2 не возражал против удаления с экзамена по обществознанию по причине выпадения шпаргалок, не отрицал наличие нахождения при нем справочного материала, подписал акт об удалении с экзамена без возражений, замечаний к нему.

Пояснения представителя ФИО2 о том, что последний не знал как себя вести в подобной ситуации, был напуган, в связи с чем не выразил замечаний по факту составления акта и удаления с экзамена, суд не принимает, поскольку указанные пояснения не нашли своего подтверждения в судебном заседании, не согласуются с характеристикой ФИО2, выданной <данные изъяты> " и предоставленной стороной административного истца в материалы дела, согласно которой ФИО2 в решении вопросов проявляет самостоятельность, нерешительность и робость в поведении не проявляет, умеет анализировать, делать выводы, социально зрел.

Судом установлено, что ФИО2, являясь несовершеннолетним лицом, достигшим возраста 17 лет, понимал значение своих действий и действий иных лиц, в том числе организаторов, членов ГЭК во время проведения экзамена по обществознанию ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в материалы дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они подтверждают факт нарушения ФИО2 пункта 65 Порядка, допущенного при сдаче ЕГЭ по обществознанию ДД.ММ.ГГГГ.

С порядком проведения ГИА-11 в 2018-2019 году, с нормативно-правовыми документами, регламентирующими порядок проведения ГИА в 2018-2019 году, законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 - Филимонюк Е.П. была ознакомлена, о чем имеется ее подпись в протоколах родительского собрания, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

О существующих запретах, о случаях удаления с экзамена, с порядком его проведения ФИО2, как участник ЕГЭ по обществознанию, был надлежащим образом проинформирован организаторами ППЭ, что, подтверждается, в том числе, его росписью в ознакомительном листе с Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программа среднего общего образования в 2018-2019 учебном году, видеозаписями, приобщенными к материалам дела.

Судом установлено, что ППЭ был организован административным ответчиком в соответствии с требованиями закона, члены ГЭК, ответственные организаторы назначены с соблюдением установленной процедуры; решение об удалении участника экзамена с экзамена по обществознанию принято обоснованно, в пределах предоставленной организаторам ППЭ компетенции, с составлением соответствующего акта об удалении от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки стороны административного истца на составление акта об удалении участника экзамена в аудитории, а не в помещении для руководителя ППЭ судом отклоняются, поскольку не могут повлечь незаконность и недействительность его составления, так как он был составлен в помещении, в котором велась видеосъемка, в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, подписан самим участником экзамена

Согласно п. 3.3 Положения о государственной экзаменационной комиссии Хабаровского края для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Хабаровского края от 16.04.2014 года № 20, в рамках подготовки к проведению ГИА ГЭК для принятия председателем ГЭК ( заместителем председателя ГЭК) решения об аннулировании результата ГИА в связи с нарушением установленного порядка ее проведения запрашивает у уполномоченных лиц и организаций необходимые документы и сведения, проводит проверку по фактам нарушения установленного порядка проведения ГИА, в том числе по нарушениям, выявленным с помощью материалов видеонаблюдения.

Данные полномочия ГЭК были исполнены в соответствии с законом, вопреки доводам представителя административного истца, представленные председателю ГЭК документы и материалы проверки были достоверными и достаточными для принятия соответствующего решения об аннулировании результата ЕГЭ в отношении ФИО2, видеозапись проведения экзамена размещалась на интернет-портале «Смотри ЕГЭ», являлась общедоступной для ее просмотра, в том числе и председателем ГЭК.

Судом установлено, что в связи с установлением факта нарушения Порядка со стороны ФИО2 председатель ГЭК принял законное и обоснованное решение об аннулировании результата ЕГЭ по обществознанию от ДД.ММ.ГГГГ без права пересдачи в текущем учебном году за нарушение ФИО2 требований п. 65 Порядка.

Решение об аннулировании в отношении ФИО2 результатов ЕГЭ по обществознанию от ДД.ММ.ГГГГ без права пересдачи в текущем учебном году за нарушение ФИО2 требований п. 65 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного Приказом Минпросвещения России N 190, Рособрнадзора N 1512 от 07.11.2018 и оформленное п. 2 протокола заседания Государственной экзаменационной комиссии Хабаровского края для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2019 году от ДД.ММ.ГГГГ является законным, принятым в установленные Порядком сроки, с соблюдением процедуры проверки, в соответствии с компетенцией и полномочиями соответствующих должностных лиц, в том числе, председателя ГЭК ФИО15

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного искового заявления Филимонюк Елены Петровны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО2 о признании недействительным (незаконным) решение Государственной экзаменационной комиссии Хабаровского края для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2019 году об аннулировании в отношении ФИО2 результатов ЕГЭ по обществознанию от ДД.ММ.ГГГГ без права пересдачи в текущем учебном году за нарушение ФИО2 требований п. 65 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного Министерством просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 07.11.2018 года № 190/1512, оформленное п. 2 протокола заседания данной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ .

Сведения о наличии отличных итоговых отметок по обществознанию, отраженные в приложении к аттестату об основном общем образовании , выданном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, приложении к аттестату о среднем общем , выданном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, выписке из электронного дневника, а также его положительная характеристика, выданная директором <данные изъяты> " <адрес>, классным руководителем, не свидетельствуют о наличии нарушений при принятии решения административным ответчиком, не могут являться основанием для удовлетворения искового заявления.

Судом не принимаются в качестве доказательств по делу предоставленные стороной административного ответчика объяснительные на имя председателя ГЭК ФИО15 от члена ГЭК ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ученика <данные изъяты> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, ученика 11 класса школы ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, выпускника школы ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ по факту удаления ФИО2 с экзамена по обществознанию суд в качестве доказательств не принимает, поскольку данные объяснительные были предоставлены после принятия решения об аннулировании результатов ЕГЭ по обществознанию от ДД.ММ.ГГГГ без права пересдачи в текущем учебном году в отношении ФИО2, не являлись предметом рассмотрения при принятии оспариваемого решения.

Доводы представителя административного истца Моор Р.П. о том, что из представленной в материалы дела видеозаписи не следует, что при ФИО2 находились справочные материалы являются необоснованными, опровергаются содержанием видеозаписей экзамена по обществознанию, расцениваются судом как избранный стороной способ защиты права.

Доводы представителя административного истца Моор Р.П. о том, что организатор допустил нарушение, поскольку вышла из аудитории с обнаруженными предметами, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями допрошенных свидетелей.

В соответствии с ч. 3 ст. 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

В связи с чем, меры предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия решения Государственной экзаменационной комиссии Хабаровского края для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2019 году об аннулировании в отношении ФИО2 результатов ЕГЭ по обществознанию от ДД.ММ.ГГГГ, без права пересдачи в текущем учебном году следует сохранить до вступлении решения суда в законную силу, по вступлении решения суда в законную силу -следует отменить.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Филимонюк Елены Петровны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО2 к Государственной экзаменационной комиссии Хабаровского края для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2019 году, Министерству образования и науки Хабаровского края о признании недействительным (незаконным) решение Государственной экзаменационной комиссии Хабаровского края для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2019 году об аннулировании в отношении ФИО2 результатов ЕГЭ по обществознанию от ДД.ММ.ГГГГ без права пересдачи в текущем учебном году за нарушение ФИО2 требований п. 65 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного Министерством просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 07.11.2018 года № 190/1512, оформленное п. 2 протокола заседания данной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Меры предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия решения Государственной экзаменационной комиссии Хабаровского края для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2019 году об аннулировании в отношении ФИО2 результатов ЕГЭ по обществознанию от ДД.ММ.ГГГГ, без права пересдачи в текущем учебном году сохранить до вступлении решения суда в законную силу, по вступлении решения суда в законную - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 02 июля 2019 года.

    Председательствующий                                                                              судья Т.П. Ярошенко

    Копия верна.

    Председательствующий                                                                              судья Т.П. Ярошенко

    Решение не вступило в законную силу, подлинник решения подшит в материалы административного дела № 2А-5828/2019.

    Секретарь судебного заседания                           В.Э. Пак

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».