Дело №12-368/2019

Номер дела: 12-368/2019

Уникальный идентификатор: 22MS0095-01-2019-000736-91

Дата начала: 20.06.2019

Суд: Новоалтайский городской суд Алтайского края

Судья: Самохина Екатерина Андреевна

:
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО Никонов Максим Александрович Статьи КоАП: 20.19
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Материалы переданы в производство судье 20.06.2019
Судебное заседание Оставлено без изменения 15.07.2019
Вступило в законную силу 15.07.2019
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 16.07.2019
Дело оформлено 17.07.2019
 

Решение

и.о. мирового судьи Бистерфельд Н.А.        Дело № 12-368/2019

    

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск                             15 июля 2019 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Самохина Е.А.,

при секретаре Бжицких А.А.,

с участием заявителя Никонова М.А.,

рассмотрев жалобу Никонова М. А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края от ДАТА, которым

Никонов М. А., ДАТА года рождения, уроженец АДРЕС, зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕС, АДРЕС, работающий,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении 22 НОМЕР от ДАТА и иным материалам дела, Никонов М.А. ДАТА в 2 час. 00 мин. находился на территории ЗАТО Сибирский в районе АДРЕС, не имея пропуска установленного образца или других документов, разрешающих нахождение на территории закрытого административно-территориального образования, чем нарушил особый режим в закрытом административно-территориальном образовании, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

По делу вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель просит его отменить, в обоснование указывая, что в протоколе не описаны обстоятельства правонарушения, не указано каким актом регулируется пропускной режим; объяснения свидетеля противоречат рапорту; информацию об особом режиме ЗАТО не получал; сотрудник пропустил без каких-либо вопросов; запретительные знаки для пешеходов отсутствуют; в 2012 году оформлял заявку, сведения о сопровождающих не запрашивали; с обратной стороны жилой зоны, охраны нет, информационные таблички отсутствуют.

В судебное заседание Никонов М.А. вину не признал, дополнительно пояснил, что на территории ЗАТО Сибирский не проживает с 2013 года, в ЗАТО проживает его двоюродная сестра. На территорию ЗАТО Сибирский прошел через КПП.

Выслушав заявителя, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу ввиду следующего:

Административная ответственность по ст. 20.19 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законом особого режима в закрытом административно-территориальном образовании (ЗАТО) и влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Особый режим безопасного функционирования организаций и объектов в ЗАТО обеспечивается в соответствии с Законом РФ "О закрытом административно-территориальном образовании" от 14.07.1992 N 3297-1.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона РФ "О закрытом административно-территориальном образовании" закрытым административно-территориальным образованием признается имеющее органы местного самоуправления административно-территориальное образование, созданное в порядке, предусмотренном ст. 2 настоящего Закона, в целях обеспечения безопасного функционирования находящихся на его территории организаций, осуществляющих разработку, изготовление, хранение и утилизацию оружия массового поражения, переработку радиоактивных и других представляющих повышенную опасность техногенного характера материалов, военных и иных объектов (далее - организации и (или) объекты), для которых в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающий специальные условия проживания граждан.

В п. 2 ст. 4 названного закона определено, что органы местного самоуправления закрытого административно-территориального образования по согласованию с органами федеральной службы безопасности имеют право давать разрешение на въезд граждан в закрытое административно-территориальное образование и выезд из него, за исключением режимных территорий организаций и (или) объектов, находящихся в границах внутренних контролируемых и (или) запретных зон.

Поселок Сибирский Алтайского края имеет статус ЗАТО в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 № 508 «Об утверждении перечня закрытых административно-территориальных образований и расположенных на них территориях населенных пунктов».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.1998 N 655 утверждено Положение об обеспечении особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства обороны Российской Федерации, в соответствии с п. 13 которого установлен пропускной режим в контролируемой зоне закрытого образования.

Данный пропускной режим устанавливается в соответствии с утверждаемой председателем комиссии и руководителем органа местного самоуправления закрытого образования инструкцией, которая согласовывается с территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне и органом федеральной службы безопасности, осуществляющими свою деятельность на территории закрытого образования.

Инструкции о пропускном режиме определяют, в том числе, порядок доступа граждан и въезда (выезда) транспортных средств на территории закрытого образования и объекта (п. 15 Положения).

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 Инструкции об организации пропускного режима на территории контролируемой зоны ЗАТО Сибирский, доступ гражданам на территорию контролируемой зоны осуществляется по пропускам, выданным на основании заявок. Разовый допуск гражданам, не имеющим связи с ЗАТО Сибирский (например, с целью прохода в МО МВД по ЗАТО Сибирский), осуществляется по разовым заявкам, подаваемым гражданам в бюро пропусков после обязательного согласования с отделом ФСБ РФ войсковой части 52649.

Из материалов дела следует, что Никонов М.А. отношения к ЗАТО Сибирский не имеет, мер к получению допуска на территорию закрытого административно-территориального образования не принял, находился на данной территории в отсутствии разрешенного допуска и соответствующего пропуска, чем нарушил установленный законом особый режим в закрытом административно-территориальном образовании.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность Никонова М.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 22 НОМЕР от ДАТА, рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетеля Чугунова М.В., сообщением командира войсковой части НОМЕР от ДАТА НОМЕР, объяснениями самого Никонова А.А. и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано. Отсутствие указание на Акт, которым регулируется пропускной режим, существенным нарушением не является, поскольку изложенная в протоколе об административном правонарушении объективная сторона вмененного правонарушения соответствует диспозиции ст. 20.19 КоАП РФ. Нарушение законодательства установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Каких-либо существенных противоречий в объяснениях свидетеля Чугунова М.В. и сведениях, изложенных в рапорте, относительно обстоятельств произошедшего, не имеется.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Никонова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.19 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Никонова А.А. состава вмененного в вину административного правонарушения, поскольку при входе на режимную территорию ЗАТО Сибирский он не был проинформирован о наличии ограничений для входа без пропуска или иных документов, разрешающих пребывание на данной территории, являлся предметом проверки мировым судьей при рассмотрении дела и обоснованно был отклонен по мотивам, изложенным в судебном акте, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В целях обеспечения обороны страны и безопасности государства законодателем установлены ограничения по въезду граждан для постоянного проживания или временного пребывания на территорию закрытого образования с учетом особенностей объектов, которые находятся на территории ЗАТО.

Вышеуказанные ограничения реализуются, в том числе, путем осуществления санкционированного доступа физических лиц и проезда транспорта на территорию контролируемых и запретных зон, для чего оборудуются контрольно-пропускные пункты (п. 8 Положения об обеспечении особого режима в закрытом административно-территориальном образовании).

Как усматривается из представленной в материалы дела, при въезде в ЗАТО Сибирский установлен пункт охраны контролируемой зоны со шлагбаумом, что очевидно свидетельствует об особом статусе территории, вход на которую осуществил Никонов М.А. При этом информация о закрытом статусе административно-территориальных образований Российской Федерации является общедоступной.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 20.19 КоАП РФ, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В силу ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В данном случае ЗАТО Сибирский не являлось местом жительства либо пребывания Никонова М.А., в связи с чем он обязан был убедиться в законности своего нахождения на данной контролируемой территории. Не проявив должные внимательность и осмотрительность и осуществив вход в ЗАТО Сибирский, Никонов М.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.19 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что работники КПП не сообщили ему о необходимости оформить пропуск, не принимается во внимание ввиду того, что данное обстоятельство не освобождает от ответственности лицо, нарушившее установленный законом режим ЗАТО.

Предусмотренных ст. 2.7 КоАП РФ оснований для признания того, что Никонов М.А. совершил правонарушение в состоянии крайней необходимости, не установлено.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Никонова А.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.19 КоАП РФ, и виновности Никонова А.А. в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Никонова А.А., а также характер совершенного им противоправного деяния.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления по делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления о. мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края от ДАТА, не усматривается, а жалоба Никонова А.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление о.и. мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края от ДАТА, в отношении Никонова М. А., оставить без изменения, жалобу Никонова М. А. - без удовлетворения.

Судья                                 Е.А.Самохина

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».