Дело №2-2550/2019

Номер дела: 2-2550/2019

Дата начала: 09.04.2019

Суд: Октябрьский районный суд г. Белгород

Судья: Семенов Василий Иванович

:
Категория
Имущественные споры / Споры о собственности / Споры, связанные с наследованием имущества
Результат
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ИСТЕЦ Кокорев Эдуард Вячеславович
ОТВЕТЧИК Комитет по управлению Западным округом администрации г. Белгорода
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 09.04.2019
Передача материалов судье 10.04.2019
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 12.04.2019
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 12.04.2019
Подготовка дела (собеседование) Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 14.05.2019
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 14.05.2019
Судебное заседание Объявлен перерыв 30.05.2019
Судебное заседание Рассмотрение дела начато с начала 07.06.2019
Подготовка дела (собеседование) Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 13.06.2019
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 13.06.2019
Судебное заседание Вынесено решение по делу 02.07.2019
 

Решение

Дело № 2-2550/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 02 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Ермолиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокорева Эдуарда Вячеславовича к комитету по управлению Западным округом администрации города Белгорода и администрации города Белгорода о возмещении вреда,

с участием истца Кокорева Э.В., его представителя Гладкого А.Ю. и представителя ответчика Ядуты А.И.,

У С Т А Н О В И Л :

27 января 2019 года в результате разрушения оградительных конструкций и падения снега с крыши административного здания <адрес>, принадлежащего Городскому округу «Город Белгород» в лице администрации г. Белгорода и переданного на содержание и техническое обслуживание Комитету по управлению Западным округом администрации города Белгорода (Далее – Комитет), повреждено транспортное средство (ТС) Ниссан (Nissan Almera), принадлежащее Кокореву (потерпевший).

Дело инициировано иском Кокорева о взыскании с Комитета и администрации г. Белгорода возмещения ущерба, причиненного повреждением ТС 161861 руб., компенсации морального вреда 30000 руб., а также возмещения почтовых расходов 56 руб., расходов по оплате услуг эксперта 15000 руб., представителя 30100 руб. и уплате государственной пошлины 4437 руб.

В судебном заседании Кокорев и его представитель Гладкий иск поддержали.

Представитель ответчиков Ядута А.И. иск не признал, ссылаясь на отсутствие доказательств вины ответчиков в причинении истцу ущерба, повреждение его ТС по вине самого истца и непредвиденных обстоятельств, несение истцом расходов на представителя в неразумных пределах.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Повреждение принадлежащего истцу ТС в результате падения снега с административного здания находящегося на содержании и техническом обслуживании Комитета подтверждается материалами об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 февраля 2019 года (представлены из отдела полиции УМВД по г. Белгороду), фотографиями с места происшествия и видеозаписью места происшествия.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства на которые ссылается сторона истца как на основания своих требований. Сведений в опровержение указанных доказательств суду не представлено, поэтому доводы стороны ответчика об отсутствии доказательств повреждения ТС истца в результате падения снега с крыши административного здания не состоятельны.

Из выше приведенных доказательств видно, что на момент падения снега ТС истца находилось на парковке, никаких ограждающих конструкций, сигнальных лент, информационных табличек о возможности падения снега на месте происшествия не было, поэтому доводы о наличие вины самого потерпевшего в повреждении его ТС также не состоятельны.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и договора № 55 «О содержании и техническом обслуживании муниципального имущества», заключенного Городским округом «Город Белгород» в лице администрации г. Белгорода и Комитетом 22 августа 2016 года, лицом ответственным за содержание административного здания и следовательно за причинение истцу вреда, является Комитет.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доказательств отсутствия вины Комитета в причинении истцу ущерба суду не представлено, информация о погодных условиях в период с 25 по 27 января 2019 года сведений о чрезвычайных ситуациях не содержит.

По заключению специалиста К. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу ТС 161861 руб. . Указанное заключение недостаточной ясности или неполноты экспертного исследования не содержит. Оснований, позволяющих усомниться в правильности его составления, заключения эксперта в части описания проведенного исследования и сделанных в результате этого выводов не имеется.

Доказательств причинения истцу ущерба в результате повреждения ТС в ином размере суду не представлено.

Таким образом, с Комитета в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба 161861 руб.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, ответственность за причинение гражданину морального вреда может быть установлена за действия, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В ст. 1064 ГК РФ, регулирующей общие основания ответственности за причинение вреда, таких указаний не имеется, а доказательств несения истцом физических или нравственных страданий в результате повреждения его ТС суду не представлено. Поэтому требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно чек-ордеру, кассовым чекам, квитанции к приходному кассовому ордеру и договорам об оказании услуг в связи с обращением в суд истец понес судебные расходы по оплате почтовых услуг 56 руб., услуг эксперта 15000 руб., представителя 30100 руб. и уплате государственной пошлины 4437 руб. , которые в соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ, с учетом сложности возникшего между сторонами спора, работы выполненный представителем и размера удовлетворенных требований суд присуждает возместить ответчиком в пределах 39493 руб. (56 руб. почтовые расходы + 15000 руб. на эксперта + 20000 руб. на представителя + 4437 государственная пошлина).

Довод стороны ответчиков о том, что расходы истца на представителя не относятся к настоящему делу, опровергается содержанием договора на оказание юридических и консультационных услуг , а объяснение представителя истца о том, что он действует в интересах истца именно по этому договору подтверждаются агентским договором между ИП Ивановым А.В. и ИП Ченцовым С.Д., доверенностью ИП Иванова А.В. на ИП Ченцова С.Д., доверенностью ИП Ченцова С.Д. на Гладкого А.Ю., приказом о приеме Гладкого А.Ю. на работу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комитета по управлению Западным округом администрации города Белгорода в пользу Кокарева Эдуарда Вячеславовича возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля, 161861 руб. и возмещение судебных расходов 39493 руб., отказав в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».