Дело № 33-2723/2019

Определение

Судья Саврук Ю.Л.

№ 33–2723/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Душнюк Н.В., Глушенко Н.О.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица – Коршунова Р. Р. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 мая 2019 г. по иску общества с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат «Калевала» к государственному казенному учреждению Республики Карелия «Центр занятости населения Республики Карелия» о признании незаконным и отмене решения о сохранении среднего месячного заработка.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО Деревообрабатывающий комбинат «Калевала» (далее по тексту - ООО ДОК «Калевала») обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» в отсутствие законных оснований установило наличие исключительного случая для сохранения за Коршуновым Р.Р., уволенным истцом на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, средней заработной платы на период трудоустройства в течение шестого месяца после увольнения. Истец просил признать незаконным решение ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» от (...) № (...).

Решением суда иск удовлетворен.

С таким решением суда не согласен Коршунов Р.Р., являющийся третьим лицом по делу. В апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное толкование норм материального права. Полагает, что безосновательно было отказано в удовлетворении его ходатайства об отводе судьи, под председательством которой ранее рассматривались аналогичные споры. Суд не принял во внимание доводы его отзыва на иск, не учел состав семьи. После увольнения он не был трудоустроен, не имел заработка и иных источников дохода, пособие по безработице не получал, был лишен средств к существованию, при этом имеет кредитные обязательства.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу директор ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» Шестак В.А. доводы жалобы третьего лица поддержал.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО ДОК «Калевала» Семушин А.Н. просил решение суда оставить без изменений, жалобу третьего лица - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции третье лицо Коршунов Р.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав пояснения третьего лица, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Коршунов Р.Р. работал в должности (...) в ООО ДОК «Калевала», (...) был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации.

С заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы Коршунов Р.Р. обратился в ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» (...). В период нахождения на учете трудоустроен не был.

Решением ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» от (...) № (...), принятым на основании ст. 318 Трудового кодекса РФ, признано право Коршунова Р.Р. на сохранение средней месячной заработной платы на период трудоустройства в течение шестого месяца со дня увольнения.

Согласно ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 29.11.2012 № 2214-О, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

В силу разъяснений п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26.04.2017, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения в порядке ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ не является общим правилом, а допускается в исключительных случаях.

Из представленных суду доказательств следует, что Коршунов Р.Р. является трудоспособным, имеет высшее образование, заболеваниями, препятствующими трудоустройству, не страдает, иждивенцев не имеет.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку исключительных обстоятельств, позволяющих сохранить за Коршуновым Р.Р. средний месячный заработок за шестой месяц после увольнения, судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их верными.

Довод апелляционной жалобы третьего лица о том, что ему безосновательно было отказано в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, основанием для отмены решения суда не является. Заявление третьего лица об отводе судьи было рассмотрено судом в соответствии со ст. 20 ГПК РФ, оснований для отвода судьи, предусмотренных ст.ст. 16, 17 ГПК РФ, не установлено.

Ссылка Коршунова Р.Р. в жалобе о наличии предусмотренных законом условий для сохранения за ним среднего месячного заработка в течение шестого месяца со дня увольнения основана на неверном толковании ст. 318 Трудового кодекса РФ. Обстоятельства наличия у Коршунова Р.Р. задолженности по кредитным обязательствам учитывались судом первой инстанции при разрешении спора, получили должную оценку суда. Оснований для переоценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 мая 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица – Коршунова Р. Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи