Дело № 2-2763/2019

Решение

                                        дело №2-2763/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2019 года                                              г.о. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Ланиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хидоятова Алишера Нурмахмадовича к ООО «Пром-Инвест» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Хидоятов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Пром-Инвест» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2.400.000 руб., судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что он и ответчик 28.04.2015 заключили договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №64-АП от 23.04.2012, заключенного в свою очередь между ответчиком и Комитетом по управлению имуществом в отношении земельного участка с кадастровым № с видом разрешенного использования – «многофункциональный административно-офисный центр». Истец указал, что пользоваться земельным участком не представилось возможным, в связи с тем, что решением Солнечногорского городского суда от 05.10.2016 г. вступившим в законную силу, вышеуказанные сделки были расторгнуты, а ему, истцу, был причинены убытки в сумме 2 400 000 руб., в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснив их по существу.

Представитель ответчика ООО «Пром-Инвест» в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав, что денежные средства по договору на расчетный счет общества не поступали.

Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу норм ч. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязано доказать факт пользования ответчика спорным имуществом за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что 23.04.2012 года между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и ООО «Пром-Инвест» был заключен договор аренды №64-АП, в соответствии с которым арендатору предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 18192 кв.м по адресу: <адрес>, категория земель - «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», разрешенное использование – под многофункциональный административно-офисный, складской комплекс. 14.09.2012 года произведена государственная регистрация указанного договора.

28.04.2015 года между ООО «Пром-Инвест» и Хидоятовым А.Н. был заключен договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23.04.2012 года №64-АП (в редакции дополнительного соглашения от 06.05.2015 года), 19.05.2015 года произведена государственная регистрация указанного договора, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации №50-50/009-50/009/005/2015-5739/2.

Согласно условиям договора Хидоятов А.Н. принял на себя права и обязанности по договору аренды спорного земельного участка №64-АП от 23.04.2012 года с момента подписания данного договора до 21.07.2061 года, Хидоятов А.Н. в свою очередь обязуется предоставить ООО «Пром-Инвест» денежные средства в размере 2 400 000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

В соответствии с п.2.6.2 данного договора ООО «Пром-Инвест» гарантирует, что передаваемые права ранее никому не отчуждены, не заложены, иным образом не переданы и не обременены правами третьих лиц.

Вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда от 05.10.2016, по гражданскому делу №2-3954/16 расторгнуты: договор аренды №64-АП от 23.04.2012 года, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и Хидоятовым А.Н. в отношении земельного участка с кадастровым номером № и договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №64-АП от 23.04.2012 года, заключенный 28.04.2015 года между ООО «Пром-Инвест» и Хидоятовым А.Н., поскольку было установлена невозможность использования переданного в аренду по договору от 23.04.2012 года №64-АП земельного участка по его целевому назначению (под многофункциональный административно-офисный, складской комплекс) в связи с прохождением на земельном участке с кадастровым № магистральных газопроводов и кольцевого магистрального нефтепродуктопровода с отводами, а также установлено, что спорный земельный участок является имуществом, переданным с недостатками, полностью препятствующими его использованию, существенные условия договора аренды не соблюдены. Указанные обстоятельства в силу ст.61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь, поскольку были установлены решением суда по спору с участием тех же лиц.

Поскольку истцом было уплачено ответчику 2 400 000 руб., по договору, который был расторгнут, то со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства по указанному договору обществу не поступали, судом не могут быть приняты, поскольку, опровергаются дополнительным соглашением к указанному договору, в котором договор дополнен пунктом 1.3.1. согласно которого «Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего Договора. Претензий у сторон друг к другу не имеется».

При таких обстоятельствах дела иск подлежит удовлетворению.

Также в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая истцом не была уплачена, и в уплате которой суд предоставил истцу отсрочку.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Иск Хидоятова Алишера Нурмахмадовича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Пром-Инвест» в пользу Хидоятова Алишера Нурмахмадовича 2 400 000 рублей уплаченных по договору.

Взыскать с ООО «Пром-Инвест» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 20200 руб.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течении одного месяца с момента его составления в окончательной форме 01.07.2019.

        Судья:                                       И.И.Гордеев