Дело № 22К-1522/2019

Определение

Дело № 22-1522/2019

судья: Капустина И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов                 12 июля 2019 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Котченко Д.В.,

с участием прокурора Земцова А.Н.,

подозреваемого ФИО1., участвующего с использованием системы видеоконференцсвязи,

его защитника - адвоката Крыловского М.В.,

при секретаре Минчевой Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Крыловского М.В. в интересах подозреваемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 06 июля 2019 года, которым в отношении подозреваемого

ФИО1, *** г.р., уроженца ***, гражданина республики Беларусь, не судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, то есть по 02 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Котченко Д.В., выступления адвоката Крыловского М.В. и подозреваемого ФИО1 поддержавших доводы жалобы, прокурора Земцова А.Н., полагавшего необходимым в удовлетворении жалоб отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением суда удовлетворено ходатайство старшего следователя СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Тамбову Лукина Д.И. об избрании в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Крыловский М.В. в интересах подозреваемого ФИО1. выражает несогласие с решением суда, указывая, что оно подлежит отмене. Указывает, что судом необоснованно сделана ссылка только на тяжесть инкриминируемого ФИО1 преступления, что является недостаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что поскольку документы ФИО1. изъяты органами следствия то он не мог и не собирался покидать территории РФ, кроме того между Белоруссией и Россией имеется конвенция о правовой помощи по уголовным делам. Также, по мнению автора жалобы, судом первой инстанции не учтено наличие у подозреваемого регистрации на территории России в пределах установленного срока следствия до 02.08.2019 г. Обращает внимание, что ФИО1 имеет возможность снять жилье на территории г. Тамбова на период следствия или приезжать из г. Санкт-Петербург по мере необходимости и не намерен скрываться от органов следствия и суда, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить и избрать в отношении ФИО1 иную менее строгую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

К обстоятельствам, которые должны учитываться при избрании меры пресечения на основании ст. 99 УПК РФ относятся: тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В обжалуемом постановлении приведены убедительные мотивы, по которым районный суд пришел к выводу о необходимости избрания в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, полностью соответствующие требованиям ч. 1 ст. 108 и ст. 99 УПК РФ с учетом положений ст. 97 УПК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что 02.05.2019 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества ФИО5 из *** г. Тамбова.

*** ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого по данному уголовному делу.

*** следователь Лукин Д.И., в производстве которого находится настоящее уголовное дело, с согласия уполномоченного должностного лиц, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, по изложенным в нем основаниям, которое было удовлетворено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, проверив представленные материалы, выслушав стороны, пришел к правильному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства органа следствия об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку материалами дела действительно установлено, что ФИО1 подозревается в совершении тяжкого преступления, является гражданином республики Беларусь, на территории РФ не имеет постоянной регистрации, проживая на съемной квартире.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, у суда первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 с учетом характера и тяжести преступления, в совершении которого его подозревают и данных о его личности, может скрыться от следствия и суда.

Также суд надлежащим образом проверил обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к преступлению, о чем в обжалуемом постановлении сделаны мотивированные выводы. Каких-либо сведений о невозможности избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу по состоянию его здоровью суду сторонами не представлено.

В связи с изложенным доводы апелляционных жалоб не подлежат удовлетворению, поскольку они нашли своего объективного подтверждения изученными материалами уголовного дела, включая данные о личности подозреваемого, каких-либо оснований для избрания в отношении ФИО1 иной более мягкой меры пресечения суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении заявленного ходатайства органа следствия и влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, районным судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 06 июля 2019 года об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья