Дело № 22К-2017/2019

Постановление

Судья Лисицкая Л.И. дело №22-2017/2019
уголовное дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 12 июля 2019 г.

Астраханский областной суд в составе: председательствующего судьи

Минаевой Н.Е.

при секретаре Барковой Ю.С.

с участием государственного обвинителя Убушаева В.П.

обвиняемого Адильгереева Ю.А.

адвоката Полонской Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Полонской Н.В. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 4 июля 2019 года, которым

Адильгерееву Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу с. <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до 1 сентября 2019 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е., выступления защитника и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

1 июля 2019 г. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

2 июля 2019 г. по подозрению в совершении данного преступления задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Адильгереев Ю.А. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч, 2 ст. 161 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Адильгерееву Ю.А, по тем основаниям, что он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением суда от 4 июля 2019 г. ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Полонская Н.В. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют. Указывает, что выводы суда о наличии оснований для избрания самой строгой меры пресечения не подтверждены достоверными

1

сведениями. Считает, что мера пресечения избрана только с учетом тяжести преступления, что является недопустимым. Полагает, что обвинение не подтверждено материалами дела, из которых следует, что Адильгереев Ю.А. добровольно явился в полицию и заявил о случившемся инциденте и о случайно оказавшейся в его руках сумке потерпевшего. Судом не учтены данные о личности Адильгереева Ю.А., имеющего место жительство в г. Астрахани, регистрацию на территории республики Дагестан, наличие на иждивении детей. Указывает, что в нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод и норм международного права, суд не рассмотрел альтернативные меры обеспечения явки Адильгереева Ю.А. для участия в следственных действиях. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Адильгереев Ю.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, а также данные о личности, который ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, не имеет регистрации на территории г. Астрахани, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве следователя доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

В материалах, представленных суду, имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Адильгереева Ю.А. к преступлению.

2

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом не допущено.

Обжалуемое судебное решение мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями уголовно-процессуального закона и изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Адильгерееву Ю.А. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 4 июля 2019 года об избрании в отношении Адильгереева Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Е. Минаева

3