Дело № 22-2014/2019

Номер дела: 22-2014/2019

Дата начала: 11.07.2019

Суд: Астраханский областной суд

Судья: Минаева Наталия Евгеньевна

:
Категория
7 - Прочие категории материалов, заявлений и дел
Результат
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
Прачев Игорь Юрьевич Статьи УК: 228
 

Постановление

Судья Сердюкова Ю.Н. дело №22-2014/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 12 июля 2019 г.

Астраханский областной суд в составе: председательствующего судьи

Минаевой Н.Е.

при секретаре Барковой Ю.С.

с участием государственного обвинителя Убушаева В.П.

адвоката Еремушкина С.Ф.

подсудимого Прачева И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Еремушкина С.Ф. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 июля 2019 года, которым

Прачеву И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, на период судебного разбирательства мера пресечения в виде домашнего ареста продлена до 20 декабря 2019 г.

Проверив материалы дела, выслушав адвоката Еремушкина С.Ф., подсудимого Прачева И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Прачева И.Ю., ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, поступило для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Астрахани 21 июня 2019г.

26 июня 2019 г. по делу назначено предварительное слушание на 1 июля 2019 г.

Прачеву И.Ю. в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 июля 2019 г. по итогам предварительного слушания в отношении Прачева В.Ю. срок содержания под домашним арестом продлен на период судебного разбирательства до 26 декабря 2019 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Еремушкин С.Ф. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Указывает, что судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока домашнего ареста, не приведены конкретные данные, на основании которых суд пришел к выводу, что, находясь под иной мерой пресечения, Прачев И.Ю. может скрыться от суда и воспрепятствовать судебному следствию. Указывает, что длительное нахождение под домашним арестом привело к финансовым затруднениям у Прачева И.Ю., в связи с чем, были представлены доказательства трудоустройства Прачева И.Ю., однако суд им оценки не дал. Считает, что основания для избрания меры пресечения, имевшие

1


место на первоначальном этапе предварительного следствия, в настоящее время утратили силу. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения меры пресечения в виде домашнего ареста подсудимому Прачеву И.Ю. соответствуют материалам дела и нормам уголовно-процессуального закона, полно мотивированы в постановлении, в связи с чем, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также ее продление, по настоящему делу соблюдены в полном объеме.

Каких-либо либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость в мере пресечения в виде домашнего ареста в настоящее время отпала, по уголовному делу не установлено, в том числе, не является таким обстоятельством и желании подсудимого трудоустроиться, о чем им было заявлено в судебном заседании.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в материалах дела, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 июля 2019 года в отношении Прачева И.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий Н.Е. Минаева

2

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».