Дело № 22К-2013/2019

Постановление

судья Ирижепов Р.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг. № 22-2013/2019

г. Астрахань 12 июля 2019 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Иванюк Т.П.,

с участием прокурора Проскуряковой Е.П.,

обвиняемого Голубева С.В.,

адвоката Колпикова В.В.,

при ведении протокола секретарём Хверось Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Колпикова В.В. в интересах обвиняемого Голубева С.В. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 5 июля 2019 г., которым

Голубеву Сергею Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228¹ УК Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 25 суток, то есть до 29 июля 2019 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого, адвоката Колпикова В.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Проскуряковой Е.П., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 5 июля 2019 г. Голубеву С.В., обвиняемому по п.«б» ч.3 ст.228¹ УК Российской Федерации, по ходатайству следователя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 25 суток, то есть до 29 июля 2019 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Колпиков В.В. считает решение суда незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы, ссылаясь на ходатайство следователя, положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» указывает, что реальных, подтверждённых достоверными сведениями обстоятельств, свидетельствующих о намерениях Голубева С.В. скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, следователем не представлено, что оставлено судом без оценки. Обращает внимание, что Голубев С.В. имеет гражданство России, место жительства и регистрации в <адрес>, холост, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда и изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую.

Согласно ст. 97 УПК Российской Федерации, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы, правильно применив вышеуказанные требования закона, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости избрания Голубеву С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленного материала следует, что Голубев С.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено до 15 лет лишения свободы.

Обоснованность возникших у следствия подозрений относительно причастности Голубева С.В. к преступлению должным образом была проверена, подтверждена соответствующими данными, содержащимися в представленном материале, о чём суд правильно указал в постановлении.

Порядок задержания Голубева С.В. и предъявления ему обвинения соблюдены. С учётом этих данных, обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Голубев С.В., данных о его личности, суд пришёл к правильному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, и привёл в постановлении убедительные мотивы невозможности избрания Голубеву С.В. иной, более мягкой меры пресечения.

При таких обстоятельствах, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд мотивировал свои выводы не только тяжестью инкриминируемого Голубеву С.В. преступления, но и наличием оснований для избрания в отношении него меры пресечения, предусмотренных ст.97 УПК Российской Федерации.

Решение суда об удовлетворении ходатайства следователя в постановлении надлежащим образом мотивировано, основано на материалах дела, исследованных судом.

Данные о личности обвиняемого и другие, приведённые в жалобе обстоятельства, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, были всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции и обоснованно признаны не влекущими отмену или изменение данной меры пресечения.

Дав оценку вышеуказанным обстоятельствам, в совокупности с данными о личности обвиняемого, суд обоснованно признал, что Голубев С.В., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии в настоящий момент оснований для применения в отношении Голубева С.В. иной, более мягкой меры пресечения.

Обстоятельств, исключающих возможность содержания обвиняемого под стражей, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вышеуказанного ходатайства следователя, способных повлечь отмену или изменение принятого решения, не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы адвоката Колпикова В.В. подлежащими отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 июля 2019г. в отношении Голубева Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Колпикова В.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47¹ УПК Российской Федерации.

Председательствующий Т.П. Иванюк