Дело № 22К-2006/2019

Постановление

Судья Бавиева Л.И. Дело № 22-2006/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 12 июля 2019 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вачевой И.И.

при ведении протокола секретарём Котяевой А.А.,

с участием:

прокурора Ссламова В.В.,

обвиняемой Сирдюковой Т.В.,

адвоката Стрельниковой Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Трехлебова А.В. на постановление Приволжского районного суда Астраханской области от 5 июля 2019 г. в отношении

Сирдюковой Татьяны Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Выслушав обвиняемую Сирдюкову Т.В., адвоката Стрельникову Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исламова В.В., полагавшего судебное постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

4 июля 2019 г. следственным отделом ОМВД по Приволжскому району Астраханской области возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО7 и Сирдюковой Т.В. по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ по факту тайного хищения группой лиц по предварительному сговору, имущества ФИО8 с причинением значительного ущерба потерпевшей на общую сумму 5.000 рублей.

4 июля 2019 г. Сирдюкова Т.В. задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и допрошена в качестве подозреваемой.

4 июля 2019 г. Сирдюковой Т.В. предъявлено обвинение по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и она допрошена в качестве обвиняемой.

5 июля 2019 г. старший следователь отдела ОМВД по Приволжскому району Астраханской области ФИО9, с согласия начальника следственного отдела, обратилась в районный суд с ходатайством об избрании в отношении Сирдюковой Т.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

5 июля 2019 г. постановлением Приволжского районного суда Астраханской области ходатайство следователя удовлетворено; в отношении Сирдюковой Т.В. избрана мера пресечения виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца –по 3 сентября 2019 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Трехлебов А.В., считая постановление районного суда незаконным и необоснованным, ставит вопрос об его отмене.

Полагает, что постановление суда вынесено в нарушение Постановления Пленума Верховного суда РФ №41 от 19 декабря 2013 г., Постановления пленума Верховного суда РФ №5 от 10 октября 2003г., ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 97 УПК РФ, ст. 99 УПК РФ, ст.ст. 22,126 Конституции РФ. Отмечает, что в ходатайстве об избрании меры пресечения в отношении Сирдюковой Т.В. следователь приводит лишь те основания, что Сирдюкова Т.В. обвиняется в преступлении средней тяжести, нигде не работает, не имеет лиц на иждивении и может продолжить заниматься преступной деятельностью, что, по мнению адвоката, не может быть достаточным для избрания столь суровой меры пресечения, а сами доводы считает необоснованными и надуманными. Утверждает, что при исследовании материала, не было обнаружено реальных и фактических доказательств того, что Сирдюкова Т.В. может скрыться от органов следствия и суда, окажет давление на участников уголовного дела или иным способом воспрепятствует производству по делу. Полагает, что судом не учтены обстоятельства о том, что Сирдюкова Т.В. имеет постоянное место жительства на территории Астраханской области, вину признала, в содеянном раскаялась, активно способствует раскрытию преступления, ей была дана явка с повинной, кроме того Сирдюкова Т.В. на момент совершения преступления не судима, имущество потерпевшей возвращено, таким образом Сирдюкова Т.В. имеет право на прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей стороной. С учетом изложенного, просит постановление суда первой инстанции отменить, избрать в отношении Сирдюковой Т.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности применения в отношении Сирдюковой Т.В. иной, более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции эти выводы суда первой инстанции находит основанными на требовании уголовно-процессуального закона и материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно требованиям ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида, должны учитываться основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, а также: тяжесть совершенного преступления, данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

По смыслу ст. 97 УПК Российской Федерации, мера пресечения подлежит применению уже только при наличии самой возможности предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК Российской Федерации последствий, направлена на предотвращение самой возможности наступления этих последствий, а не их пресечение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, как следует из постановления от 5 июля 2019 г., при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Сирдюковой Т.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на принятие решения по данному ходатайству, в том числе тем, на которые указано в жалобе.

Сирдюкова Т.В. подозревается в совершении умышленного преступления, наказание за которое предусматривает лишение свободы на срок свыше трёх лет; установлены не все обстоятельства совершения преступления; вместе с тем, в представленных материалах имеются сведения, дающие основание для подозрения Сирдюковой Т.В. в причастности к совершению инкриминированного преступления.

Вопрос о достаточности, достоверности этих сведений для признания Сирдюковой Т.В. виновной, не может быть предметом рассмотрения при решении вопроса о мере пресечения.

Учитывая приведенные обстоятельства, исследованные в судебном заседании данные о личности Сирдюковой Т.В., которая лиц на иждивении не имеет, по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства не имеет, характеризуется отрицательно, ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение умышленного корыстного преступления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности применения в отношении неё иной меры пресечения, кроме как заключение под стражу, поскольку, находясь на свободе, Сирдюкова Т.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Погашение прежней судимости, признание вины, не ставят под сомнение правильность принятого судом решения.

Данных о невозможности содержания Сирдюковой Т.В. под стражей по состоянию здоровья суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при избрании Сирдюковой Т.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Приволжского районного суда Астраханской области от 5 июля 2019 г. в отношении обвиняемой Сирдюковой Татьяны Васильевны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47¹ УПК РФ.

Председательствующий И.И. Вачева