Дело № 2-3742/2019

Решение

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород

27 августа 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Столяровой Ю.В.,

представителей ответчика – МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях – Марковой Т.Б., Цабулева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, Николаевой З.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также – Банк) с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 25 июня 2012 года между Банком и Николаевым В.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банком предоставлен заемщику кредит в размере 156 000 руб. под 21,65% годовых. 1 ноября 2015 года Николаев В.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти на бланке серии № № от 2 ноября 2015 года. Согласно сведениям, предоставленным Новгородской областной нотариальной палатой, наследственное дело после смерти заемщика не заводилось. Заемщику ко дню смерти принадлежали следующие транспортные средства: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет – серебристый, VIN: №, г.р.з. №, автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет – золотистый, VIN: №, г.р.з. №. Согласно проведенной Банком оценке, совокупная стоимость данного имущества составляет 287 000 руб. Заемщик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в результате чего образовалась задолженность перед Банком. Истец просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях задолженность по кредитному договору за период с 30 ноября 2015 года по 23 июля 2018 года в размере 85 513,39 руб. (просроченная ссудная задолженность – 71 250,34 руб., задолженность по просроченным процентам – 14 263,05 руб.); взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 765,40 руб.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика – Николаева З.Н., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бандалетова Т.С..

В судебном заседании представители ответчика – МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях полагали МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях ненадлежащим ответчиком по делу. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В направленных суду письменных возражениях ответчик Николаева З.Н. просила в иске отказать, поскольку наследство после смерти Николаева В.С. не принимала.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу статьи 809 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пунктам 60, 61 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что 25 июня 2012 года между Банком и Николаевым В.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банком предоставлен заемщику кредит в размере 156 000 руб. под 21,65% годовых. Заемщик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в результате чего образовалась задолженность перед Банком за период с 30 ноября 2015 года по 23 июля 2018 года в размере 85 513,39 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 71 250,34 руб., задолженность по просроченным процентам – 14 263,05 руб.

Обоснованность расчета задолженности по основному долгу и процентам у суда сомнения не вызывает, ответчиками также не оспорена. Следовательно, указанные суммы подлежат взысканию в пользу Банка.

Также установлено, что 1 ноября 2015 года Николаев В.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти на бланке серии № № от 2 ноября 2015 года (заявление о смерти сделала Бандалетова Т.С.). Согласно сведениям, предоставленным Новгородской областной нотариальной палатой, наследственное дело после смерти заемщика не заводилось. Заемщику ко дню смерти принадлежали транспортные средства: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет – серебристый, VIN: №, г.р.з. №, автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет – золотистый, VIN: №, г.р.з. №. Согласно проведенной Банком оценке, совокупная стоимость данного имущества составляет 287 000 руб.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК Российской Федерации.

Матерью умершего Николаева В.С. являлась Николаева З.Н..

На момент смерти Николаева В.С. последний был зарегистрирован по месту жительства вместе со своей матерью Николаевой З.Н. по одному адресу: <адрес>.

Следовательно, Николаева З.Н. считается фактически принявшей наследство Николаева В.С., поскольку не доказано иное.

Отсутствие со стороны Николаевой З.Н. заявления о принятии наследства, отсутствие самого наследственного дела к имуществу умершего, вопреки мнению ответчика Николаевой З.Н., не свидетельствует о непринятии Николаевой З.Н. наследства. Ответчик Николаева З.Н. не оспаривает, что проживала со своим сыном Николаевым В.С. на день его смерти. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что Николаева З.Н. не принимала фактически наследство умершего Николаева В.С. суду не представлено.

Иные наследники первой очереди, фактически принявшие наследство, не установлены.

Размер наследственного имущества (указанные транспортные средства) не препятствует наследнику погасить образовавшуюся задолженность. Заявленная истцом стоимость данного имущества ответчиком не оспорена.

Таким образом, с ответчика Николаевой З.Н. надлежит взыскать задолженность по кредитному договору от 25 июня 2012 года в размере 85 513,39 руб.

Соответственно, в удовлетворении исковых требований Банка к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях надлежит отказать, поскольку имущество умершего должника нельзя считать выморочным (статья 1151 ГК Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации в пользу Банка с ответчика Николаевой З.Н. подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 765,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, Николаевой З.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Николаевой З.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 25 июня 2012 года в размере 85 513,39 руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность – 71 250,34 руб., просроченные проценты – 14 263,05 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать.

Взыскать с Николаевой З.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 765,40 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 27 августа 2019 года.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 27 августа 2019 года.