Дело №5-1442/2019

Номер дела: 5-1442/2019

Дата начала: 04.07.2019

Суд: Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)

Судья: Смирникова Виктория Гаврииловна

:
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО Романов Михаил Дмитриевич Статьи КоАП: 13.15
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Передача дела судье 14.02.2020
Подготовка дела к рассмотрению Назначено судебное заседание 14.02.2020
Рассмотрение дела по существу Вынесено постановление о назначении административного наказания 14.02.2020
Направление копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ 14.02.2020
Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства 14.02.2020
Передача дела судье 10.06.2020
Подготовка дела к рассмотрению Назначено судебное заседание 10.06.2020
Рассмотрение дела по существу Вынесено постановление о назначении административного наказания 10.06.2020
Направление копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ 10.06.2020
Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства 10.06.2020
 

Дело 5-1442-2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Якутск                                 25 июля 2019 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Смирникова В.Г., при секретаре Скрябиной В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романова М.Д. ____ года рождения, уроженца ___, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____,

у с т а н о в и л:

____ 2019г. ___ №2 МУ МВД России «Якутское» Алимовым Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 13.15 Ко АП РФ, в отношении Романова М.Д. по факту распространения в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи.

В судебном заседании ___ №2 МУ МВД России «Якутское» Алимов Р.Р. протокол об административном правонарушении поддержал, просил привлечь Романова М.Д. к административной ответственности, указывая на то, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 13.15 Ко АП РФ.

Романов М.Д. и его защитники Максимова Е.Р. и Обедин В.В. с протоколом об административном правонарушении не согласились, просили производство по делу прекратить, пояснив, что в действиях Романова М.Д. отсутствует состав и событие административного правонарушения, при проведении административного расследования нарушены процессуальные нормы, нарушены права Романова М.Д.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как видно из материалов дела, ____ 2019г. в еженедельном печатном издании «___» на странице 3 размещена печатная статья, автором которой указан М. Романов, под названием «___». Статья размещена в формате вопрос- ответ. На поставленные Романовым М.Д. вопросы отвечает гражданин А. В своих ответах гражданин ___

В соответствии с ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, составляют действия по распространению именно недостоверной общественно значимой информации, при этом недостоверность такой информации должна быть для субъекта правонарушения очевидной. Для привлечения лиц к ответственности за указанное правонарушение необходимо установить:

неправомерное деяние – распространение в средствах массовой информации заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений;

негативный результат - создание угрозы причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи;

причинную связь между этим деянием и негативными последствиями.

Следовательно, если отсутствует хотя бы один из признаков, образующих состав правонарушения, привлечение к административной ответственности недопустимо.

Под недостоверной признается информация, которая содержит не соответствующие действительности сведения. Журналист может создать полностью недостоверную информацию о каком-либо общественно значимом событии (полная фальсификация), а может исказить лишь отдельные элементы информации (частичная фальсификация).

Из представленных материалов дела следует, что факты, изложенные в статье, не соответствуют действительности. А именно, ___

Из представленных заявления, приказа о прекращении трудового договора следует, что трудовые отношения между А.. и ФГАОУ ВПО «СВФУ» прекращены на основании собственноручно написанного им заявления об увольнении по п. 5 ст. 77 Трудового кодекса РФ увольнение в порядке перевода работника по его просьбе к другому работодателю.

Таким образом, факт распространения в средствах массовой информации заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений нашел подтверждение.

Негативный результат распространения недостоверной информации выражается в создании угрозы общественного порядка, вызванного тем, что читатели, граждане РФ могут быть убеждены в том, что сотрудники ___ которые в пределах своих полномочий задач обеспечивают безопасность Российской Федерации, в том числе граждан РФ, в рамках оперативно- розыскных мероприятий могут совершать противоправные действия (причинение телесных повреждений) в отношении граждан РФ.

    Доводы защитников Романова М.Д. о том, что сотрудниками полиции нарушается свобода слова, что данная статья опубликована в форме вопрос –ответ, не могут быть приняты во внимание. Пункт 2 части 1 статьи 49 Закона РФ «О средствах массовой информации» обязывает журналиста проверять достоверность сообщаемой им информации.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" при разрешении дел, связанных с деятельностью средств массовой информации, необходимо принимать во внимание, что осуществление свободы выражения мнений и свободы массовой информации налагает особые обязанности, особую ответственность и может быть сопряжено с ограничениями, установленными законом и необходимыми в демократическом обществе для уважения прав и репутации других лиц, охраны государственной безопасности и общественного порядка, предотвращения беспорядков и преступлений, охраны здоровья и нравственности, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 19 и статья 20 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 29 и 55 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в Российской Федерации как правовом демократическом государстве гарантируется каждому право на свободу слова, мысли, в том числе свободу средств массовой информации. Однако, реализация названных гарантий не означает возможности ограничения прав и законных интересов других лиц, в частности, распространение заведомо недостоверной информации. Сведения, опубликованные в средствах массовой информации, могут носить эмоциональный характер с целью привлечения внимания общества к определенной проблеме, однако при осуществлении журналистской деятельности необходимо проявлять должное уважение к деловой репутации физических и юридических лиц. При этом журналист должен учитывать, что информация может не соответствовать действительности и носить порочащий характер.

Следовательно, сведения, в том числе негативные, должны быть подтверждены в действительности. Подтверждение может быть получено любым доступным для журналиста путем в соответствии с действующим законодательством.

Доводы защитников о том, что Романов М.Д. не был ознакомлен с определением о назначении лингвистический экспертизы, заключением эксперта, несостоятельны. Права, предусмотренные ст. 26.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ему были разъяснены, в том числе право знакомиться со всеми материалами дела, заявлять ходатайства и отводы, а также иные процессуальные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Романов М.Д. не был лишен возможности знакомиться со всеми материалами дела (в том числе с заключениями эксперта) и выражать несогласие с ними на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, при этом отвод эксперту он не заявил, о привлечении в качестве экспертов иных лиц не просил, дополнительные вопросы, имеющие, по его мнению, существенное значение для рассмотрения настоящего дела не ставил, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлял.

Вопреки доводам защитников Романова М.Д. заключение эксперта соответствует требованиям статей 26.2, 26.4 КоАП РФ, содержит описание метода исследования, ссылку на использование специальной литературы, выводы заключения надлежащим образом мотивированы, не противоречат установленным обстоятельствам дела, и оснований ставить под сомнение результаты экспертизы не имеется; эксперт имеет необходимые образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Утверждение о том, что дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении неустановленного лица, а не Романова М.Д., необоснованно.

На основании ст. 28.1, 28.7 КоАП РФ поступление в уполномоченный орган из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и порождает у уполномоченного органа или должностного лица обязанность возбудить дело об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования.

В силу ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в перечисленных в данной норме областях законодательства осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. При этом, в силу части 2 этой же статьи после выявления факта совершения административного правонарушения решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом немедленно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Таким образом, вышеизложенное законодательство обуславливает необходимость административного расследования наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в определенных отраслях законодательства и необходимостью процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. Какого-либо запрета на возбуждение дела об административном правонарушении и проведение административного расследования в отношении неустановленного лица законодателем не установлено.

Исходя из требований ч. 3 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях сведения о лице, совершившем административное правонарушение, не являются обязательным реквизитом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По смыслу закона, возможность возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в целях установления личности правонарушителя не исключается. Именно такое толкование позволит обеспечить реализацию установленной ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях основной задачи законодательства об административных правонарушениях - защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охрану окружающей среды, защиту общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Учитывая, что ст. 28.7 КоАП РФ предусматривает проведение административного расследования, а обращение ___ содержало сведения о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 13.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено сотрудником полиции в пределах, представленных полномочий, предусмотренных КоАП РФ и Федеральным законом «О полиции», на основании обращения ___) от ____.2019.

    Доводы о том, что органы прокуратуры не были уведомлены о возбуждении настоящего дела, не подтверждаются материалами дела. Так, согласно примечанию ст. 13.15 КоАП РФ обо всех случаях возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 9 - 11 настоящей статьи, в течение двадцати четырех часов уведомляются органы прокуратуры Российской Федерации. Как видно из материалов дела, в органы прокуратуры были уведомлены о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст. 13.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены, деяние правильно квалифицировано по ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, субъектом правонарушения является Романов М.Д., который опубликовал данную статью.

Вина данного лица в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами проверки, проведенной Отделом полиции №2 МУ МВД России «Якутское», протоколом об административном правонарушении от ____ 2019г., газетным изданием, другими доказательствами, исследованными в суде.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части указанного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

    Санкцией ч.9 ст. 13. 15 Ко АП РФ за совершение данного административного правонарушения предусмотрено наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Таким образом, исходя из характера, степени и объема допущенных нарушений, а учитывая, что ранее Романов М.Д. не привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

        

постановил:

Признать Романова М.Д., ____ года рождения, уроженца ___, зарегистрированного по адресу: ____ проживающего по адресу: ____ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа:

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья                 В.Г. Смирникова

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».