Дело №7п-357/2019

Номер дела: 7п-357/2019

Дата начала: 05.07.2019

Суд: Архангельский областной суд

Судья: Рохина Яна Сергеевна

:
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО БАКШЕЕВА СВЕТЛАНА АЛЕКСАНДРОВНА Статьи КоАП: 20.1
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Материалы переданы в производство судье 27.01.2020
Судебное заседание Заседание отложено 27.01.2020
Судебное заседание Заседание отложено 27.01.2020
Судебное заседание Оставлено без изменения 27.01.2020
 

Решение

7п-357

РЕШЕНИЕ

30 июля 2019 года                                                                   город Архангельск

           Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу Бакшеевой Светланы Александровны на постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 17 июня 2019 года,

    установил:

           постановлением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 17 июня 2019 года Бакшеева С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

        В жалобе и дополнениях к ней Бакшеева С.А. просит отменить судебный акт, ссылаясь на невиновность в инкриминированном правонарушении, недоказанность обстоятельств его совершения и нарушение права на защиту при составлении протокола об административном правонарушении.

        Проверив в интересах законности дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы и дополнений к ней, заслушав защитника Бакшеевой С.А. - Куроптева А.М., ее поддержавшего, прихожу к следующему выводу.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 20.1 КоАП РФ, представляет собой действие по распространению в сети «Интернет» информации в неприличной форме, выражающей явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной виной.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, в период времени с 9 часов 05 минут 6 апреля 2019 года по 00 часов 32 минуты 7 апреля 2019 года Бакшеева С.А., находясь по адресу: <адрес> аккаунта «ФИО18» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» социальной сети «ВКонтакте» в группе «Подслушано в Котласе» (<данные изъяты>) распространила под постом анонимного подписчика данной группывыраженные в неприличной форме комментарии с негативной оценкой личности губернатора Архангельской области, представляющего государственную власть Российском Федерации в субъекте, и осуществляемой им деятельности.

Указанные действия Бакшеева С.А. квалифицированы по части 3 статьи 20.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность Бакшеевой С.А. в инкриминируемом правонарушении подтверждены имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, обращением и письменными объяснениями ФИО13 о размещении пользователем социальной сети «Вконтакте» «ФИО19» многократных оскорблений губернатора Архангельской области ФИО16, рапортамисотрудников полиции ФИО14 и ФИО15 о выявлении правонарушения, актом наблюдения электронной страницы «Подслушано в Котласе», цифровым оптическим носителем однократной записи DVD-R, содержащим скриншоты материалов, размещенных в социальной сети «Вконтакте» сети Интернет, справкой об исследовании от 20 мая 2019 года, а также признательными объяснениями самой Бакшеевой С.А., которые получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт распространения информации в неприличной форме в отношении губернатора Архангельской области в установленном в постановлении месте и время Бакшеевой С.А. в ходе производства по делу не оспаривался.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом при участии Бакшеевой С.А., с которым она выразила согласие, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Доводы подателя жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении перечисления всех выраженных в неприличной форме комментариев в адрес губернатора не могут быть приняты во внимание, поскольку использование в официальных документах (к числу которых относятся протоколы, судебные акты) ненормативной лексики и/или иных неприличных выражений является прямым нарушением требований закона.

Согласно пункту 6 статьи 1 Федерального закона от 1 июня 2005 года N 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка, за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.

Использование в процессуальных документах ненормативной лексики - нецензурных выражений, а также жаргонных слов и иных выражений в неприличной форме не допустимо не только в официально-деловом стиле, но и, исходя из общепризнанных норм морали.

На стадии возбуждения дела об административном правонарушении Бакшеевой С.А., были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами защитника, заявлять ходатайства, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.Ознакомившись с процессуальными правами, Бакшеева С.А. каких-либо письменных ходатайств,как того требуют положения части 2 статьи 24.4 КоАП РФ, не заявляла, поэтому доводы жалобы об обратном, несостоятельны.

        Доводы жалобы об отсутствии состава вменяемого правонарушения в связи с тем, что губернатор не относится к органам государственной власти Российской Федерации,не состоятельны и основаны на неверном понимании норм права.

Согласно представленных материалов, Бакшеева С.А., используя аккаунт «ФИО110» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» социальной сети «ВКонтакте» в группе «Подслушано в Котласе»,разместила в неприличной форме комментарии, содержащие негативную оценку личностных качеств и деятельности ФИО16 на посту губернатора Архангельской области. Негативная оценка выражена при помощи лексики, характеризующейся стилистически как презрительная, разговорно-сниженная и выражающая пренебрежительное отношение к объекту оценки.

Неприличная форма с лингвистической точки зрения – это высказывания в адрес гражданина, содержащие оскорбительную, непристойную лексику и фразеологию, которая оскорбляет общественную мораль, нарушает нормы общественных приличий. Такая лексика при опубликования воспроинимается как недопустимая в печатном тексте.

Распространенная БакшеевойС.А. в сети «Интернет» информация в отношении губернатора и его деятельности содержала неприличную форму и являлась недопустимой.

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации, а государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти (статья 11 Конституции Российской Федерации).

Из статей 11 (часть 2) и 77 (часть 1) Конституции Российской Федерации следует, что Конституция Российской Федерации не содержит ни исчерпывающего перечня органов государственной власти в субъектах Российской Федерации, ни ограничения этого перечня лишь высшими органами государственной власти субъекта(постановление Конституционного Суда РФ от 24 января 1997 года N 1-П).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»систему органов государственной власти субъекта Российской Федерации составляют: законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации; высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации; иные органы государственной власти субъекта Российской Федерации, образуемые в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации.Конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации может быть установлена должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

Систему органов государственной власти Архангельской области согласно статье 8 Устава Архангельской области (принят Архангельским областным Собранием депутатов 23.05.1995), пункта «н» статьи 72 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 2 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ»осуществляют:

- законодательную - Архангельское областное Собрание депутатов;

- исполнительную - высший исполнительный орган государственной власти Архангельской области - Правительство Архангельской области, формируемое Губернатором Архангельской области, и иные исполнительные органы государственной власти Архангельской области. Правительство Архангельской области возглавляется первым заместителем Губернатора Архангельской области - председателем Правительства Архангельской области.

Губернатор Архангельской области является высшим должностным лицом Архангельской области.

Таким образом, губернатор Архангельской области ФИО16 относится к числу органов государственной власти в Российской Федерации.

Ссылки в жалобе на иные судебные акты по аналогичным спорам правильность выводов суда первой инстанции не опровергают. Судебные решения, вынесенные по иным делам, не относящимся к рассматриваемому по субъектному составу, преюдициального значения не имеют.

        Вопреки мнению заявителя, поддержание обвинения при рассмотрении дел, возбужденных в рамках КоАП РФ законом не предусмотрено.

Согласно требованиям части 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Настоящее дело не относится к перечисленным категориям дел.

По данному делу об административном правонарушении были исследованы и оценены в равной степени как доводы и доказательства, представленные должностным лицом УМВД России, так и позиция самой Бакшеевой С.А., что послужило основанием для установления судом всех обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Таким образом, принцип равноправия и состязательности сторон нарушен не был.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

        Административное наказание в виде административного штрафа назначено Бакшеевой С.А. в минимальном размере санкции части 3 статьи 20.1 КоАП РФ, а потому справедливо.Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

        Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

        постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 17 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу Бакшеевой С.А. - без удовлетворения.

    Судья                                                                                                    Я.С. Рохина

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».