Дело №2-592/2019

Номер дела: 2-592/2019

Дата начала: 10.07.2019

Суд: Долинский городской суд Сахалинской области

Судья: Портнягина Анна Александровна

:
Категория
О защите прав потребителей / О защите прав потребителей по договорам с финансово-кредитными учреждениями
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ОТВЕТЧИК Администрация МО ГО "Долинский"
ИСТЕЦ Дё Сун Дё
ОТВЕТЧИК Красилов Егор Васильевич
ОТВЕТЧИК Курбанов Кахорджон Туранович
ОТВЕТЧИК Курбонов Давлат Кахорджонович
ОТВЕТЧИК Курбонова Мавлуда Шокировна
ОТВЕТЧИК Туранов Далер Шарифджанович
ОТВЕТЧИК Туранова Мадина Кахорджоновна
ТРЕТЬЕ ЛИЦО Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области
ОТВЕТЧИК Фатыхов Роман Фаргатович
ОТВЕТЧИК Фатыхова татьяна Юрьевна
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Чернявский Олег Григорьевич
ОТВЕТЧИК Шубенков Евгений Степанович
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 10.07.2019
Передача материалов судье 10.07.2019
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Оставление иска (заявления, жалобы) без движения 12.07.2019
Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд Иск (заявление, жалоба) принят к производству 19.07.2019
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 24.07.2019
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 24.07.2019
Судебное заседание 08.08.2019
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 08.04.2020
Передача материалов судье 08.04.2020
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Оставление иска (заявления, жалобы) без движения 08.04.2020
Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд Иск (заявление, жалоба) принят к производству 08.04.2020
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 08.04.2020
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 08.04.2020
Судебное заседание Заседание отложено 08.04.2020
Судебное заседание Рассмотрение дела начато с начала 08.04.2020
Судебное заседание Производство по делу приостановлено 08.04.2020
Производство по делу возобновлено 06.11.2019
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 06.11.2019
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 06.11.2019
Судебное заседание Заседание отложено 06.11.2019
Судебное заседание Вынесено решение по делу 20.11.2019
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 10.01.2020
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 10.01.2020
Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле 17.02.2020
Изучение поступившего ходатайства/заявления Назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса 17.02.2020
Судебное заседание Ходатайство/заявление УДОВЛЕТВОРЕНО 17.02.2020
 

Решение

Дело № 2-592/2019

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    04 декабря 2019 года     г. Долинск

    Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

            председательствующего судьи     Портнягиной А.А.,

    при секретаре судебного заседания     Кроль О.А.,

    с участием:

    истца     Дё Сун Дё,

    представителя истца     Чернявского О.Г.,

    ответчиков     Шубенкова Е.С., Красилова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Дё Сун Дё к администрации муниципального образования городского округа "Долинский", Шубенкову ФИО29, Фатыхову ФИО28, Курбонову ФИО27, Курбанову ФИО26, Курбоновой ФИО25, Туранову ФИО24, Турановой ФИО30, Фатыховой ФИО31, Красилову ФИО32 о признании договоров безвозмездного пользования земельными участками недействительными, применении последствий недействительных сделок, прекращении права пользования земельными участками, исключении из государственного кадастрового учета земельных участков, исключении из единого государственного реестра недвижимости право безвозмездного пользования,

установил:

10 июля 2019 года Дё Сун Дё обратилась в суд с исковым заявлением, к администрации муниципального образования городского округа "Долинский" (далее администрация МО ГО "Долинский") о признании договора безвозмездного пользования земельными участками недействительным.

В обоснование заявленного требования указала, что по праву наследования является собственником земельного участка с кадастровым номером Однако лишена возможности владеть, пользоваться и распоряжаться данным земельным участком, в виду наложения на его границы границ земельных участков, предоставленных администрацией МО ГО "Долинский" в рамках программы "Дальневосточный гектар" гражданам по договорам безвозмездного пользования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее Управление Росреестра по Сахалинской области).

21 августа и 26 августа 2019 года истец уточнила заявленные требования, просила: 1) признать недействительными договоры безвозмездного пользования от 09 февраля 2017 года, от 22 ноября 2016 года, от 20 марта 2017 года, от 20 декабря 2016 года, от 13 марта 2017 года, заключенные между администрацией МО ГО "Долинский" и ссудополучателями Шубенковым Е.С., Фатыховым Р.Ф., Турановым Д.Ш. Курбоновой М.Ш., Курбановым К.Т., Курбоновым Д.К., Турановой М.К., Фатыховой Т.Ю., Красиловым Е.В.; 2) применить последствия недействительности сделок, прекратив право пользования земельными участками; 3) исключить из государственного кадастрового учета сведения о земельных участках; 4) исключить из ЕГРН право безвозмездного пользования земельными участками.

Протокольным определением суда от 26 августа 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Шубенков Е.С., Фатыхов Р.Ф., Курбонов Д.К., Курбанов К.Т., Курбонова М.Ш., Туранов Д.Ш., Туранова М.К., Фатыхова Т.Ю., Красилов Е.В.

В судебном заседании истец и ее представитель на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик Шубенков Е.С. не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что не согласен с взысканием с него расходов по оплате судебной экспертизы.

Ответчик Красилов Е.В. возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 года № 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 года № 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Частью 7 статьи 9 Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что договор безвозмездного пользования земельным участком может быть признан судом недействительным в случае, если такой договор был заключен в отношении земельного участка, предоставленного ранее гражданину или юридическому лицу, и при этом права на землю этих лиц не были выявлены до заключения указанного договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дё Сун Дё является собственником земельного участка площадью 75000 кв.м, с кадастровым номером , расположенного в <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, ранее принадлежавшего умершему супругу истца – ФИО3 (свидетельства на право собственности на землю от 06 июня 1996 года), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

29 января 2019 года Дё Сун Дё обратилась в регистрационный орган с заявлением о государственном кадастровом учете, в целях уточнения границ указанного земельного участка в соответствии с межевым планом от 22 января 2019 года, по которому 13 мая 2019 года межмуниципальным отделом по Долинскому, Углегорскому и Томаринскому районам Управления Росреестра по Сахалинской области вынесено решение об отказе государственного кадастрового учета на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с выявленным пересечением границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером с границами земельных участков с кадастровыми номерами

Постановлением администрации МО ГО "Долинский" от 31 октября 2016 года -па по заявлению Фатыхова Р.Ф. от 10 октября 2016 года, утверждена схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте со следующими характеристиками: площадь - 9965 кв.м, местоположение – Долинский район, земли сельскохозяйственного назначения; земельный участок 18 ноября 2016 года поставлен на кадастровый учет.

22 ноября 2016 года между администрацией МО ГО "Долинский" (ссудодатель) и Фатыховым Р.Ф. (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером , площадью 9 965 кв.м, в Долинском районе, сроком на 5 лет.

Постановлением администрации МО ГО "Долинский" от 31 октября 2016 года -па по заявлению Фатыховой Т.Ю. от 10 октября 2016 года, утверждена схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте со следующими характеристиками: площадь - 9955 кв.м, местоположение – <адрес>, земли сельскохозяйственного назначения; земельный участок 13 декабря 2016 года поставлен на кадастровый учет.

20 декабря 2016 года между администрацией МО ГО "Долинский" и Фатыховой Т.Ю. заключен договор безвозмездного пользования земельным участком № с кадастровым номером , площадью кв.м, в Долинском районе, сроком на 5 лет.

Постановлением администрации МО ГО "Долинский" от 25 января 2017 года -па по заявлению Шубенкова Е.С. от 21 декабря 2016 года, утверждена схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте со следующими характеристиками: площадь - 9940 кв.м, местоположение – Долинский район, земли сельскохозяйственного назначения; земельный участок 06 февраля 2017 года поставлен на кадастровый учет.

09 февраля 2017 года между администрацией МО ГО "Долинский" и Шубенковым Е.С. заключен договор безвозмездного пользования земельным участком № кадастровым номером площадью 9940 кв.м, в Долинском районе, сроком на 5 лет.

Постановлением администрации МО ГО "Долинский" от 20 февраля 2017 года -па по заявлениям Красилова Е.В. от 06 февраля и ДД.ММ.ГГГГ, утверждена схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте со следующими характеристиками: площадь - 9993 кв.м, местоположение – Долинский район, земли сельскохозяйственного назначения; земельный участок 03 марта 2017 года поставлен на кадастровый учет.

13 марта 2017 года между администрацией МО ГО "Долинский" и Красиловым Е.В. заключен договор безвозмездного пользования земельным участком -ДВГ с кадастровым номером , площадью 9 993 кв.м, в Долинском районе, сроком на 5 лет.

Постановлением администрации МО ГО "Долинский" от 09 марта 2017 года -па на основании заявления Курбонова Д.К., Курбанова К.Т., Курбоновой М.Ш., Туранова Д.Ш., Турановой М.К. от 13 февраля 2017 года, утверждена схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте со следующими характеристиками: площадь - 49840 кв.м, местоположение – Долинский район, земли сельскохозяйственного назначения; земельный участок 16 марта 2017 года поставлен на кадастровый учет.

20 марта 2017 года между администрацией МО ГО "Долинский" и Курбоновым Д.К., Курбановым К.Т., Курбоновой М.Ш., Турановым Д.Ш., Турановой М.К. заключен договор безвозмездного пользования земельным участком -ДВГ с кадастровым номером , площадью 49 840 кв.м, в Долинском районе, сроком на 5 лет.

Из материалов дела следует, что указанные договоры безвозмездного пользования земельными участками с кадастровыми номерами , которыми установлены ограничения в отношении земельных участков, зарегистрированы в Управлении Росреестра по Сахалинской области за ссудополучателями.

При осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков , предоставленных по договорам безвозмездного пользования Шубенкову Е.С., Фатыхову Р.Ф., Курбонову Д.К., Курбанову К.Т., Курбоновой М.Ш., Туранову Д.Ш., Турановой М.К., Фатыховой Т.Ю., Красилову Е.В., ввиду отсутствия в кадастре недвижимости ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером , не представлялось возможным при проведении проверки пространственного анализа геометрических данных выявить пересечение границ образуемых земельных участков с границами указанного земельного участка.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что наличие сведений в ЕГРН о земельных участках, предоставленных администрацией МО ГО "Долинский" гражданам по программе "Дальневосточный гектар", нарушает ее права в отношении принадлежащего Дё Сун Дё земельного участка, а именно препятствуют постановке на кадастровый учет. Наличие пересечения границ земельного участка истца с границами земельных участков ответчиков подтверждается решением об отказе в государственном кадастровом учете № от 13 мая 2019 года.

По ходатайству стороны истца определением суда от 03 сентября 2019 года назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Эккер-С".

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении, имеется:

- частичное наложение (пересечение) границ земельного участка Дё Сун Дё с кадастровым номером и земельных участков Курбонова Д.К., Курбанова К.Т., Курбоновой М.Ш., Туранова Д.Ш., Турановой М.К., с кадастровым номером а также Шубенкова Е.С. с кадастровым номером

- полное наложение (пересечение) границ земельного участка Дё Сун Дё с кадастровым номером и земельных участков Фатыхова Р.Ф. с кадастровым номером , Фатыховой Т.Ю. с кадастровым номером , Красилова Е.В. с кадастровым номером

Наложение границ образовалось в связи с тем, что граница земельного участка с кадастровым номером не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Оценив заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая отсутствие со стороны ответчиков каких-либо доказательств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в нем выводы, суд принимает данное заключение в качестве допустимого и достаточного доказательства.

Таким образом, нашел свое подтверждение факт наложения (пересечения) границ земельных участков с кадастровыми номерами , предоставленных Шубенкову Е.С., Фатыхову Р.Ф., Курбонову Д.К., Курбанову К.Т., Курбоновой М.Ш., Туранову Д.Ш., Турановой М.К., Фатыховой Т.Ю., Красилову Е.В. по договорам безвозмездного пользования с границами земельного участка с кадастровым номером , ранее предоставленного умершему супругу истца Дё Сун Дё.

При таких обстоятельствах, когда договоры безвозмездного пользования от 22 ноября 2016 года , от 20 декабря 2016 года -ДВГ, от 09 февраля 2017 года -ДВГ, от 13 марта 2017 года -ДВГ, от 20 марта 2017 года -ДВГ, нарушают права истца – собственника земельного участка и требования закона, установленные статьей 35 Конституции РФ, статьей 209 Гражданского кодекса РФ, на основании положений статьей 168 Гражданского кодекса РФ указанные договоры подлежат признанию недействительными.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Возникшее у Шубенкова Е.С., Фатыхова Р.Ф., Курбонова Д.К., Курбанова К.Т., Курбоновой М.Ш., Туранова Д.Ш., Турановой М.К., Фатыховой Т.Ю., Красилова Е.В. на основании ничтожных договоров от 22 ноября 2016 года , от 20 декабря 2016 года -ДВГ, от 09 февраля 2017 года -ДВГ, от 13 марта 2017 года -ДВГ, от 20 марта 2017 года -ДВГ право безвозмездного пользования следует прекратить, земельные участки с кадастровыми номерами возвратить муниципальному образованию городского округа "Долинский".

Согласно части 6 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в случае поступления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете в связи с изменением характеристик земельных участков, местоположение границ которых считается спорным, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади. В этом случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН изменений в соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и пункта 1 статьи 28 указанного Закона. Исключение из ЕГРН записи о государственной регистрации права безвозмездного пользования на спорные земельные участки не повлечет для истца необходимого правового результата, поскольку оспаривание в судебном порядке зарегистрированного права, ограничений (обременений) прав означает оспаривание оснований (правоустанавливающих документов) возникновения права определенного лица.

Разрешая требование истца об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об указанных земельных участках, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в компетенцию ответчиков указанная обязанность не входит, а требования к иным лицам в период судебного разбирательства Дё Сун Дё не заявляла.

Кроме того, согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе о земельных участках, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 14 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, стороны вправе уточнить границы участков, представив в орган государственной регистрации все необходимые для учета изменений объектов недвижимости документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами (часть 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из совокупности приведенных норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Как следует из материалов дела, при разрешении возникшего спора определением суда от 03 сентября 2019 года назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Эккер-С", расходы на ее проведение возложены истца, которая в ходе судебного разбирательства представила чек-ордер об оплате проведенной экспертизы в размере 40 000 руб.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из характера спорных правоотношений, обстоятельств, установленных судом при рассмотрении гражданского дела, учитывая, что права истца были нарушены ответчиками, а требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу, что расходы в виде оплаты стоимости экспертизы, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по 4 000 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление Дё Сун Дё удовлетворить частично.

    Признать недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком от 22 ноября 2016 года, заключенный между администрацией муниципального образования городской округ "Долинский" и Фатыховым ФИО33.

     Признать недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком -ДВГ от 20 декабря 2016 года, заключенный между администрацией муниципального образования городской округ "Долинский" и Фатыховой Татьяной Юрьевной.

    Признать недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком -ДВГ от 09 февраля 2017 года, заключенный между администрацией муниципального образования городской округ "Долинский" и Шубенковым ФИО40.

    Признать недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком -ДВГ от 13 марта 2017 года, заключенный между администрацией муниципального образования городской округ "Долинский" и Красиловым ФИО39.

    Признать недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком -ДВГ от 20 марта 2017 года, заключенный между администрацией муниципального образования городской округ "Долинский" и Курбоновым ФИО38, Курбановым ФИО37, Курбоновой ФИО34, Турановым ФИО35, Турановой ФИО36.

    Применить последствия недействительности договора безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного администрацией муниципального образования городской округ "Долинский" с Фатыховым ФИО41: прекратить право безвозмездного пользования ФИО9 земельным участком с кадастровым номером , площадью 9 965 кв.м, расположенном в Долинском районе, земельный участок с кадастровым номером возвратить муниципальному образованию городского округа "Долинский".

    Применить последствия недействительности договора безвозмездного пользования земельным участком -ДВГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного администрацией муниципального образования городской округ "Долинский" с Фатыховой ФИО47: прекратить право безвозмездного пользования Фатыховай ФИО42 земельным участком с кадастровым номером , площадью 9 955 кв.м, расположенном в Долинском районе, земельный участок с кадастровым номером возвратить муниципальному образованию городского округа "Долинский".

    Применить последствия недействительности договора безвозмездного пользования земельным участком -ДВГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного администрацией муниципального образования городской округ "Долинский" с Шубенковым ФИО46: прекратить право безвозмездного пользования Шубенкова ФИО43 земельным участком с кадастровым номером , площадью 9940 кв.м, расположенном в Долинском районе, земельный участок с кадастровым номером возвратить муниципальному образованию городского округа "Долинский".

    Применить последствия недействительности договора безвозмездного пользования земельным участком -ДВГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного администрацией муниципального образования городской округ "Долинский" с Красиловым ФИО45: прекратить право безвозмездного пользования Красилова ФИО44 земельным участком с кадастровым номером , площадью 9 993 кв.м, расположенном в Долинском районе, земельный участок с кадастровым номером возвратить муниципальному образованию городского округа "Долинский".

    Применить последствия недействительности договора безвозмездного пользования земельным участком -ДВГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного администрацией муниципального образования городской округ "Долинский" с Курбоновым ФИО48, Курбановым ФИО49, Курбоновой ФИО50, Турановым ФИО51, Турановой ФИО52: прекратить право безвозмездного пользования Курбонова ФИО53, Курбанова ФИО54, Курбоновой ФИО55, Туранова ФИО56, Турановой ФИО57 земельным участком с кадастровым номером , площадью 49 840 кв.м, расположенном в Долинском районе, земельный участок с кадастровым номером возвратить муниципальному образованию городского округа "Долинский".

    Настоящее решение является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования городского округа "Долинский", Шубенкова ФИО58, Фатыхова ФИО59, Курбонова ФИО60, Курбанова ФИО61, Курбоновой ФИО62, Туранова ФИО63, Турановой ФИО64, Фатыховой ФИО65, Красилова ФИО66 в пользу Дё Сун Дё расходы по оплате экспертизы в размере по 4 000 руб. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий     А.А. Портнягина

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2019 года.

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».