Дело №33-1470/2019

Номер дела: 33-1470/2019

Дата начала: 17.07.2019

Суд: Верховный Суд Республики Марий Эл

Судья: Лелеков Николай Геннадьевич

:
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ОТВЕТЧИК ФГБОУ Приволжский государственный технологический университет
ИСТЕЦ Холиков МС
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Передача дела судье 22.07.2019
Судебное заседание 08.08.2019
Передача дела судье 23.08.2020
Судебное заседание Вынесено решение РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ 23.08.2020
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 23.08.2020
Передано в экспедицию 23.08.2020
Передача дела судье 24.08.2020
Судебное заседание Вынесено решение РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ 24.08.2020
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 24.08.2020
Передано в экспедицию 24.08.2020
 

Определение

Судья Иванова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола    8 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е., судей Юровой О.В. и Лелекова Н.Г., при секретаре Харченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Поволжский государственный технологический университет» на решение Йошкар- Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 мая 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление удовлетворить;

признать незаконным приказ от 19 ноября 2018 года <№>-лс об отчислении из числа студентов Холикова М.С. - обучающегося 3 курса очной формы обучения, направления подготовки бакалавров 15.03.03 по профилю «технология машиностроения»;

обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Поволжский государственный технологический университет» восстановить Холикова М.С. в числе студентов;

взыскать в пользу Холикова М.С. с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Поволжский государственный технологический университет» судебные расходы 300 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Холиков М.С. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Поволжский государственный технологический университет» (далее - ФГБУ ВО «ГТГТУ») о признании незаконным его отчисление из ФГБУ ВО «ПГТУ», а также приказ от 19 ноября 2018 года об отчислении из учебного заведения, возложении на ответчика обязанности восстановить его на    факультете    «конструкторско-техническое    обеспечение

машиностроительных производств» по профилю «технология машиностроения».

В обоснование исковых требований Холиков М.С. указал, что с 2016 года проходил обучение в ФГБУ ВО «ПГТУ». Приказом ректора от 19 ноября 2018 года он отчислен с 23 ноября 2018 года с 3 курса очной формы обучения факультета «конструкторско-техническое обеспечение машиностроительных производств» по профилю «технология машиностроения» в связи с неисполнением условий генерального договора № ЦРИО 135/16 от 24 августа 2016 года, что выразилось в не прохождении медицинского осмотра с 2016 года. Полагает приказ незаконным, поскольку отсутствие медицинского осмотра ни в силу закона, ни по условиям генерального договора не относится к дисциплинарному проступку, за совершение которого учебное заведение может прекратить образовательные отношения с учащимся по своей инициативе. Оснований для его отчисления из числа студентов у ответчика не было.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФГБУ ВО «ПГТУ» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указало, что истец был отчислен из ВУЗа в качестве меры дисциплинарного воздействия в связи с невыполнением условий генерального договора № ЦРИО 135/16 от 24 августа 2016 года по прохождению медицинского осмотра. При этом действия истца по не прохождению медицинского осмотра с 2016 года расцениваются как проступок, заслуживающий наиболее сурового наказания, так как истец, тем самым, подвергает других обучающихся и преподавательский состав ВУЗа риску заболеваемости. Несмотря на неоднократные предупреждения о необходимости прохождения медицинского осмотра истец их игнорировал, поэтому такая мера дисциплинарного взыскания как отчисление является законной.

Выслушав представителя ФГБУ ВО «ПГТУ» Тур С.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Холикова М.С. и его представителя Бахтина М.А., просивших решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающийся обязан выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

За неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания - замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность (часть 4 статьи 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа № 6408-лс от 3 августа 2016 года Холиков М.С. был зачислен с 1 сентября 2016 года на 1 курс обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета с освоением основной образовательной программы по очной форме обучения по направлению подготовки бакалавров 15.03.05 «конструкторско-техническое    обеспечение    машиностроительных

производств».

Приказом ректора ФГБОУ ВО «ПГТУ» от 24 августа 2017 года истец был переведен на 2 курс, приказом от 25 июля 2018 года переведен на 3 курс условно, в связи с наличием академической задолженности по итогам промежуточной аттестации, установлены сроки ликвидации задолженности.

24 августа 2016 года между ФГБОУ ВО «ПГТУ» и Холиковым М.С. заключен генеральный договор № ЦРИО 135/16.

При подписании генерального договора на обучение гражданина Таджикистана Холиков М.С. был ознакомлен с локальными актами Университета, в том числе с Правилами внутреннего распорядка, о чем указано в тексте генерального договора.

По условиям генерального договора Холиков М.С. принял на себя обязательства выполнять учебный план Программы в установленные сроки (пункт 1.3), ежегодно в срок до 30 сентября оформлять полис добровольного медицинского страхования и ежегодно проходить обязательную медицинскую комплексную диспансеризацию (пункт 5.3).

Согласно пункту 2.8 генерального договора обучающийся может быть отчислен из Университета в том числе за нарушение Устава Университета и Правил внутреннего распорядка, условий генерального договора.

Правила внутреннего распорядка ФГБОУ ВО «ПГТУ» утверждены приказом ректора от 1 октября 2014 года № 380-П (далее - Правила).

Пунктом 10.2.5 Правил также предусмотрена обязанность обучающихся проходить в установленных законодательством случаях обязательные медицинские осмотры.

Из материалов дела следует, что в 2016 году Холиковым М.С. медицинский осмотр пройден при поступлении в ВУЗ, а также в связи с заселением в общежитие, что подтверждается справками.

Документы о прохождении медицинского осмотра в 2017 году истцом суду не представлены. Также истцом не оспаривался факт не прохождения им медицинского осмотра до 30 сентября 2018 года.

Из представленных истцом справок следует, что им пройден медицинский осмотр с 30 октября по 22 ноября 2018 года.

Приказом ректора ФГБОУ ВО «ПГТУ» от 19 ноября 2018 года <№>-лс Холиков М.С. отчислен с 23 ноября 2018 года в связи с невыполнением условий генерального договора № ЦРИО 135/16 от 24 августа 2016 года (не прохождение медицинского осмотра с 2016 года).

В соответствии с частью 12 статьи 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» порядок применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Правила применения дисциплинарного взыскания определены Порядком применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 15 марта 2013 года <№> (далее - Порядок).

В силу пункта 6 Порядка за каждый дисциплинарный проступок может быть применена одна мера дисциплинарного взыскания. При выборе меры дисциплинарного взыскания организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна учитывать тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение обучающегося, его психофизическое и эмоциональное состояние, а также мнение советов обучающихся, представительных органов обучающихся, советов родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно пункту 8 Порядка до применения меры дисциплинарного взыскания организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна затребовать от обучающегося письменное объяснение. Если по истечении трех учебных дней указанное объяснение обучающимся не представлено, то составляется соответствующий акт.

Исследовав представленные сторонами доказательства, установив указанные выше обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании приказа о его отчислении из ФГБОУ ВО «ПГТУ» незаконным и возложении обязанности на ответчика восстановить его в числе студентов.

При этом суд правильно исходил из того, что Холиковым М.С. было нарушено условие генерального договора в части обязательства студента проходить ежегодный медицинский осмотр до 30 сентября, однако издавая приказ о применении к Холикову М.С. дисциплинарного взыскания за совершенный им проступок ответчиком в нарушение пункта 8 Порядка до применения дисциплинарного взыскания не было затребовано у него письменного объяснения, так же как и не составлен акт об отказе истца предоставить объяснение, то есть установленная законом процедура применения дисциплинарного взыскания к обучающемуся была ответчиком нарушена.

Кроме того, доказательств, подтверждающих    совершение

Холиковым М.С. неоднократных дисциплинарных проступков, применение к нему мер дисциплинарных взысканий в виде замечания, выговора до момента применения к нему такой меры дисциплинарного взыскания как отчисление, ответчиком не представлено, следовательно, истец считается привлеченным к дисциплинарной ответственности впервые.

При таких обстоятельствах суд верно указал на то, что на ответчике лежит обязанность доказать наличие оснований для применения наиболее суровой меры дисциплинарного взыскания - отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность, как    единственно

возможной с учетом тяжести проступка. Поскольку такие доказательства ответчиком не представлены, суд правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

Указанные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность сделанных судом выводов, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием отмены постановленного судом решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Поволжский государственный технологический

Н.Г. Лелеков

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».