Дело № 2-6001/2019

Решение

Дело № 2-6001/9/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Шиленковой С.А., действующей в интересах средства массовой информации «Тихвинская сорока», к Новоявчевой Е.А. о защите авторских прав,

установил:

Шиленкова С.А. (далее – истец), действуя в интересах средства массовой информации «Тихвинская сорока» обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Новоявчевой Е.А. (далее – ответчик), в котором с учетом уточненных исковых требований просит: признать её владельцем исключительных авторских прав в отношении базы данных сообщества «Тихвинская сорока» в социальной сети «ВКонтакте» по адресу: <данные изъяты>; восстановить положение, существовавшее до нарушения положения, обязав ответчика в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда передать Шиленковой С.А. права администратора (права администрирования) сообществом «Тихвинская сорока» в социальной сети «ВКонтакте» по адресу: <данные изъяты>, удалить все возможные элементы контента, созданные на страницах спорного сообщества за время незаконного использования, а именно: фотографии, видео- и аудиоматериалы, переписку, объявления, рекламу и прочие материалы; пресечь действия ответчика по неправомерному использованию результата интеллектуальной деятельности Шиленковой С.А. – базу данных под названием «Тихвинская сорока» в социальной сети «ВКонтакте» по адресу: <данные изъяты>.

Общество с ограниченной ответственностью «В Контакте» (далее – ООО «В Контакте»») было привлечено в качестве третьего лица для участия в деле.

Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.06.2019 исковые требования были удовлетворены частично. Определением от 19.07.2019 заочное решение по заявлению ответчика было отменено.

В судебном заседании представитель истца Михайлов О.А. требования поддержал по основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении и в письменных доводах, представленных в материалы дела. Новоявчева Е.А. никогда не состояла в трудовых или договорных отношениях с «Тихвинской сорокой». Шиленкова С.А. летом 2014 года создала сообщество «Тихвинская сорока», которое считается официальным сообществом средства массовой информации. Сообщество привязано к официальному сайту средства массовой информации. Ответчик была допущена к сообществу с её разрешения, но без передачи каких-либо авторских прав или прав учредителя, редактора и т.д. Ответчик исключила Шиленкову С.А. из числа лиц, допущенных до сообщества, заблокировала доступ к сообществу и продолжает его вести самостоятельно, нарушая права Шиленковой С.А. и средства массовой информации «Тихвинская сорока». Фактически под названием средства массовой информации «Тихвинская сорока» постороннее лицо ведет сообщество, не имея на то прав. На претензии правообладателя не реагирует, обращение в правоохранительные органы ничего не дало. Считает, что Новоявчева Е.А. не вступала в отношения с истцом как индивидуальный предприниматель, кроме того, подведомственность спора относится к компетенции судов общей юрисдикции, в том числе с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по авторскому праву.

Представитель ответчика Воронина М.Л. иск не признала, так как в соответствии с правилами, установленными в социальной сети «В Контакте», истец передала ответчику права администратора и права создателя группы, не аннулировала эту передачу прав. Возврат таких прав невозможен. Ответчик не отрицает, что использовал название средства массовой информации, принадлежащее истцу, но это было связано с тем, что ответчик считал, что действует правомерно. Никаких договорных отношений (трудовых, гражданско-правовых) между сторонами не существовало.

Подробные позиции сторон были изложены в письменных доводах, представленных в материалы дела.

В судебное заседание истец, ответчик, представитель третьего лица не явились. На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц и их представителей.

Заслушав объяснения сторон, исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ранее 16.06.2014 было зарегистрировано средство массовой информации «Тихвинская сорока», единственным учредителем которого является Шиленкова С.А. Средством массовой информации выпускались периодические печатные издания – газета, рекламные буклеты. Учредителем был разработан и создан официальный сайт «Тихвинская сорока» (<данные изъяты>), в 2014 году создано сообщество «Тихвинская сорока» в социальной сети «В Контакте» по адресу: <данные изъяты>.

В последующем Шиленкова С.А. допустила свою знакомую Новоявчеву Е.А. до управления указанным сообществом без оформления каких-либо договорных, в том числе трудовых, отношений. Через некоторое время ответчик заблокировал истцу доступ к сообществу средства массовой информации, стала самостоятельно осуществлять ведение сообщества, публикацию информации и иных материалов.

Досудебная переписка и обращение в правоохранительные органы спор не разрешили. В материалах проверки, проведенной в порядке статей 144 и 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ОМВД по Тихвинскому району Ленинградской области, содержатся объяснения Новоявчевой Е.А., в которых она считает указанное сообщество продуктом совместной деятельности с Шиленковой С.А., которая сама передала её право управлением сообществом в 2017 году.

Истец обратилась с иском к ответчику, который является индивидуальным предпринимателем, но в данных правоотношениях выступает в качестве физического лица, что с учетом заявленных требований не влечет изменение подведомственности или подсудности рассматриваемого спора.

Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (пункт 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

К объектам авторских прав относятся производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения (подпункт 1 пункта 2 названной статьи).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 названной статьи).

Пункт 5 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах.

В пункте 6 приведен перечень объектов, которые не являются объектами авторских прав.

В силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Пункты 109-110 названного Постановления № 10 содержат указание на то, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектами смежных прав являются базы данных в части их охраны от несанкционированного извлечения и повторного использования составляющих их содержание материалов.

Согласно пункту 1 статьи 1334 Гражданского кодекса Российской Федерации изготовителю базы данных, создание которой (включая обработку или представление соответствующих материалов) требует существенных финансовых, материальных, организационных или иных затрат, принадлежит исключительное право извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование в любой форме и любым способом (исключительное право изготовителя базы данных). Изготовитель базы данных может распоряжаться указанным исключительным правом. При отсутствии доказательств иного базой данных, создание которой требует существенных затрат, признается база данных, содержащая не менее десяти тысяч самостоятельных информационных элементов (материалов), составляющих содержание базы данных (абзац второй пункта 2 статьи 1260).

Никто не вправе извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование без разрешения правообладателя, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом под извлечением материалов понимается перенос всего содержания базы данных или существенной части составляющих ее материалов на другой информационный носитель с использованием любых технических средств и в любой форме.

В силу подпунктах 1 и 3 статьи 1335.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, правомерно пользующееся обнародованной базой данных, вправе без разрешения обладателя исключительного права - изготовителя базы данных и в той мере, в которой такие действия не нарушают авторские права изготовителя базы данных и других лиц, извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование:

в целях, для которых база данных ему предоставлена, в любом объеме, если иное не предусмотрено договором;

в личных, научных, образовательных целях в объеме, оправданном указанными целями;

в иных целях в объеме, составляющем несущественную часть базы данных.

Использование материалов, извлеченных из базы данных, способом, предполагающим получение к ним доступа неограниченного круга лиц, должно сопровождаться указанием на базу данных, из которой эти материалы извлечены.

Не допускается неоднократное извлечение или использование материалов, составляющих несущественную часть базы данных, если такие действия противоречат нормальному использованию базы данных и ущемляют необоснованным образом законные интересы изготовителя базы данных.

Как указано в абзаце 16 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон о СМИ), под сетевым изданием понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с настоящим Законом.

В статье 8 названного закона указано на то, что сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» может быть зарегистрирован как сетевое издание в соответствии с настоящим Законом. Сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не зарегистрированный в качестве средства массовой информации, средством массовой информации не является.

«Тихвинская сорока» является средством массовой информации, имеет соответствующую регистрацию, сетевым изданием не является. Её единственным учредителем является Шиленкова С.А.

Закон о СМИ, иные регулирующие подобные отношения нормативные акты не запрещают средству массовой информации организовывать сообщества в социальных сетях сети «Интернет». Это и было сделано Шиленковой С.А., которая в 2014 году создала такое сообщество в социальной сети «В Контакте», владельцем которой является ООО «В Контакте».

Условия использования сайтом социальной сети обговорены в «Правилах пользования сайтом «В Контакте» (далее – Правила). Из совокупности положений указанных Правил следует, что социальная сеть является информационным посредником, исключительное право на сайт социальной сети принадлежит ООО «В Контакте». Все объекты (произведения искусства, изображения, аудио- видеозаписи, программы и так далее), размещенные на сайте (контент), являются объектами исключительных прав администрации, пользователей сайта и других правообладателей. Правообладателем сообществ, созданных в социальной сети, является ООО «В Контакте», а контент, который размещен в этих сообществах, принадлежит правообладателям. Право доступа к созданному сообществу имеет лицо, допущенное до администрирования.

Новоявчева С.В. была допущена до администрирования спорного сообщества с разрешения Шиленковой С.А. в 2017 году, то есть уже после создания сообщества и регистрации СМИ «Тихвинская сорока».

По мнению суда, Шиленкова С.А., которая является единственным учредителем средства массовой информации «Тихвинская сорока», вправе требовать от ответчика право передачи ей прав администрирования официальной станицы средства массовой информации, так как только средство массовой информации имеет право на размещение в сети «Интернет» от своего имени какой-либо информационный ресурс.

Новоявчева С.В. не представила ни одного доказательства, которое подтверждало бы её право на руководство официальным сообществом средства массовой информации. Она не состояла и не состоит в трудовых, гражданско-правовых отношениях с редакций СМИ «Тихвинская сорока» и лично Шиленковой С.А. Устное разрешение на доступ к управлению сообществом не наделяет ответчика правом полностью распоряжаться фактически самим средством массовой информации, ограничивать право Шиленковой С.А., как учредителя СМИ, на доступ к сообществу.

Как указано в статье 7 Закона о СМИ, учредителем (соучредителем) средства массовой информации может быть гражданин, объединение граждан, организация, государственный орган. Учредителем (соучредителем) печатного средства массовой информации и сетевого издания в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» может быть орган местного самоуправления.

В соответствии со статьей 18 Закона о СМИ учредитель утверждает устав редакции и (или) заключает договор с редакцией средства массовой информации (главным редактором).

Учредитель вправе обязать редакцию поместить бесплатно и в указанный срок сообщение или материал от его имени (заявление учредителя). Максимальный объем заявления учредителя определяется в уставе редакции, ее договоре либо ином соглашении с учредителем. По претензиям и искам, связанным с заявлением учредителя, ответственность несет учредитель. Если принадлежность указанного сообщения или материала учредителю не оговорена редакцией, она выступает соответчиком.

Учредитель не вправе вмешиваться в деятельность средства массовой информации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом, уставом редакции, договором между учредителем и редакцией (главным редактором).

Учредитель может передать свои права и обязанности третьему лицу с согласия редакции и соучредителей. В случае ликвидации или реорганизации учредителя - объединения граждан, предприятия, учреждения, организации, государственного органа его права и обязанности в полном объеме переходят к редакции, если иное не предусмотрено уставом редакции.

Учредитель может выступать в качестве редакции, издателя, распространителя, собственника имущества редакции.

Изменений в учредительные документы СМИ «Тихвинская сорока», которые бы наделили ответчика правом учредителя (редактора и т.д.), не вносились, такие решения не принимались.

В этой связи истец, как учредитель средства массовой информации, пока не доказано иное, вправе требовать от ответчика совершить определенные действия – передать ключи, логины, пароли и т.д. для доступа к сообществу в социальной сети. При этом все иные вопросы и конфликтные ситуации между истцом и ответчиком могут быть разрешены вне заявленного спора. У ответчика отсутствуют правовые основания для управления сообществом, которое является официальным сообществом средства массовой информации «Тихвинская сорока». Иное сторона ответчика не доказала, что с учетом положений статей 56, 68 и 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет положить в основу доводы и доказательства, представленные стороной истца.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Абзац 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По мнению суда, иным способом защитить свои права истец не может, избранный способ защиты права соответствует природе отношений и не противоречит законодательству.

Доводы стороны ответчика о том, что избранный способ защиты права не защищает авторские права, суд не принимает. Истец в обоснование иска ссылался как раз на нарушение ответчиком норм, регулирующих авторское право, так как ответчик использовал и использует созданную официальную группу средства массовой информации, его название, которые ему по праву не принадлежат. При этом переименование сообщества непосредственно перед итоговым судебным заседанием не может освободить ответчика от ответственности за нарушение авторских прав. Так как изначально электронный адрес и ID сообщества (ссылки на него) являлись официальным сообществом именно СМИ, а не иной группы, созданной ответчиком. По своей сути, ответчик пытается доказать то, что она могла бы войти в руководство официальной группы, например, АО «Издательство «Российская газета», АО «Первый канал» или иного СМИ, переименовать это сообщество, тем самым, преобретя авторские права на него.

Суд принял бы такие доводы ответчика только в том случае, если бы ответчик самостоятельно создал собственное сообщество, разработал его дизайн, логотип, использовал иное название. В данном случае право автора принадлежало бы ответчику. В рассматриваемом же случае ответчик вошел в руководство ранее созданной иным автором группы (сообщество), присвоил наименование группы ему не принадлежащее, использовал наработанный стиль и так далее, препятствует автору и правообладателю средства массовой информации на работу с официальным сообществом.

Доводы стороны ответчика о том, что истец в рамках Правил, установленных в социальной сети «В Контакте», передал ответчику не только права администрирования группы, но права его создателя, также не освобождают ответчика от ответственности. Это обусловлено тем, что ответчик путает и подменяет права и обязанности сторон во взаимоотношениях с социальной сетью «В Контакте» и взаимоотношения, которые лежат в плоскости авторского права. По своей сути ответчик считает, что передача управления создателя общества в контакте автоматически лишает истца право на название, на авторский контент, ранее разработанный, на иные исключительные авторские права.

Рассматривая требования истца об исключительных авторских правах, суд также исходит из следующего.

Одним из способов использования объектов авторских прав является их размещение в телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет». При этом эксклюзивное право на такое размещение имеет только автор произведения, если им не принят иной способ распоряжения объектом авторского права.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания) и т.д.

Частью 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора; это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом; правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации; отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

По смыслу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано; лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Из содержания подпунктов 1, 3 и 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения (пункт 1); публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения (пункт 3); доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (пункт 11).

Пунктами 1 и 2 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно.

Согласно пункту 1 статьи 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Как указано в статье 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В отношении произведений не допускается: удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Разъяснения по применению данных положений закона даны в Постановлении № 10.

Истец не конкретизировал, на какой именно контент он просит признать свое исключительное право автора. Что вкладывает истец в понятие база данных, не разъяснено. С учетом понятия база данных (см. Гражданский кодекс Российской Федерации) размещение на страницах сообщества информации (текстов, аудио- и видеозаписией, фотоматериалов и т.д.) не означает, что владельцу такой группы автоматически переходят исключительные права на эту информацию, иные результаты труда автора. Суд допускает, что в указанном контенте могут находиться объекты иных авторских прав, охраняемые законодательством, в том числе и созданные ответчиком. Признание за истцом исключительных авторских прав на эти объекты нарушит права авторов. Кроме того, признание такого права может нарушить права владельца сети – ООО «В Контакте». В этой связи суд считает, что исковые требования, касающиеся защиты авторских прав в том виде, в котором они заявлены, не подлежат удовлетворению.

Суд также учитывает, что после передачи прав администратора сообщества, истец может удалить тот контент, который посчитает нужным. Отдельного судебного решения для этого не требуется. Спора об этом между сторонами на данный момент не имеется. Суд также учитывает, что в указанный период на страницах сообщества могли быть размещены, в том числе на основании договоров, объекты иных авторских прав, объекты коммерческих прав (реклама и т.д.), поэтому удаление этого контента, как того просит истец без указания конкретных публикаций, может привести к нарушению прав иных лиц. По мнению суда, это недопустимо. Фактически истец обтекаемой формулировкой исковых требований пытается использовать решения суда, как на признание авторских прав на неопределенное и неконкретизированные объекты таких прав, так и на удаление неограниченого круга таких же объектов, у которых могут быть иные авторы.

Требования истца пресечь действия Новоявчевой Е.А. являются излишне заявленными, заведомо неисполнимыми. Передача прав администратора в полной мере восстановит право истца и автоматически пресечет действия ответчика.

Частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность исполнить решение суда в течение десяти дней с момента его вступления в законную силу., считая указанный срок исполнения разумным и соизмеримым с необходимыми действиями.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

Исковые требования Шиленковой С.А. удовлетворить частично.

Обязать Новоявчеву Е.А. в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда передать Шиленковой С.А. права администратора (права администрирования) сообществом «Тихвинская сорока» в социальной сети «В Контакте» по адресу: <данные изъяты> для доступа Шиленковой С.А. к руководству и управлению сообщества.

Взыскать с Новоявчевой Е.А. в пользу Шиленковой С.А. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 300 руб. 00 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 года.