Дело № 1-301/2019

Приговор

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Глушкова С.Л., при секретаре судебного заседания Назаровой П.А., с участием государственного обвинителя Аляеовй М.К., подсудимого Зяблова И.В., защитника - адвоката Машаткова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Зяблов И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, в браке не состоящего, <данные изъяты>, в том числе одного ребенка-инвалида, официально не трудоустроенного, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Н.Новгорода по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Н.Новгорода по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ с применением ч. 2,4 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зяблов И.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зяблова И.В. мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода, вынесено постановление о назначении административного наказания. Зяблов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Зяблову И.В. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ у Зяблова И.В. было изъято водительское удостоверение. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами Зяблова И.В. истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Зяблов И.В. был осужден мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Н.Новгорода за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года, постановлено наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Зяблов И.В будучи подвергнутым к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и имеющий не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, заведомо зная, что Правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно повторно нарушил Правила дорожного движения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года Зяблов И.В., управляя транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, около 14 часов 50 минут был остановлен инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду у дома № 3 по ул. Адмирала Макарова Ленинского района г. Н.Новгорода, для проверки документов. По внешним признакам Зяблов И.В. находился в состоянии опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушение речи, резком изменении окраски кожных покровов лица, в связи с чем имелись основания для прохождения Зябловым И.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Зяблов И.В. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам исследования и показанию прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,712 мг/л, в связи с чем, было установлено состояние алкогольного опьянения. Зяблов И.В., с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.

Подсудимый Зяблов И.В.вину в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьяненияи имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, полностью признал, пояснив, что точные дату и время событий не помнит, это было лето ДД.ММ.ГГГГ года. У его матери в собственности есть автомобиль, которым фактически управлял он и его брат. Машина была выставлена на продажу. В тот день ему позвонил покупатель и сообщил, что готов встретиться, они договорились о встрече. Покупатель подъехал к первому подъезду дома по адресу <адрес> Его машина стояла у пятого подъезда того же дома, он сел за руль и поехал к покупателю. Его остановили сотрудники ДПС, попросили документы. Он всё им объяснил, что документов при себе нет, он едет к покупателю, управлял автомобилем на коротком расстоянии. Сотрудники ДПС предложили пройти медицинское освидетельствование, он не стал отказываться. Пояснил, что днем ранее выпивал водку, в тот день пил безалкогольное пиво, пьяным не был. Понятые не присутствовали, была видеокамера. Прибор показал наличие алкоголя в крови, он не оспаривал ничего. Сотрудники ДПС составили протокол, который он подписал, и уехали, машину на штрафстоянку не забирали. Не помнит, отстраняли ли его сотрудники ДПС от управления транспортным средством.

Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ году, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП, был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, штраф в размере 30 тысяч рублей оплатил, постановление не оспаривал. Не может пояснить, почему не сдал водительское удостоверение вовремя.

В октябре ДД.ММ.ГГГГ года в отношении него был вынесен приговор по двум преступлениям по ст. 264.1 УК РФ, приговор не обжаловал. Понимал, что не имеет права садиться за руль, однако он не катался по городу, а просто перевез машину, так как покупатель не мог подойти ближе. Испытательный срок по этому приговору продлевался судом на 1 месяц в связи с неявкой на регистрацию, в тот день он на нее опоздал.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Зяблова И.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года он был привлечен мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Н,Новгорода к административному правонарушению по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил. Водительское удостоверение у него было изъято в июне ДД.ММ.ГГГГ года. В октября ДД.ММ.ГГГГ года он был осужден мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Н.Новгорода по ст.264.1, 264.1 УК РФ наказание в виде условного сроком 1 год 6 месяцев.

У его матери свидетель1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился в собственности автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанный автомобиль был продан.

ДД.ММ.ГГГГ года около 14 часов 40 минут он находился в кафе «Литра», расположенный по адресу: <адрес>, где выпил одну бутылку пива, объемом 0,5 литра. В это время ему позвонил покупатель на машину, а именно на автомобиль «<данные изъяты>», которую его мама продавала. Зяблов И.В. вышел из кафе, подошел к автомобилю, который был припаркован у дома № 3 по ул. Адмирала Макарова. Сел в автомобиль, его завел и поехал к подъезду № 1 д. 3 по ул. Адмирала Макарова, где договорились встретится с покупателем автомобиля. Зяблов И.В. подъехал к подъезду номер 1 д.3 по ул. Адмирала Макарова, вышел из автомобиля и в это время к нему подошли сотрудники ДПС, представились и попросили предъявить документы. Зяблов И.В. предоставил им документы на автомобиль, и свой паспорт. Водительского удостоверения у него нет, и об этом сообщил сотрудникам ДПС. После чего его отстранили от управления транспортным средством. Сотрудник ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Зяблов И.В. согласился пройти освидетельствования на состояние опьянения при помощи тех средства алкотектора. Результат прибора показало 0,712 мг/л. С результатом он был согласен. После чего был составлен акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, где он расписался. После чего инспектором ДПС на ему было вынесено определение, где он также расписался. В этом что он управлял автомобилем, лишенный права управления транспортными средствами вину свою признает, в содеянном раскаивается (д. №).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их правильность, указав, что на следствии все события и даты помнил хорошо, сейчас мог что-то забыть ввиду давности события.

Кроме признания вины подсудимым в инкриминируемом деянии его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Суд в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, исследовал показания свидетеля свидетель2 данные им в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ года неся службу в а/п № совместно с ИДПС свидетель3 около 14 часов 50 минут у д.3 по ул. Адм. Макарова ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением Зяблов И.В. для проверки документов. По внешним признакам Зяблов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> находился в состоянии опьянения, у последнего имелось запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. Личность водителя была установлена, в связи с тем, что гр. Зяблов И.В. предъявил паспорт на свое имя. Водительского удостоверения у Зяблова И.В. не имелось. В связи с чем, инспектором свидетель3 гр. Зяблов И.В. был отстранен от управления транспортным средством. Далее Зяблову И.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора №. На прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зяблов И.В. согласился. Показания прибора составило 0,712 мг/л. Был составлен акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В акте освидетельствования водитель Зяблов И.В. расписался. Инспектором свидетель3 в отношении Зяблова И.В., было вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управления транспортным средством в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами. В определении Зяблов И.В. поставил свою подпись. При проверки по базе ФИС-М выяснилось, что Зяблов И.В. ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, а также в ДД.ММ.ГГГГ году привлекался по ст. 264.1 УК РФ и на данный момент лишен права управления транспортными средствами. Административное производство по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ прекращено ввиду наличия в действиях Зяблова И.В. состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При составлении административного материала в соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ применялась видеосъемка ( л.д.№).

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля свидетель3., данные им в ходе дознания, в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ года неся службу в а/п № совместно с ИДПС свидетель2 около 14 часов 50 минут у д.3 по ул. Адм. Макарова ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер У 310 НС 52 под управлением Зяблов И.В. для проверки документов. По внешним признакам Зяблов И.В., 08.01.1962 года рождения, проживающий по адресу: <адрес> находился в состоянии опьянения, у последнего имелось запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. Личность водителя была установлена, в связи с тем, что гр. Зяблов И.В. предъявил паспорт на свое имя. Водительского удостоверения у Зяблова И.В. не имелось. В связи с чем, им гр. Зяблов И.В. был отстранен от управления транспортным средством. Далее Зяблову И.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора №. На прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зяблов И.В. согласился. Показания прибора составило 0,712 мг/л. Был составлен акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В акте освидетельствования водитель Зяблов И.В. расписался и с результатом был согласен. свидетель3 отношении Зяблова И.В., было вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управления транспортным средством в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами. В определении Зяблов И.В. поставил свою подпись. При проверки по базе ФИС-М выяснилось, что Зяблов И.В. ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, а также в ДД.ММ.ГГГГ году привлекался по ст. 264.1 УК РФ и на данный момент лишен права управления транспортными средствами. Административное производство по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ прекращено ввиду наличия в действиях Зяблова И.В. состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При составлении административного материала в соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ применялась видеосъемка (л.д.№

Протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 14 часа 50 минут инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду свидетель3. составил настоящий протокол о том, что гр. Зяблов И.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающий гДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством - <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, основания: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 16).

АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 15 часов 34 минут инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду свидетель3 составил настоящий протокол о том, что гр. Зяблов И.В., ДД.ММ.ГГГГ., проживающий <адрес>, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, с применением технического средства измерения алкотектор Юпитер, заводской номер прибора - №, прошел освидетельствование. Показания прибора 0, 712 мг/л. (л.д.№).

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зяблов И.В. мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода, согласно которому Зяблов И.В. осужден по по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ с применением ч. 2,4 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду капитаном полиции Моляшовой В.С., производство по делу об административном правонарушении в отношении гр.Зяблов И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратил на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9, ст.24.5 КоАП РФ в виду наличия в действиях лица признаков преступления по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 22).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем ОД ОП № 3 Управления МВД России п г. Н. Новгороду ФИО43., в присутствии понятых, с участием специалиста, был произведен осмотр диска с записью. При воспроизведении записи «FEGH 8570» установлено: автомобиль сотрудников ДПС, на водительском сидении сидит инспектор ДПС ГИБДД в форменном обмундировании, а на переднем пассажирском сидении сидит мужчина, одетый светлую рубашку, в темную куртку с капюшоном, на опушке которого имеется пуховая отделка. Сотрудник разъясняет права и обязанности задержанного. Инспектор ДПС ГИБДД говорит, что на мужчину составлено определение. Инспектор предлагает расписаться в определении, задержанный мужчина расписывается. При воспроизведении записи «VID 20190312» установлено: автомобиль сотрудников ДПС, на водительском сидении сидит инспектор ДПС ГИБДД в форменном обмундировании, а на переднем пассажирском сидении сидит мужчина. Инспектор ДПС просит мужчину представиться. Мужчина представляется, Зяблов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Инспектор ДПС ГИБДД предупреждает Зяблова И.В. о том, что в салоне патрульного автомобиля ведется видеосъемка. Инспектор ДПС ГИБДД разъясняет Зяблову И.В. ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Инспектор ДПС ГИБДД спрашивает у Зяблова И.В. причину его нахождения в салоне патрульного автомобиля. Гр. Зяблов И.В. отвечает, что он ехал из кафе на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий его матери. Был остановлен сотрудника ГИБДД, которым предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт. Инспектор ДПС спрашивает у гр. Зяблова И.В., употреблял ли он алкогольные напитки. Гр. Зяблов И.В. отвечает, что употреблял вечером. Инспектор ДПС спрашивает у гр. Зяблова И.В. привлекался ли он ранее к административной ответственности. Гр. Зяблов И.В. отвечает, что привлекался по ст. 264.1 УК РФ. Инспектор ДПС объясняет гр. Зяблову И.В., что он отстраняет его от управления транспортным средством, так как полагает, что он находится с состоянии опьянения, так как имеется запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Инспектор ДПС предлагает Зяблову И.В. расписаться в протоколе отстранения. Инспектор ДПС ГИБДД предлагает Зяблову И.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения. Гр. Зяблов И.В. соглашается на прохождение освидетельствования при помощи алкотектора. Инспектор ДПС рассказывает о приборе, его заводской номер, допустимую погрешность, когда проводилась проверка прибора - алкотектора и инструкцию по применению алкотектора. Гр. Зяблов И.В. продувает. Инспектор ДПС ГИБДД озвучивает результат прибора. Прибор показал 0,712 мг/л., время прохождения в 15 часов 34 минуты. Инспектор ДПС, что необходимо расписаться в чеке. Инспектор ДПС ГИБДД говорит, что если выпивали вчера, то почему прибор показал такой результат. Гр. Зяблов В.И. говорит, что выпивал сегодня пиво. Инспектор ДПС ГИБДД спрашивает у гр. Зяблова И.В., согласен ли он с результатом прибора. Зяблов И.В. говорит, что согласен. После чего инспектор озвучивает, что составляет акт освидетельствования на состояние опьянения, говорит Зяблову И.В., где необходимо расписаться. Инспектор ДПС ГИБДД говорит Зяблову И.В., что на него составляет определение и с Зяблова И.В. по данному факту будет взято объяснение. На этом видеозапись прекращается. После просмотра диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ года, диск упакован в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, подписью понятых, специалиста, дознавателя (л.д.№).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Подсудимый Зяблов И.В. в судебном заседании вину признал, дал подробные показания об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Показания подсудимого подробны, последовательны, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сопровождались разъяснением прав, предусмотренных ст.ст. 46,47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснением, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, даны добровольно и в присутствии защитника. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено. В связи с этим суд считает, что данные Зябловым И.В. показания являются допустимыми.

Показания Зяблова И.В. подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, последовательны, не противоречивы, в связи с чем, признательные показания Зяблова И.В. об обстоятельствах совершенного преступления суд кладет в основу обвинительного приговора, находя их правдивыми.

Показания подсудимого в полной мере согласуются с показаниями свидетелей свидетель2 и свидетель3., а также с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а так же обстоятельствами совершенного преступления, письменными материалами дела, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сопровождались разъяснением прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, причин для его оговора у них так же не имеется.

Судом не установлено каких-либо нарушений УПК РФ, не позволяющих принять показания свидетелей и письменные доказательства в качестве доказательств по делу.

Факт нахождения Зяблова И.В. в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ с использованием видеозаписи, обстоятельства проведения и законность которого подтверждается исследованным в судебном заседании протоколом осмотра предметов - диска с видеозаписью указанных событий.

Осмотр вещественных доказательств проведен с соблюдением требований ст. 176, 177 УПК РФ, с участием двух понятых, специалиста, составленный по его результатам протокол соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверен подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

Привлечение Зяблова И.В. ранее к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованной в судебном заседании копией соответствующего судебного постановления, которое соответствует требованиям КоАП РФ, вступило в законную силу, подсудимым не оспаривается.

Привлечение Зяблова И.В. к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ подтверждается исследованной в судебном заседании надлежаще заверенной копией приговора мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена.

Представленные стороной обвинения иные доказательства, по мнению суда, не отвечают критериям допустимости, установленным требованиями уголовно-процессуального закона, либо не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках настоящего дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления и указанная квалификация его действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о совершении Зябловым И.В. инкриминируемого ему деяния. Суд квалифицирует действия Зяблов И.В. по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуется принципом справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Судом исследованы данные, характеризующие личность Зяблова И.В., согласно которым он имеет судимость по приговору Ленинского районного суда г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, а также по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ (л.д. №), на учете у психиатра не состоит (л.д. № на учете у нарколога не состоит (л.д. № по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. №), по месту жительства соседями положительно (л.д.№).

Зяблов И.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «<данные изъяты>и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его объяснением, данным до возбуждения уголовного дела, протоколом допроса в качестве подозреваемого, в ходе которого он подробно и последовательно сообщил об обстоятельствах произошедшего; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, состояние здоровья его и близких родственников, находящихся у него на иждивении, <данные изъяты>, положительно характеризующие данные, и учитывает их при назначении наказания.

Зяблов И.В. приговоромЛенинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в его действиях, на основании ч. 1 ст. 18УК РФ, усматривается рецидив преступлений, в связи с чем суд признает наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Зяблова И.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного преступления, степень и характер его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совершившего инкриминируемое ему деяние в условиях рецидива, имеющего не снятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, и вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к убеждению о возможности его исправления только при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, а также назначением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Суд не находит совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, поскольку они не связаны с его целями и мотивами, а также поведением виновного во время совершения инкриминируемого ему деяния, для применения ст. 64 УК РФ, а кроме того учитывая сведения о личности подсудимого и фактические обстоятельства инкриминируемого ему деяния, не усматривает оснований для назначения наказания с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного преступления, степень и характер его общественной опасности, данные о личности подсудимого, имеющего не снятую и непогашенную судимость за совершение двух преступлений против безопасности движения, за которое ему назначено условное наказание, и через непродолжительное время вновь совершившего аналогичное преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ а также в период отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФоб условном осужденииили назначения иного наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Суд по тем же причинам полагает невозможным исправление осужденного при замене назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, имея судимость и находясь на испытательном сроке при условном осуждении по приговорумирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ совершение двух аналогичных преступлений спустя непродолжительное время после судебного решения, таким образом, меры уголовно-правового воздействия в виде условного осуждения оказались не эффективными для достижения целей уголовного преследования, в связи с чем учитывая кроме того сведения о личности подсудимого, его поведении в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о невозможности сохранения Зяблову И.В. условного осуждения и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым подсудимый осужден по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В связи с наличием у Зяблова И.В. рецидива преступлений, учитывая, что ранее подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы, при определении вида исправительного учреждения суд основывается на положениях п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 2700 руб., выплаченные адвокату
Созонову В.Г. зa оказание юридической помощи Зяблову И.В. в ходе предварительного следствия по назначению, суд считает необходимым взыскать с подсудимого, так как ходатайств и заявлений об отказе от услуг назначенного в ходе предварительного следствия защитника от него не поступало. Каких-либо оснований для освобождения его от процессуальных издержек, снижения суммы издержек, суд не усматривает, так как он является трудоспособным лицом, сумма процессуальных издержек не является чрезмерной.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зяблов И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение Зяблову И.В. по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Зяблову И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Зяблову И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Зяблову И.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Зяблова И.В. под стражу немедленно, в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 86-ФЗ), время нахождения Зяблова И.В. под стражей в качестве меры пресечения с момента постановления приговора до вступления в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Зяблов И.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг защитника Созонова В.Г. в размере 2700 (двух тысяч семисот) рублей.

Вещественные доказательства по делу: диск с записью видеорегистратора, находящийся в материалах уголовного дела, - оставить там же в течение всего срока хранения последнего, после истечения срока хранения дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья                                                                                  С.Л. Глушков