Дело № 2-161/2019

Решение

УИД-66RS0003-01-2018-007701-51 Мотивированное решение изготовлено 19.08.2019 Дело №2-161/2019 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Монгуш Ш.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Тарасовой Людмилы Степановны, Костиной Нины Васильевны, Костина Валерия Валентиновича, Урубкова Евгения Павловича, Егорова Виктора Валерьевича к Потребительскому обществу «Гаражно-строительный кооператив №440», Павлову Сергею Евгеньевичу, Петрунину Валерию Николаевичу, Коробейщикову Николаю Александровичу, Дернову Сергею Юрьевичу о признании недействительными решения заочного собрания уполномоченных членов, решения правления в части избрания председателя правления,

по исковому заявлению Тарасовой Людмилы Степановны, Костиной Нины Васильевны, Костина Валерия Валентиновича, Урубкова Евгения Павловича, Егорова Виктора Валерьевича к Потребительскому обществу «Гаражно-строительный кооператив №440» о признании недействительными решений собрания по выборам уполномоченных,

установил:

Тарасова Л.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Потребительскому обществу «Гаражно-строительный кооператив №440» (далее – ПО «ГСК №440», Кооператив) о признании ничтожными решения общего собрания членов (собрания уполномоченных) и решения правления ПО «ГСК №440» об избрании председателем правления ПО «ГСК №440» Сергеева А.Г., на основании которых в ЕГРЮЛ в отношении Кооператива внесена запись за государственным регистрационным номером *** от 31.07.2018.

В обоснование исковых требований Тарасова Л.С. указала, что является членом ПО «ГСК №440» и имеет в собственности гаражные боксы №***, номер на плане *** номер на плане ***, номер на плане ***, номер на плане ***

Членство Тарасовой Л.С. в Кооперативе подтверждается выпиской из протокола решения общего собрания №2 ГСК №440 от 12.07.1991 о приёме в члены ГСК-440 как владельца боксов №***, справками от 27.12.2001 о выплате 15.07.1991 паевых взносов за боксы №№***.

На основании постановления главы администрации Кировского района г. Екатеринбурга №705 от 02.08.1994 гаражно-строительный кооператив №440 был перерегистрирован в потребительское общество «Гаражно-строительный кооператив №440» с переходом к последнему всех прав и обязанностей. Данные сведения внесены в ЕГРЮЛ 28.02.2003.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика 31.07.2018 внесена запись за ГРН *** в сведения о лице, имеющем право действовать от имени Кооператива без доверенности, а именно, о том, что председателем правления ПО «ГСК №440» является Сергеев Александр Гарриевич.

В соответствии с уставом ПО «ГСК-440», утверждённым на общем собрании (протокол №1 от 27.07.1994), зарегистрированным постановлением главы администрации Кировского района г. Екатеринбурга №705 от 02.08.1994: органами управления Кооперативом являются общее собрание членов кооператива или собрание уполномоченных членов кооператива и правление (пункт 5.1); общее собрание членов кооператива или собрание уполномоченных членов кооператива избирает правление и ревизионную комиссию (пункт 5.2); правление кооператива избирается в количестве 7-12 человек общим собранием членов кооператива или собранием уполномоченных на 5 лет, правление избирает из своего состава председателя и двух заместителей (пункт 6.1). Общее собрание членов кооператива созывается не реже одного раза в год, собрание уполномоченных – не реже трёх раз в год. Уполномоченные избираются по территориальному признаку – один из 46 боксов. Внеочередное общее собрание или собрание уполномоченных созывается в шестидневный срок по требованию 1/3 членов ГСК, ревизионной комиссии или администрации Кировского района г. Екатеринбурга (пункт 5.3 устава). Общее собрание членов кооператива или собрание уполномоченных признаётся состоявшимся при участии в нём не менее 2/3 общего числа членов кооператива или числа уполномоченных. Решения общего собрания или собрания уполномоченных о перевыборах правления и ревизионной комиссии, исключении из членов кооператива и ликвидации кооператива принимаются большинством в 2/3 голосов присутствующих членов кооператива или уполномоченных.

Истцу неизвестно, какая форма собрания была проведена при избрании правления ПО «ГСК №440» и последующем избрании председателем правления Сергеева А.Г.: общее собрание членов кооператива или собрание уполномоченных. Тарасова Л.С, не была каким-либо способом уведомлена о проведении данного собрания, о повестке дня, и, как следствие, не принимала в нём участие ни лично, ни в лице избранного в установленном порядке уполномоченного представителя. Решения, принятые на собраниях, в том числе об избрании правления и председателем правления Сергеева А.Г., до сведения истца и других членов кооператива не доводились. О факте избрания Сергеева А.Г. председателем правления ПО «ГСК №440» истцу стало известно из выписки из ЕГРЮЛ. Копии протокола общего собрания (собрания уполномоченных) и протокола заседания правления, которыми Сергеев А.Г. избран председателем правления кооператива, у истца также отсутствуют.

Исходя из имеющейся у истца информации, точное количество членов кооператива на сегодняшний момент не установлено. Реестр (список) членов кооператива не ведётся и отсутствует. Уполномоченные представители членами кооператива не избирались. В связи с этим невозможно определить кворум, необходимый для проведения общего собрания членов кооператива (собрания уполномоченных) и для принятия решений. Также невозможно установить и полномочия лиц, принимавших решение об избрании Сергеева А.Г. председателем правления ПО «ГСК №440».

В распоряжении истца имеется копия протокола от 26.04.2018, согласно которому 26.04.2018 в ПО «ГСК №440» состоялось собрание уполномоченных членов ПО «ГСК №440», на котором были приняты решения, обозначенные в данном протоколе. Следовательно, проведение после 26.04.2018 общего собрания или собрания уполномоченных возможно только в форме внеочередного собрания, которое в соответствии с пунктом 5.3 устава проводится по требованию 1/3 членов кооператива, ревизионной комиссии. Ни члены кооператива, ни ревизионная комиссия требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива или собрания уполномоченных не выдвигали.

Истец считает решение об избрании правления и решение правления об избрании Сергеева А.Г. председателем правления ничтожными в соответствии с подп. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, как принятые в отсутствие самого факта проведения данных собраний и необходимого кворума.

Определением суда от 25.12.2018 к производству приняты изменения к исковым требованиям, в соответствии с которыми Тарасова Л.С. просила суд признать ничтожными решение заочного собрания уполномоченных членов ПО «ГСК №440», проведённого с 27.06.2018 до 16.07.2018, оформленное протоколом от 16.07.2018, в части избрания членов правления ПО «ГСК №440», решение собрания правления ПО «ГСК №440» об избрании председателем правления ПО «ГСК №440» Сергеева Александра Гарриевича, оформленное протоколом от 18.07.2018.

Определением суда от 22.01.2019 к участию в деле №2-161/2019 в качестве соистцов привлечены Костина Нина Васильевна и Костин Валерий Валентинович, которые указали, что являются участниками общей долевой собственности на гаражный бокс ***, в размере 1/2 доли каждый, а также членами ПО «ГСК №440». Членство в ПО «ГСК №440» подтверждается справкой от 11.10.2000 о выплате паевого взноса за гаражный бокс *** и выпиской из протокола решения общего собрания №9 ПО «ГСК №440» от 29.12.1995 о приёме истца в члены кооператива, как владельца бокса ***. Истцы с 1995 года считали себя членами кооператива, однако, ознакомившись с представленными ответчиком в судебном заседании списками членов ПО «ГСК №440», выяснили, что ответчик их в качестве членов кооператива не рассматривает. Истцы не уведомлялись и ничего не слышали о проведении в кооперативе каких-либо общих собраний, где бы избирались те уполномоченные членов кооператива, которые указаны в протоколе заочного собрания уполномоченных членов ПО «ГСК №440» от 2018 года. Представленные ответчиком списки членов кооператива по состоянию на 2015 год и 2018 год являются недостоверными, в них не указано более половины членов кооператива, в том числе истцы, которые имеют право голосовать на общих собраниях и избирать уполномоченных.

Истцы считают, что решение заочного собрания уполномоченных членов ПО «ГСК №440», оформленное протоколом от 16.07.2018, в части избрания членов правления ПО «ГСК №440» является ничтожным, поскольку данные уполномоченные избраны ничтожным решением собрания, проведённого в очно-заочной форме в период с 08.04.2014 по 08.04.2015, оформленного протоколами от 12.03.2015, от 20.03.2015, от 06.04.2015, от 08.04.2015 в количестве 7 шт., так как на собрании уполномоченных отсутствовал кворум.

Следовательно, уполномоченные, голосовавшие от имени членов кооператива на собрании, проведённом в период с 27.06.2018 по 16.07.2018, не были надлежащим образом, в порядке, предусмотренном уставом, наделены полномочиями голосовать от имени членов кооператива по вопросам избрания членов правления.

Определением суда от 15.02.2019 к участию в деле №2-161/2019 в качестве соистцов привлечены Урубков Евгений Павлович и Егоров Виктор Валерьевич, которые указали, что являются собственниками гаражных боксов ***, соответственно, и членами ПО «ГСК №440» с момента образования кооператива. В заявлении о присоединении к иску они полностью поддерживают доводы Тарасовой Л.С., Костиной Н.В. и Костина В.В., а также объяснения последних по фактическим обстоятельствам дела.

Определением суда от 25.02.2019 к участию в деле №2-161/2019 в качестве соответчиков по иску Тарасовой Л.С., Костиной Н.В., Костина В.В., Урубкова Е.П., Егорова В.В. к ПО «ГСК №440» о признании недействительными решения заочного собрания уполномоченных членов ПО «ГСК №440», оформленного протоколом от 16.07.2018, и решения правления ПО «ГСК №440» об избрании председателем правления ПО «ГСК №440» Сергеева А.Г., оформленного протоколом от 18.07.2018, привлечены: Павлов Сергей Евгеньевич, Петрунин Валерий Николаевич, Коробейщиков Николай Александрович, Дернов Сергей Юрьевич.

Тарасова Л.С., Костина Н.В., Костин В.В. обратились в суд с исковым заявлением к Потребительскому обществу «Гаражно-строительный кооператив №440», в обоснование которого указали, что являются собственниками гаражных боксов и членами ПО «ГСК №440». В рамках рассмотрения гражданского дела №2-7840/2018, находящегося в производстве Кировского районного суда г. Екатеринбурга, по иску Тарасовой Л.С. к ПО «ГСК №440» о признании недействительными решения заочного собрания уполномоченных членов ПО «ГСК №440», оформленного протоколом от 16.07.2018, и решения правления ПО «ГСК №440» об избрании председателем правления ПО «ГСК №440» Сергеева А.Г., оформленного протоколом от 18.07.2018, истцам стало известно о проведении в период с 08.04.2014 по 08.04.2015 очного-заочного голосования членов ПО «ГСК №440» по выборам уполномоченных. Выборы уполномоченных оформлены протоколами о подведении итогов очно-заочного голосования членов ПО «ГСК №440» - собственников гаражных боксов на собрании по выбору уполномоченного от 46 гаражных боксов, проведённого в период с 08.04.2014 по 08.04.2015.

Истцы считают решения собрания по выбору уполномоченных, проведённого в очно-заочной форме в период с 08.04.2014 по 08.04.2015, недействительными по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 181.4, п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, проведение собрания в очно-заочной форме применительно к потребительским гаражным кооперативам законом не допускается. Не предусматривает такой формы проведения собрания и устав ответчика от 27.07.1994. Положения Жилищного кодекса Российской Федерации, допускающие проведение в очно-заочной форме общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, к данным правоотношениям не применимы.

Вышеуказанные протоколы об избрании уполномоченных являются лишь протоколами подведения итогов голосования, тогда как протокол о результатах очного голосования и протокол о результатах заочного голосования по выборам уполномоченных от членов ПО «ГСК №440» отсутствуют. Протоколы подведения итогов голосования нельзя признать протоколами, которыми в силу требований пунктов 3 и 4 статьи 182.2 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть оформлены результаты очного или заочного голосования, в частности, в данных протоколах отсутствуют: время и место проведения собрания; указание на то, кто является председательствующим и секретарём собрания, а также голосование по вопросу об избрании данных лиц; подписи председательствующего и секретаря собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования, в том числе, сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (не указано количество голосов «за», «против», «воздержался»); сведения о лицах, проводивших подсчёт голосов.

Истцы считают, что решения по выборам уполномоченных, принятые на собрании, проведённом в период с 08.04.2014 по 08.04.2015, не оформлены протоколами о результатах очного и заочного голосования; имеющиеся протоколы подведения итогов голосования не соответствуют требованиям, предъявляемым к протоколам о результатах очного и заочного голосования, что свидетельствует о существенном нарушении правил составления протокола, в том числе о письменной форме.

Как следует из протоколов подведения итогов очно-заочного голосования по выбору уполномоченных, ответчик определил, что кворум для принятия решений по поставленным вопросам имеется, поскольку в каждом случае из 46 гаражных боксов заполнили и представили в правление бюллетени по вопросу избрания уполномоченных более 50% от 46 членов кооператива-собственников гаражных боксов.

В соответствии с пунктом 5.3 устава кворум для принятия решений при выборах уполномоченных должен составлять: 46 членов кооператива x 2/3 = 30,6=31 член кооператива должен принять участие в выборе уполномоченного. Кворум для принятия решений по выборам уполномоченных отсутствовал, поскольку участие в выборах каждого уполномоченного приняли менее 2/3 членов кооператива.

Согласно списку членов ПО «ГСК №440» на основании протоколов выборов уполномоченных от 08.04.2015 число членов составляет 451. Истцы считают, что данный список существенно занижает количество членов кооператива, что свидетельствует об отсутствии кворума на собрании. Так, согласно списку от 05.09.1995, утверждённому заместителем главы администрации по коммунальным вопросам и развитию территории Кировского района г. Екатеринбурга, количество членов ПО «ГСК №440» составляет 931.

Следовательно, количество уполномоченных, которые должны были быть избраны при установленной уставом норме представительства 1 уполномоченный от 46 боксов, составит 931 член кооператива / 46 боксов = 20 уполномоченных. В то время, как оспариваемым собранием избрано только 10 уполномоченных. Кворум при численности членов кооператива 931 должен составлять: 941 x 2/3 = 620,66 = 621 член кооператива.

Как следует из совокупности 10-ти протоколов по подведению итогов очно-заочного голосования, участие в очно-заочном голосовании по выборам уполномоченных в период с 08.04.2014 по 08.04.2015 приняли 251 член кооператива, по количеству бюллетеней, указанных в протоколах, как сданных в правление.

У ответчика отсутствуют какие-либо протоколы, подтверждающие уменьшение численности членов ПО «ГСК №440» с 931 до 451 человек. Кроме того, часть собственников гаражных боксов с *** (343 человека) также как и истцы имеют выписки из протоколов о приёме их в члены кооператива, справки о выплате паевых взносов, однако не включены ответчиком в список членов кооператива от 08.04.2015, вследствие чего фактически были лишены возможности принимать участие в очно-заочном голосовании по выборам уполномоченных в период с 08.04.2014 по 08.04.2015.

Таким образом, количество членов кооператива, от которых оспариваемым собранием избраны уполномоченные, не соответствует действительности, занижено более чем в 2 раза.

На основании изложенного Тарасова Л.С., Костина Н.В., Костин В.В. просят суд признать недействительными решения собрания по выбору уполномоченного от 46 гаражных боксов, проведённого в период с 08.04.2014 по 08.04.2015, оформленные протоколами подведения итогов очно-заочного голосования членов ПО «ГСК-440» - собственников гаражных боксов: от 12.03.2015 об избрании уполномоченным Насырева Александра Ивановича (гаражный бокс <***>); от 20.03.2015 об избрании уполномоченным Мазура Николая Николаевича (гаражный бокс <***>); от 06.04.2015 об избрании уполномоченным Череваня Валерия Петровича (гаражный бокс <***>); от 08.04.2015 об избрании уполномоченным Петрунина Валерия Николаевича (гаражный бокс <***>); от 08.04.2015 об избрании уполномоченным Лысцова Анатолия Владимировича (гаражный бокс <***>); от 08.04.2015 об избрании уполномоченным Поцелуева Александра Николаевича (гаражный бокс <***>); от 08.04.2015 об избрании уполномоченным Коробейщикова Николая Александровича (гаражный бокс <***>); от 08.04.2015 об избрании уполномоченным Дернова Сергея Юрьевича (гаражный бокс <***>); от 08.04.2015 об избрании уполномоченным Павлова Сергея Евгеньевича (гаражный бокс <***>); от 08.04.2015 об избрании уполномоченным Брызгунова Дмитрия Николаевича (гаражный бокс <***>).

Определением суда от 30.04.2019 к участию в деле №2-2218/2019 в качестве соистцов по исковому заявлению Тарасовой Л.С., Костиной Н.В., Костина В.В. к ПО «ГСК №440» о признании недействительным решения собрания по выбору уполномоченного от 46 гаражных боксов, проведённого в период с 08.04.2014 по 08.04.2015, оформленного протоколами подведения итогов очно-заочного голосования членов ПО «ГСК-440», привлечены Урубков Евгений Павлович и Егоров Виктор Валерьевич, которые указали, что являются собственниками гаражных боксов <***>, соответственно, и членами ПО «ГСК №440» с момента образования кооператива. Истцы не уведомлялись и ничего не слышали о проведении в кооперативе каких-либо общих собраний, где бы избирались уполномоченные членов кооператива. Урубков Е.П. и Егоров В.В. полностью поддерживают обстоятельства, изложенные в иске Тарасовой Л.С., Костиной Н.В. и Костина В.В., и правовые основания для признания решений по выбору уполномоченных недействительными.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.07.2019 объединены в одно производство: гражданское дело №2-161/2019 по исковому заявлению Тарасовой Л.С., Костиной Н.В., Костина В.В., Урубкова Е.П., Егорова В.В. к Потребительскому обществу «Гаражно-строительный кооператив №440», Павлову С.Е., Петрунину В.Н., Коробейщикову Н.А., Дернову С.Ю. о признании недействительными решения заочного собрания уполномоченных членов, решения правления в части избрания председателя правления; гражданское дело №2-2218/2019 по исковому заявлению Тарасовой Л.С., Костиной Н.В., Костина В.В., Урубкова Е.П., Егорова В.В. к Потребительскому обществу «Гаражно-строительный кооператив №440» о признании недействительными решений собрания по выборам уполномоченных.

Истцы – Тарасова Л.С., Костина Н.В., Костин В.В., Урубков Е.П., Егоров В.В., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Ранее, в судебном заседании 11.07.2019, истец Егоров В.В. на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивал и пояснил, что о выборах уполномоченных в 2014-2015 гг ему не было известно. Объявлений о проведении общего собрания он не видел.

В судебном заседании представитель истцов Гончарова Е.Ю. настаивала на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлениях, письменных объяснениях (том 8, л.д. 179-184) и дополнительно пояснила, что ответчик утверждает, что количество членов кооператива необходимо определять на основании списка членов кооператива от 05.09.1995, который утвержден заместителем главы администрации Кировского района г. Екатеринбурга, подписан председателем ПО «ГСК №440» Сергеевым А.Г. Согласно данному списку количество членов кооператива составляет 930 человек, по списку 934 бокса: в нём отсутствуют боксы с <***> включительно. В соответствии с подп. «д» пункта 6.3. устава кооператива ведение списка членов кооператива относится к компетенции правления. Принимая во внимание, что на 05.09.1995 ПО «ГСК №440» на основании постановления главы администрации Кировского района г. Екатеринбурга от 02.08.1994 №705 был перерегистрирован в самостоятельное юридическое лицо, заместитель главы администрации Кировского района г. Екатеринбурга не является лицом, уполномоченным утверждать списки членов кооператива. Таким образом, список членов кооператива от 05.09.1995 не является допустимым доказательством, подтверждающим количество членов кооператива, поскольку выдан и утвержден неуполномоченным лицом. Тарасовой Л.С., Костиной Н.В., Костиным В.В. суду представлены справки о выплате паевых взносов за гаражные боксы, датированные 27.12.2001 для Тарасовой Л.С. и 11.10.2000 для Костиных. Справки подписаны председателем ПО «ГСК №440» Сергеевым А.Г. и бухгалтером Никандровой Л.В., в них имеется указание на то, что истцы являются членами ПО «ГСК №440», справки заверены печатью кооператива. Также представлены выписки из протоколов общих собраний о приеме в члены кооператива, как владельцев гаражных боксов под соответствующими номерами, за подписями Сергеева А.Г. как председателя собрания и Никандровой Л.В. как секретаря собрания, заверенные печатью кооператива. Тот факт, что на представленных Тарасовой Л.С. документах стоит печать ПО «ГСК №440», хотя в документах фигурирует 1991 год, как год приема в члены кооператива и выплаты пая, свидетельствует лишь о том, что данные документы были выданы Тарасовой Л.С. ответчиком уже после 1994 года, то есть после перерегистрации кооператива в самостоятельное юридическое лицо. Утверждение ответчика о том, что данные документы выданы лишь для регистрации права собственности, правового значения не имеет, поскольку по смыслу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации паевой взнос может быть выплачен только членом кооператива.

В материалах дела (т. 8, л.д. 190-234) имеется список членов ПО «ГСК №440», представленный по судебному запросу Управлением Росреестра по Свердловской области, за подписью Сергеева А.С. как председателя кооператива и Никандровой Л.В., заверенный печатью кооператива. В данном списке количество членов кооператива составляет 1 278 человек (по количеству гаражных боксов), в том числе: на л.д. 231 под номером 1177 (номер гаражного бокса) указаны Костина Н.В. и Костин В.В.; на л.д. 205 под номером 374 указана Тарасова Л.С.; на л.д. 191 под номером 26 указан Егоров В.В.; на л.д. 198 под номером 188 указан Урубков Е.П. Ссылки ответчика на судебные акты по делам №2-85/40 (11) и №2-1844/52 (11), рассмотренным Кировским районным судом г. Екатеринбурга, в части выводов о количестве членов кооператива не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалы названных гражданских дел представлялся только список членов кооператива от 05.09.1995, но отсутствует список, полученный из Росреестра по судебному запросу в рамках настоящего дела, в количестве 1 278 членов кооператива, последний список судом не оценивался как доказательство. То обстоятельство, что все владельцы гаражных боксов в ПО «ГСК №440» являлись членами кооператива и признавались таковыми самим кооперативом, подтверждается списком лиц, принявших участие в голосовании при проведении собрания, оформленного протоколом от 28.07.2006. Данный список был предоставлен Емельяновым А.В., истцом по делу №2-945/6 (07). Правовое значение в данном списке имеет тот факт, что участие в голосовании, как члены кооператива, принимали собственники гаражных боксов с порядковыми номерами после №934, в частности, истец Костин В.В. При этом ответчиком суду не представлено доказательств изменения количества членов ПО «ГСК №440»: с 1278 до 440 на январь 2014 года (список за подписью председателя Шумакова М.А.); с <***> на 08.04.2015 (список за подписью Сергеева А.Г.); с <***> на июнь 2018 года (список за подписью Сергеева А.Г.). В соответствии с подп. «б» пункта 5.2. устава кооператива к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива или уполномоченных относится прием в члены кооператива и исключение из него. Как подтвердили в судебном заседании представитель ответчика и свидетель Шумаков М.А., члены кооператива, продавшие свои гаражные боксы, автоматически исключались из членов кооператива, то есть решения об их исключении не принимались. Таким образом, ответчиком суду не представлено решения общего собрания членов ПО №ГСК №440» или собрания уполномоченных об исключении из членов кооператива тех лиц, которые распорядились принадлежавшими им боксами. Суждение ответчика о том, что факт продажи боксов свидетельствует об утрате данными лицами статуса членов кооператива, не может противоречить уставу того же кооператива. Доказательств написания данными лицами заявления о выходе из членов кооператива ответчиком также не представлено.

Согласно возражениям истца Тарасовой Л.С. по количеству членов кооператива (т. 5 л.д. 102-134), основанным на анализе имеющихся в материалах дела документов (сведения из БТИ, выписки из ЕГРН и т.д.): в период с 1995 года по 2018 год из членов кооператива №№1-934 распорядились гаражными боксами 456 человек. Решение общего собрания или собрания уполномоченных об исключении данных лиц из членов кооператива не представлено, как и заявления об их выходе. Ответчиком не учтены как члены кооператива собственники гаражных боксов с №<***> по №<***>, то есть 335 человек (1278 – 935=343 – 8 боксов, принадлежащих Сергеевым, которые учитываются в списках членов кооператива). Таким образом, 791 человек необоснованно не учитываются ответчиком при определении кворума при проведении оспариваемых собраний.

Кроме того, ответчик произвольно «манипулирует» списками членов кооператива в целях подтверждения наличия кворума на оспариваемых собраниях.

Лица, включенные в список членов кооператива от 05.09.1995, которым руководствуется ответчик, без каких-либо доказательств утраты статуса члена кооператива, не включаются ответчиком в списки при проведении собраний в 2014-2015 годы и в 2018 году: номера гаражных боксов: <***> – всего 36 членов кооператива. При отсутствии каких-либо доказательств лицо, учтенное как член кооператива в списке 2015 года, не учитывается в качестве такового в списке 2018 года: номера гаражных боксов: ***, *** – всего 48 членов кооператива. Лицо, ставшее новым собственником гаражного бокса, учитывается ответчиком как член кооператива без доказательств приема в члены кооператива: номера гаражных боксов ***. Лица, распорядившиеся гаражными боксами, на момент проведения собрания по-прежнему остаются членами кооператива и учитываются ответчиком в качестве таковых: номера гаражных боксов: *** – всего 17 членов кооператива.

Истцы считают, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности в соответствии с уставом: список членов кооператива не соответствует действительности, достоверных данных о смерти членов кооператива, о смене собственников гаражных боксов, об исключении или выходе из членов кооператива ответчик суду не представляет. Таким образом, ответчиком не представлено достоверных и объективных доказательств количества членов кооператива на момент проведения оспариваемых собраний в 2014-2015 годы и в 2018 году, что не позволяет сделать вывод о наличии кворума при проведении оспариваемых собраний.

Вне зависимости от количества членов кооператива на период проведения общего собрания членов кооператива по выборам уполномоченных в период с 08.04.2014 по 08.04.2015 кворума на данном собрании не имелось. Ответчиком представлен 251 бюллетень заочного голосования, при этом им установлено наличие кворума, тогда как он отсутствовал.

Согласно пункту 5.3. устава уполномоченные выбираются по территориальному признаку: один от 46 боксов. Общее собрание членов кооператива или собрание уполномоченных признается состоявшимся при участии в нем не менее 2\3 общего числа членов кооператива или общего числа уполномоченных.

Кворума не имелось как с точки зрения общего числа членов кооператива, так и применительно к каждым выборам от 46 боксов.

По данным списка ответчика на 08.04.2015 число членов кооператива 451, кворум будет составлять 451 *2\3= 300,66, то есть 301 член кооператива. Ответчиком определён 251, то есть меньше установленного уставом кворума.

При голосовании по территориальному принципу от 46 членов кооператива кворум будет составлять: 46 * 2\3=30,6=31 член кооператива должен принять участие в выборе одного уполномоченного; в случае 28 боксов (выборы Брызгунова Д.Н.): 28*2\3= 18,6, то есть 19 бюллетеней. Как следует из представленных ответчиком бюллетеней для голосования, их количество варьируется от 24 до 28 шт., а при выборе Брызгунова Д.Н. -15 шт., то есть меньше кворума, необходимого по уставу. При этом истцы считают, что ответчик неверно толкует положения устава при выборе уполномоченных. Устав не предусматривает, что каждые 46 членов кооператива вправе избрать из своего числа 1 уполномоченного. Пункт 5.3 устава, предусматривающий, что уполномоченные избираются по территориальному признаку – один из 46 боксов, по мнению истцов, следует толковать как установленную квоту в целях определения общего числа уполномоченных, которые должны быть избраны. Но выбраны уполномоченные должны быть общим собранием членов кооператива, то есть за кандидатуру каждого уполномоченного из 46 боксов должны проголосовать не менее 50% от 2/3 членов кооператива.

Кроме того, из представленных ответчиком бюллетеней часть подлежит исключению при подсчёте кворума в связи: с наличием в данных бюллетенях исправлений в датах их заполнения, что не позволяет отнести данные бюллетени именно к периоду собрания по выборам уполномоченных; с наличием бюллетеней, датированных позже, чем составлен протокол об итогах голосования, что свидетельствует о фальсификации протоколов, поскольку бюллетени, датированные позже, чем дата протокола, были учтены при подсчете голосов; с наличием бюллетеней, когда голосование от имени члена кооператива имело место по доверенности, которая либо ненадлежащим образом оформлена, либо не содержит полномочий на право голосования на общем собрании членов кооператива от имени доверителя; c отсутствием в бюллетенях указания на номера гаражных боксов, от которых физическое лицо избирается в качестве уполномоченного.

Бюллетень голосования на собрании членов ПО «ГСК №440» не соответствует требованиям ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежащей применению по аналогии закона, в частности, в нём не указаны формулировки голосования по вопросу повестки дня: «за», «против» и «воздержался», то есть альтернатива для голосования членам кооператива не предоставлена. Из свидетельских показаний следует, что при выдаче и приёме бюллетеней для голосования личность лица, заполнявшего бюллетень не устанавливалась, что также подтверждается тем, что паспортные данные вписаны в бюллетень другим почерком, чем ф.и.о. голосовавшего.

Согласно положениям устава общее собрание членов кооператива, а также собрание уполномоченных может быть проведено только в очной форме, поскольку ни очно-заочная, ни заочная формы голосования уставом не предусмотрены.

Устав ПО «ГСК №440» не предусматривает положений, регламентирующих процедуру уведомления членов кооператива о дате, времени и месте проведения очного собрания, периоде заочного голосования, в том числе, отличную от установленной в законе.

Часть 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяемая по аналогии закона, позволяет уведомлять об общем собрании иным способом, кроме направления заказного письма каждому собственнику (члену кооператива) либо вручения лично под роспись, если иной способ установлен решением общего собрания собственников (членов кооператива), а также позволят размещать уведомление о собрании в помещении, которое определено решением собрания и доступно каждого собственнику.

В ПО «ГСК №440» отсутствует решение общего собрания, которым бы определялся способ уведомления членов кооператива о предстоящем собрании или определялось бы место размещения такого уведомления. В связи с чем, истцы считают, что уведомление членов кооператива о дате, времени и месте проведения общего собрания, в том числе о повестке данного собрания, регламентируется общими положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако такое уведомление ответчиком не производилось. Представленное ответчиком решение-уведомление от 08.04.2014 в принципе не содержит даты проведения очного собрания членов кооператива, периода заочного голосования.

Показания свидетелей по обстоятельствам проведения в период с 08.04.2014 по 08.04.2015 собрания по выбору уполномоченных от гаражных боксов носят противоречивый и взаимоисключающий характер. Часть свидетелей утверждает, что объявлений о собрании по выборам уполномоченных и об итогах данного собрания не было. Другая часть свидетелей утверждает, что такие объявления были. Ответчик не считает Тарасову Л.С. и Костиных членами кооператива, как и иных собственников гаражных боксов с порядковыми номерами после 934. Исходя из данной позиции, ответчик не уведомлял не членов кооператива о предстоящем собрании и его результатах, не вручал им бюллетени для голосования.

Тарасова Л.С. узнала о проведении в 2014-2015 гг собрания по выборам уполномоченных только в декабре 2018 года. Остальные истцы узнали о проведении данного собрания от Тарасовой Л.С.

Ответчиком в подтверждение полномочий уполномоченных членов ПО «ГСК №440» на участие в голосовании на заочном собрании, проведённом в период с 27.06.2018 по 16.07.2018, по выборам членов правления представлены 10 протоколов о подведении итогов голосования на собрании в период c 08.04.2014 по 08.04.2015.

Истцы считают, что устав кооператива не предусматривает положений о статусе уполномоченных, а именно, об объеме их прав при выборе членами кооператива в качестве таковых, в частности, в уставе нет пункта о том, что уполномоченному делегируется право голоса для участия в общем собрании от имени членов кооператива.

По общему смыслу институт уполномоченных имеет смешанные признаки института представительства, доверенности и договора поручения. Соответственно, подтверждением наделения полномочий одним членом ПО «ГСК №440» другого для реализации пунктов 5.1, 5.3, 6.1 устава должно являться письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Из представленных ответчиком бюллетеней голосования на собрании членов ПО «ГСК №440» не следует, что члены кооператива, проголосовавшие за того или иного уполномоченного, наделили его какими-либо полномочиями, в том числе принимать участие от их имени в собраниях и голосовать по вопросам повестки дня, выбирать членов правления и т.п., то есть действовать от их имени, как членов кооператива, во взаимоотношениях с кооперативом.

Устав кооператива не предусматривает срок, на который избираются уполномоченные, что, по мнению истцов, противоречит общим началам гражданского законодательства.

В силу п.1 ст. 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

Таким образом, даже если рассматривать бюллетени для голосования по избранию уполномоченных в качестве надлежащего письменного уполномочия, выданного членом кооператива, оно прекратило свое действие по истечении 1 года с даты заполнения бюллетеня. Максимальный срок, когда прекратили действие все бюллетени для голосования (как письменные уполномочия), 08.04.2016. Следовательно, на 16.07.2018 физические лица принимавшие решение об избрании членов правления ПО «ГСК №440» не обладали статусом уполномоченных и не могли принимать от имени членов кооператива данное решение. Как следствие, члены правления, как избранные неуполномоченными лицами, не могли принимать решение об избрании председателя правления кооператива.

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что члены кооператива извещались о проведении собрания уполномоченных в период с 26.06.2018 по 16.07.2018. Факт избрания уполномоченного не лишает члена кооператива права принимать участие в собрании уполномоченных и высказывать свое мнение по вопросам повестки дня. Об отсутствии информации о предстоящем собрании уполномоченных в 2018 году сообщили все допрошенные свидетели.

Представители ответчика – ПО «ГСК №440» – Сергеев А.Г. и Сергеев К.А. в судебном заседании исковые требования не признали полностью, в обоснование возражений на иск представили письменные отзывы и объяснения, по доводам которых пояснили, что Тарасова Л.С., Костина Н.В. и Костин В.В. не представили доказательств, подтверждающих членство в ПО «ГСК №440». Согласно реестру на 19.07.2011 количество членов ПО «ГСК №440» составляло 447 человек. В материалах дела также имеется реестр членов ПО «ГСК №440» на январь 2014 года, подписанный председателем правления кооператива Шумаковым М.А., в котором указано 440 членов кооператива. Список членов кооператива, содержащийся в материалах, представленных Управлением Росреестра по Свердловской области, не утверждён Администрацией Кировского района г. Екатеринбурга.

Собрание по выборам уполномоченных в 2014-2015 гг было инициировано правлением ПО «ГСК №440». Собрание проходило по территориальному признаку: один из 46 боксов, согласно п. 5.3 устава. Решением-уведомлением правления от 08.04.2014 предусмотрены порядок уведомления и порядок проведения собрания, порядок подсчёта голосов, место проведения собрания, порядок ознакомления с результатами собрания. Члены кооператива уведомлялись о проведении собрания посредством размещения информации на досках объявлений в бухгалтерии, на въезде в кооператив, на воротах проезда членов кооператива, а также телефонограммами. Размещение документов на доске объявлений в бухгалтерии является сложившейся практикой в кооперативе. Если бы истцы своевременно исполняли свою обязанность по внесению обязательных платежей, то в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации могли бы ознакомиться с информацией, размещенной на доске объявлений в бухгалтерии кооператива. Собственники гаражных боксов, не являющиеся членами кооператива, о проведении общего собрания не уведомлялись.

Собрание проводилось в очно-заочной форме путём заполнения бюллетеней голосования на территории гаражного кооператива. Подсчёт голосов проводился по принципу 1 гараж – 1 голос, что справедливо и не противоречит уставу кооператива, действующему законодательству. Члены кооператива могли выбрать кандидатуру, предложенную правлением, или голосовать за своего кандидата. Уставом не предусмотрен порядок выбора уполномоченных, поэтому собрание проведено с учётом сходных правоотношений в соответствии с нормами статей 248, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собрание считается действительным, если присутствовало более 50% членов гражданско-правового сообщества: 23 + 1 член по выбору одного уполномоченного простым большинством голосов.

Согласно бюллетеням голосования число членов кооператива на январь 2014 года – 440 человек. Количество уполномоченных – 9,56 (440/46). Кворум: 46/2 = 23 + 1 голос, итого 24 голоса. Кворум для 10-го уполномоченного (Брызгунова Д.Н.): 9,56 – 9 = 0,56. 0,56 x 46 = 25,76. Кворум: 25,76 / 2 = 12,88. Итого кворум: 14 (13 + 1) голосов. За кандидатуры уполномоченных проголосовали: за Насырева А.И. – 26 голосов; за Череваня В.П. – 26 голосов; за Поцелуева А.Н. – 24 голоса; за Петрунина В.Н. – 27 голосов; за Павлова С.Е. – 27 голосов; за Мазура Н.Н. – 28 голосов; за Лысцова А.В. – 25 голосов; за Коробейщикова Н.А. – 27 голосов; за Дернова С.Ю. – 26 голосов; за Брызгунова Д.Н. – 16 голосов.

После окончания сбора бюллетеней и по результатам подсчёта голосов изготовлены протоколы подведения итогов очно-заочного голосования. Счётная комиссия в составе Лысцова А.В., Павлова С.Е., Петрунина В.Н. и Никандровой Л.В. подписала протоколы. Члены кооператива о результатах собрания уведомлялись посредством размещения выписки от 15.04.2015, в которой сообщалось об избрании уполномоченных в количестве 10 членов: Поцелуев А.Н., Мазур Н.Н., Коробейщиков Н.А., Насырев А.И., Петрунин В.Н., Брызгунов Д.Н., Дернов С.Ю., Павлов С.Е., Лысцов А.В., Черевань В.П. В приобщенных к материалам дела протоколах указаны даты проведения собрания, сведения от каких гаражных боксов выбирались уполномоченные, результаты голосования по вопросу повестки дня, сведения о лицах, проводивших подсчёт голосов, и о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с решением-уведомлением и выпиской из протоколов собрания подведения итогов очно-заочного голосования членов ПО «ГСК №440» информация о проведении собрания стала общедоступной с 08.04.2014 посредством ознакомления на доске объявлений в бухгалтерии кооператива, извещения телефонограммами. Информация о принятых решениях по назначению уполномоченных членов гаражного кооператива стала общедоступной с 15.04.2015 посредством размещения выписки из протокола на доске объявлений кооператива. Максимальный срок обжалования решения общего собрания составляет 2 года с момента, когда сведения стали общедоступными. В соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления истцами пропущен срок обращения в суд. Голоса истцов Егорова В.В. и Урубкова Е.П. не влияют на результат выборов уполномоченных.

Уполномоченные, выбранные в 2015 году, согласно протоколу собрания от 16.07.2018 избрали правление в составе: Сергеева А.Г., Коробейщикова Н.А., Малахова А.М., Павлова С.Е., Петрунина В.Н., Перевезенцева С.В., Шумакова М.А. Правление согласно протоколу от 18.07.2018 избрало председателем Сергеева А.Г.

Согласно уставу собрание уполномоченных вправе принимать решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания членов кооператива.

Истцы не представили доказательств нарушения порядка уведомления, порядка проведения собрания, порядка подсчёта голосов, порядка составления протоколов, порядка уведомления о результатах собрания. Истцы также не доказали нарушение своих прав принятыми решениями.

С учётом изложенного представители ПО «ГСК №440» просили отказать истцам в удовлетворении обоих исковых заявлений в полном объёме.

Ответчик Петрунин В.Н. в судебном заседании исковые требования о признании недействительными решения заочного собрания уполномоченных членов ПО «ГСК №440», оформленного протоколом от 16.07.2018, и решения правления ПО «ГСК №440» об избрании председателем правления ПО «ГСК №440» Сергеева А.Г., оформленного протоколом от 18.07.2018, не признал и пояснил, что является собственником гаражного бокса №159 и членом гаражного кооператива с момента его образования. В 2014 году он избран в правление ПО «ГСК №440», а 08.04.2015 уполномоченным от 46 членов – собственников гаражных боксов. Собрание по выборам уполномоченных проходило в очно-заочной форме путём заполнения анкет, которые члены кооператива получали в бухгалтерии. О проведении собрания члены кооператива извещались по телефону. Кроме того, были размещены объявления о проведении собрания на въезде в кооператив и каждом проезде. Собрание проходило не в один день, а разные даты, которые назначало правление. Об избрании уполномоченным он узнал через две недели после проведения собрания. В 2018 году в кооперативе проходило собрание, инициатором которого он являлся. По результатам этого собрания Сергеев А.Г. был избран председателем кооператива.

Ответчики – Павлов С.Е.,Коробейщиков Н.А., Дернов С.Ю., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания,в суд не явились, направили письменное ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований, также пояснили, что кворум на оспариваемых собраниях имелся, а принятые решения считают легитимными.

Ответчик Павлов С.Е. в судебном заседании 11.07.2019 исковые требования не признал, в обоснование возражений на иск пояснил, что был инициатором проведения в 2018 году общего собрания членов кооператива. Ранее он был избран уполномоченным, также является членом правления кооператива. О предстоящем проведении общего собрания члены кооператива уведомлялись по телефону, путём размещения объявлений и при личных встречах. В 2014-2015 гг он извещал членов кооператива о проведении собрания по выборам уполномоченных. Членам кооператива сообщалось о необходимости явки в бухгалтерию для заполнения листов голосования. Кассир выдавал бюллетени членам кооператива, которые заполняли их и сдавали представителю кооператива. Объявление о проведении голосования висело в бухгалтерии. Данное собрание проводилось по инициативе членов правления кооператива. Даты проведения собрания не помнит.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истцы и ответчики извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Тарасовой Л.С., Костиной Н.В., Костина В.В., Урубкова В.В., Егорова В.В., Павлова С.Е., Коробейщикова Н.А., Дернова С.Ю.

Заслушав представителя истцов, представителей ответчика ПО «ГСК №440», ответчика Петрунина В.Н., показания свидетелей Никандровой Л.В., Волкова В.А., Мезенцева А.Ю., Лысцова А.В., допрошенных в судебном заседании 11.07.2019, свидетелей Антонова В.В., Тарасова А.П., Косякова Ю.А., Коркина В.А., Зашихина А.В., Шумакова М.А., Соина А.Б., Уткина С.М., Караваева Р.С., допрошенных в судебном заседании 31.07.2019, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Постановлением главы администрации Кировского района г. Екатеринбурга от 02.08.1994 №705 перерегистрирован гаражно-строительный кооператив №440 в потребительское общество «Гаражно-строительный кооператив №440» с переходом к последнему всех прав и обязанностей и утверждением прилагаемого к настоящему постановлению устава. Место расположения: г. Екатеринбург, ул. Высоцкого, 42 (том 3, л.д. 179-180).

Сведения о потребительском обществе «Гаражно-строительный кооператив №440» (ПО «ГСК №440») внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 28.02.2003, ПО «ГСК №440» присвоен ОГРН 1036603500262. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Сергеев А.Г., о чём в ЕГРЮЛ произведена запись от 31.07.2018 №6186658415553, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 31.10.2018 (том 1, л.д. 44-50).

Отношения, связанные с деятельностью ПО «ГСК №440», регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом СССР от 26.05.1988 №8998-XI (ред. от 07.03.1991, с изм. от 15.04.1998) «О кооперации в СССР», который не применяется на территории Российской Федерации только в части, касающейся потребительской кооперации (Постановление ВС РФ от 19.06.1992 №3086-1), в части сельскохозяйственной кооперации (Федеральный закон от 08.12.1995 №193-ФЗ), в части, регулирующей деятельность кооперативов в сферах производства и услуг (Федеральный закон от 08.05.1996 №41-ФЗ), в части, регулирующей деятельность садоводческих товариществ и дачных кооперативов (Федеральный закон от 15.04.1998 №66-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 12 Закона СССР «О кооперации в СССР» членом кооператива может быть каждый гражданин, достигший 16-летнего возраста, если иное не предусмотрено законодательством Союза ССР и союзных республик, изъявивший желание и способный принимать участие в осуществлении целей и задач кооператива.

Член кооператива может быть исключен из кооператива по решению его общего собрания в случаях, предусмотренных уставом.

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона СССР «О кооперации в СССР» высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива, в том числе коллективный, имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 14 Закона СССР «О кооперации в СССР» общее собрание: принимает устав кооператива, вносит в него изменения и дополнения; избирает председателя кооператива, правление и ревизионную комиссию (ревизора) кооператива, заслушивает отчеты об их деятельности; решает вопросы о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива.

Решения по указанным вопросам относятся к исключительной компетенции общего собрания кооператива. В крупных кооперативах для решения вопросов, относящихся к ведению общего собрания, могут созываться собрания уполномоченных.

Правление кооператива (председатель кооператива, в котором нет правления) осуществляет руководство текущими делами кооператива и принимает решения по вопросам, которые не отнесены к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных). Председателем правления является председатель кооператива.

Устав ПО «ГСК №440» утверждён на общем собрании, протокол №1 от 27.07.1994, и зарегистрирован постановлением главы администрации Кировского района г. Екатеринбурга №705 от 02.08.1994, действует до настоящего времени (том 3, л.д. 181-189). Последующие решения об утверждении устава в новой редакции, принятые общим собранием членов ПО «ГСК №440», признавались недействительными Кировским районным судом г. Екатеринбурга.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.7 устава гаражно-строительный кооператив №440, в дальнейшем именуемый ГСК, - это потребительское общество, объединяющее на добровольной основе пайщиков, действующих на основании устава. Число членов ГСК не может превышать числа боксов для автомашин, возводимых по плану строительства.

Член кооператива может быть исключён из кооператива только решением общего собрания членов кооператива или собрания уполномоченных, в случаях неподчинения уставу, невыполнения обязательств, установленных общим собранием или собранием уполномоченных (пункт 4.7 устава).

Пунктом 5.1 устава предусмотрено, что органами управления кооператива являются: общее собрание членов кооператива или собрание уполномоченных членов кооператива и правление.

В соответствии с пунктом 5.2 устава общее собрание членов кооператива или собрание уполномоченных являются высшими органами кооператива и решают, в том числе, следующие вопросы: приём в члены кооператива и исключение из него; выборы правления и ревизионной комиссии.

Согласно пункту 5.3 устава общее собрание членов кооператива созывается не реже одного раза в год. Собрание уполномоченных – не реже трёх раз в год. Уполномоченные выбираются по территориальному признаку – один из 46 боксов. Внеочередное общее собрание или собрание уполномоченных созывается в шестидневный срок по требованию 1/3 членов ГСК, ревизионной комиссии или администрации Кировского района г. Екатеринбурга.

На основании пункта 5.4 устава общее собрание членов кооператива или собрание уполномоченных признаётся состоявшимся при участии в нём не менее двух третей общего собрания числа членов кооператива или общего числа уполномоченных.

Решение принимается общим собранием простым большинством голосов присутствующих членов кооператива или уполномоченных. Решения общего собрания членов кооператива или уполномоченных о перевыборах правления принимаются большинством в две трети голосов.

В соответствии с пунктами 6.1-6.2 устава правление кооператива избирается в количестве 7-12 членов общим собранием членов кооператива или собранием уполномоченных на пять лет. Правление избирает из своего состава председателя и двух заместителей.

Правление является исполнительным органом кооператива, подотчётным общему собранию или собранию уполномоченных.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Тарасовой Л.С. на праве собственности принадлежат расположенные по адресу: <***>, гаражные боксы площадью <***> кв.м., а именно: бокс №<***>, номер на плане <***>, бокс №<***>, номер на плане <***>, бокс номер на плане <***>, бокс №<***>, номер на плане <***> (том 1, л.д. 15-23). В качестве правоустанавливающих документов в свидетельствах о государственной регистрации права указаны справки о выплате паевого взноса, выданные ПО «ГСК №440». Как видно из данных справок, подписанных председателем кооператива Сергеевым А.Г., Тарасова Л.С. является членом ПО «ГСК №440», задолженности по членским взносам не имеет, паевые взносы уплачены полностью.

Принятие Тарасовой Л.С. в члены кооператива подтверждается также выписками из протокола решения общего собрания №2 ГСК №440 от 12.07.1991, подписанными председателем собрания Сергеевым А.Г. и секретарём собрания Никандровой Л.В.

Костина Н.В. и Костин В.В. с 21.12.2000 являются участниками права общей долевой собственности на гаражный бокс №<***>, площадью <***> кв.м., расположенный по адресу: г<***>, номер на плане <***> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том 5, л.д. 96, 99). В качестве правоустанавливающих документов в свидетельствах о государственной регистрации права указаны справки от 11.10.2000 о выплате паевого взноса, выданные ПО «ГСК №440».

Как видно из данных справок, подписанных председателем кооператива Сергеевым А.Г., Костина Н.В. и Костин В.В. являются членами ПО «ГСК №440», задолженности по членским взносам не имеют, паевой взнос уплачен полностью (том 5, л.д. 94, 97).

Принятие Костиной Н.В. и Костина В.В. в члены кооператива подтверждается также выписками из протокола решения общего собрания №9 ПО «ГСК №440» от 29.12.1995, подписанными председателем собрания Сергеевым А.Г. и секретарём собрания Никандровой Л.В.

Урубков Е.П. является собственником гаражного бокса №<***>, расположенного по адресу: <***>, номер на плане <***> и членом ПО «ГСК №440», что подтверждается регистрационным удостоверением БТИ г. Екатеринбурга от 21.11.1995, содержащим ссылку на справку ГСК о выплате пая от 20.10.1995, и договором от <***> заключённым с ГСК-440 (том 6, л.д. 165-166).

Егоров В.В. является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: <***>, номер на плане <***>, и членом ПО «ГСК №440», что подтверждается списком правообладателей боксов по адресу: <***> представленным БТИ по запросу суда, содержащим ссылку на справку ГСК о выплате пая от 20.10.1995 (том 1, л.д. 60-234), квитанцией №68 от 28.06.1989 ГСК №440 о выплате паевого взноса в сумме 1000 руб. (том 6, л.д. 167).

Суд принимает во внимание, что по смыслу ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации паевой взнос может быть выплачен только членом кооператива, в связи с чем справки о выплате паевого взноса, выданные председателем ПО «ГСК №440», также, как и выписки из протоколов общих собраний членов кооператива, являются доказательствами членства истцов в ПО «ГСК №440».

Подпунктом «д» пункта 6.3 устава ПО «ГСК №440» к обязанностям правления отнесено ведение списка членов кооператива.

В материалы дела ответчиком представлен список членов ГСК-440, утверждённый заместителем главы администрации по коммунальным вопросам и развитию территории Кировского района г. Екатеринбурга Сенчихиным В.П. 05.09.1995 и подписанный председателем ПО «ГСК №440» Сергеевым А.Г., согласно которому количество членов кооператива составляет 934 по списку, а фактически указано 930, так как отсутствуют боксы №№<***> (том 8, л.д. 78-93).

Согласно списку членов ГСК-440, подписанному председателем ПО «ГСК №440» Сергеевым А.Г., представленному по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, количество членов ПО «ГСК-440» составляет 1278 (том 8, л.д. 189-235). В данном списке в качестве членов ПО «ГСК №440» указаны истцы: Костина Н.В. и Костин В.В., №<***> (л.д. 231), Тарасова Л.С., №<***> (л.д. 205), Егоров В.В., №<***> (л.д. 191), Урубков Е.П., №<***> (л.д. 198).

В списке членов ПО «ГСК №440» на январь 2014 года, подписанным председателем правления ПО «ГСК №440» Шумаковым М.А., указано 440 членов кооператива, в том числе, истцы: Егоров В.В., Урубков Е.П. (том 6, л.д. 230-232)

Согласно списку членов ПО «ГСК №440», подписанному председателем Сергеевым А.Г., по состоянию на 08.04.2015 число членов кооператива составляет 451 (том 2, л.д. 22-26), под номерами 14 и 108 указаны Егоров В.В. и Урубков Е.П., соответственно. Между тем, данный список суд не рассматривает в качестве допустимого и достоверного доказательства членства в ПО «ГСК №440», поскольку Сергеев А.Г. по состоянию на 08.04.2015 не являлся членом правления кооператива, а, следовательно, не мог вести такие списки.

Список членов ПО «ГСК №440» по состоянию на июнь 2018 года содержит сведения о 378 членах кооператива (том 2, л.д. 4-8), под номерами <***> указаны Егоров В.В. и Урубков Е.П., соответственно.

Представители ПО «ГСК №440», ссылаясь на то, что Тарасова Л.С., Костина Н.В. и Костин В.В. не являются членами кооператива,вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представили доказательства прекращения членства истцов в кооперативе по какому-либо основанию, в том числе исключения их числа членов кооператива согласно статье 12 Закона СССР «О кооперации в СССР» и пункту 4.7 устава.

Представителями ПО «ГСК №440» также не обосновано изменение количества членов кооператива и не представлены документы, послужившие основанием для увеличения и уменьшения числа членов, в частности: с <***> на 05.09.1995, с <***> на январь 2014 года, с <***> на 08.04.2015, с <***> на июнь 2018 года. В материалах дела отсутствуют заявления членов о выходе из кооператива и решения общего собрания о приёме в члены кооператива и об исключении из членов кооператива.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами представителей кооператива о том, что Тарасова Л.С., Костина Н.В. и Костин В.В. не являются членами ПО «ГСК №440» и приходит к выводу о недостоверности списка членов кооператива на 08.04.2015, содержащего сведения о числе членов кооператива – 451.

Как следует из решения-уведомления членов правления ПО «ГСК №440» от 08.04.2014, правление кооператива в составе Шумакова М.А., Лысцова А.В., Петрунина В.Н., Никандровой Л.В. и Павлова С.Е. приняло решение о проведении собраний членов ПО «ГСК №440» - собственников гаражных боксов по выбору уполномоченных по территориальному признаку – один от 46 гаражных боксов. Определена повестка дня для собраний: выбор уполномоченного от членов ПО «ГСК-440» - собственников гаражных боксов от каждых 46 гаражных боксов, принадлежащих членам кооператива. Определена для собраний членов ГСК форма голосования – очно-заочная. Голосование и при совместном присутствии, и при заочном голосовании осуществляется при помощи бюллетеней для голосования, передаваемых после заполнения либо члену правления, проводящему собрание в форме совместного присутствия, либо в бухгалтерию для передачи в правление для подсчёта голосов и подведения итогов голосования. Собрания по выбору уполномоченных состоятся по группам. Выдача бюллетеней для голосования будет производиться: для лиц, желающих присутствовать на собрании лично – в месте собрания во время собрания; для лиц, желающих проголосовать заочно, в том числе досрочно – в бухгалтерии кооператива. Бюллетени для голосования должны быть сданы в бухгалтерию кооператива.

Гражданское законодательство и устав ПО «ГСК №440» не устанавливают обязательные требования к содержанию уведомлений членов потребительского кооператива, о проведении общих собраний, в связи с чем суд в силу ч. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным в рассматриваемом случае руководствоваться ч. 2 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей требования к сообщению о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно ч. 2 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания.

В нарушение приведённой нормы решение-уведомление не содержит сведений о месте и времени проведения очной части собрания, о периоде заочного голосования.

Кроме того, ответчиками не представлены доказательства надлежащего и своевременного размещения решения-уведомления от 08.04.2014 на информационных досках кооператива, например акты и фотографии с указанием даты, или иным способом, позволяющим подтвердить доведение информации до членов кооператива: направлением заказного письма и т.п. Телефонограммы об извещении членов кооператива о проведении общего собрания ответчиками также не представлены, в связи с чем к объяснениям ответчиков Павлова С.Е. и Петрунина В.Н., показаниям свидетелей Никандровой Л.В., Мезенцева А.Ю., Косякова Ю.А., Шумакова М.А., сообщивших об извещении членов кооператива по телефону, суд относится критически.

Объяснения ответчиков Павлова С.Е. и Петрунина В.Н., показания свидетелей Никандровой Л.В., Мезенцева А.Ю., Косякова Ю.А., Шумакова М.А., сообщивших о размещении объявления о проведении в 2014-2015 гг собрания членов кооператива по вопросу выборов уполномоченных, не позволяют достоверно установить даты размещения соответствующих объявлений, а, значит, своевременность доведения информации до членов кооператива, поскольку голосование должно было осуществляться в течение года, по группам, то есть в разные периоды времени. При этом из объяснений представителя ПО «ГСК №440» видно, что лица, которых ответчик не считает по каким-либо причинам членами кооператива, в том числе, истцов Тарасову Л.С., Костину Н.В. и Костина В.В., о проведении общего собрания членов кооператива не извещали.

Свидетели Волков В.А., Антонов В.В., Тарасов А.П., Коркин В.А., Зашихин А.В., Соин А.Б., Уткин С.М., Караваев Р.С., в свою очередь, подтвердили отсутствие каких-либо объявлений на информационных досках кооператива о проведении в 2014-2015 гг собрания по вопросу избрания уполномоченных.

Оценив имеющиеся по делу письменные доказательства, объяснения сторон и показания свидетелей, суд считает, что правлением ПО «ГСК №440» не был соблюдён установленный законом порядок уведомления членов кооператива о проведении в 2014-2015 гг собрания по вопросу избрания уполномоченных.

Согласно протоколу от 12.03.2015 подведения итогов очно-заочного голосования членов ПО «ГСК-440» - собственников гаражных боксов на собрании по выбору уполномоченного от 46 гаражных боксов, проведённого в период с 08.04.2014 по 08.04.2015, собственники гаражных боксов заполнили и представили в правление ПО «ГСК №440» 26 бюллетеней для голосования, что составляет 56% от 46 голосов Принято решение: уполномоченным от членов ПО «ГСК №440» - собственников 46 гаражных боксов, определённых решением организационной группы, избрать Насырева Александра Ивановича, гаражный бокс №<***>.

Согласно протоколу от 08.04.2015 подведения итогов очно-заочного голосования членов ПО «ГСК-440» - собственников гаражных боксов на собрании по выбору уполномоченного от 46 гаражных боксов, проведённого в период с 08.04.2014 по 08.04.2015, собственники гаражных боксов заполнили и представили в правление ПО «ГСК №440» 27 бюллетеней для голосования, что составляет 58% от 46 голосов Принято решение: уполномоченным от членов ПО «ГСК №440» - собственников 46 гаражных боксов, определённых решением организационной группы, избрать Петрунина Валерия Николаевича, гаражный бокс №<***>.

Согласно протоколу от 06.04.2015 подведения итогов очно-заочного голосования членов ПО «ГСК-440» - собственников гаражных боксов на собрании по выбору уполномоченного от 46 гаражных боксов, проведённого в период с 08.04.2014 по 08.04.2015, собственники гаражных боксов заполнили и представили в правление ПО «ГСК №440» 26 бюллетеней для голосования, что составляет 56% от 46 голосов Принято решение: уполномоченным от членов ПО «ГСК №440» - собственников 46 гаражных боксов, определённых решением организационной группы, избрать Череваня Валерия Петровича, гаражный бокс №<***>.

Согласно протоколу от 20.03.2015 подведения итогов очно-заочного голосования членов ПО «ГСК-440» - собственников гаражных боксов на собрании по выбору уполномоченного от 46 гаражных боксов, проведённого в период с 08.04.2014 по 08.04.2015, собственники гаражных боксов заполнили и представили в правление ПО «ГСК №440» 28 бюллетеней для голосования, что составляет 60% от 46 голосов Принято решение: уполномоченным от членов ПО «ГСК №440» - собственников 46 гаражных боксов, определённых решением организационной группы, избрать Мазура Николая Николаевича, гаражный бокс №<***>

Согласно протоколу от 08.04.2015 подведения итогов очно-заочного голосования членов ПО «ГСК-440» - собственников гаражных боксов на собрании по выбору уполномоченного от 46 гаражных боксов, проведённого в период с 08.04.2014 по 08.04.2015, собственники гаражных боксов заполнили и представили в правление ПО «ГСК №440» 25 бюллетеней для голосования, что составляет 54% от 46 голосов Принято решение: уполномоченным от членов ПО «ГСК №440» - собственников 46 гаражных боксов, определённых решением организационной группы, избрать Лысцова Анатолия Владимировича, гаражный бокс №<***>

Согласно протоколу от 08.04.2015 подведения итогов очно-заочного голосования членов ПО «ГСК-440» - собственников гаражных боксов на собрании по выбору уполномоченного от 46 гаражных боксов, проведённого в период с 08.04.2014 по 08.04.2015, собственники гаражных боксов заполнили и представили в правление ПО «ГСК №440» 24 бюллетеня для голосования, что составляет 52% от 46 голосов Принято решение: уполномоченным от членов ПО «ГСК №440» - собственников 46 гаражных боксов, определённых решением организационной группы, избрать Поцелуева Александра Николаевича, гаражный бокс №<***>.

Согласно протоколу от 08.04.2015 подведения итогов очно-заочного голосования членов ПО «ГСК-440» - собственников гаражных боксов на собрании по выбору уполномоченного от 46 гаражных боксов, проведённого в период с 08.04.2014 по 08.04.2015, собственники гаражных боксов заполнили и представили в правление ПО «ГСК №440» 27 бюллетеней для голосования, что составляет 58% от 46 голосов Принято решение: уполномоченным от членов ПО «ГСК №440» - собственников 46 гаражных боксов, определённых решением организационной группы, избрать Коробейщикова Николая Александровича, гаражный бокс №<***>

Согласно протоколу от 08.04.2015 подведения итогов очно-заочного голосования членов ПО «ГСК-440» - собственников гаражных боксов на собрании по выбору уполномоченного от 46 гаражных боксов, проведённого в период с 08.04.2014 по 08.04.2015, собственники гаражных боксов заполнили и представили в правление ПО «ГСК №440» 26 бюллетеней для голосования, что составляет 56% от 46 голосов Принято решение: уполномоченным от членов ПО «ГСК №440» - собственников 46 гаражных боксов, определённых решением организационной группы, избрать Дернова Сергея Юрьевича, гаражный бокс №<***>

Согласно протоколу от 08.04.2015 подведения итогов очно-заочного голосования членов ПО «ГСК-440» - собственников гаражных боксов на собрании по выбору уполномоченного от 46 гаражных боксов, проведённого в период с 08.04.2014 по 08.04.2015, собственники гаражных боксов заполнили и представили в правление ПО «ГСК №440» 27 бюллетеней для голосования, что составляет 58% от 46 голосов Принято решение: уполномоченным от членов ПО «ГСК №440» - собственников 46 гаражных боксов, определённых решением организационной группы, избрать Павлова Сергея Евгеньевича, гаражный бокс №<***>

Согласно протоколу от 08.04.2015 подведения итогов очно-заочного голосования членов ПО «ГСК-440» - собственников гаражных боксов на собрании по выбору уполномоченного от 46 гаражных боксов, проведённого в период с 08.04.2014 по 08.04.2015, собственники гаражных боксов заполнили и представили в правление ПО «ГСК №440» 15 бюллетеней для голосования, что составляет 53,6% от 28 голосов Принято решение: уполномоченным от членов ПО «ГСК №440» - собственников 46 гаражных боксов, определённых решением организационной группы, избрать Брызгунова Дмитрия Николаевича, гаражный бокс №<***>

В соответствии с ч. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Исковое заявление о признании недействительными решений собрания по выбору уполномоченного от 46 гаражных боксов, проведённого в период с 08.04.2014 по 08.04.2015, оформленного протоколами подведения итогов очно-заочного голосования членов ПО «ГСК-440» - собственников гаражных боксов, предъявлено Тарасовой Л.С., Костиной Н.В. и Костиным В.В. в суд 31.01.2019, Урубков Е.П. и Егоров В.В. заявили о присоединении к данному иску 30.04.2019 (том 8, л.д. 6, 56-58).

Оценивая доводы истцов о том, что об оспариваемых решениях общего собрания Тарасова Л.С. узнала в декабре 2018 года в ходе рассмотрения гражданского дела №2-7840/2018 (№2-161/2019), а остальные истцы – позже от Тарасовой Л.С., а также доводы ответчиков о пропуске истцами срока обжалования решений общего собрания, суд принимает во внимание следующее.

Согласно объяснениям представителей ответчика ПО «ГСК №440», ответчиков Павлова С.Е. и Петрунина В.Н., а также показаниям свидетелей Антонова В.В., Шумакова М.А. и Лысцова А.В., Мезенцева А.Ю. на информационных досках в бухгалтерии и на территории гаражного кооператива было размещено объявление об избрании уполномоченных от собственников гаражных боксов. Между тем, письменные доказательства размещения такого объявления, например, акт с указанием даты и места размещения, составленный членами правления, фотографии и т.п., ответчиками не представлены. Свидетели Никандрова Л.В., Волков В.А., Тарасов А.П., Косяков Ю.А., Коркин В.А., Зашихин А.В., Соин А.Б., Уткин С.М., Караваев Р.С. не подтвердили наличие на информационных досках в кооперативе объявления об итогах голосования по выборам уполномоченных.

Действующим законодательством, а также ранее принятыми членами ПО «ГСК №440» решениями и уставом не установлен какой-либо порядок уведомления членов потребительского кооператива об итогах голосования на общем собрании. Следовательно, размещение уведомления о решениях, принятых общим собранием, на информационных досках в гаражном кооперативе также не противоречит законодательству. Вместе с тем, такой способ доведения информации применительно к членам гаражного кооператива не может быть признан эффективным, поскольку гаражные боксы используются не постоянно и не всеми членами кооператива. Размещение уведомления на информационных досках, имевшее место со слов ответчиков и части свидетелей, само по себе не подтверждает доведение до большинства членов кооператива, включая истцов, итогов голосования по выборам уполномоченных. Ответчиками не доказано наличие уведомления на информационных досках после 08.04.2015 в течение определённого периода времени, необходимого для информирования всех или большинства членов кооператива о принятых на общем собрании решениях. В связи с этим размещение объявления на информационных досках не может быть признано судом надлежащим способом уведомления членов гаражного кооператива об итогах голосования и решениях, принятых общим собранием.

Суд считает необходимым отметить, что выписка из протоколов собрания подведения итогов очно-заочного голосования членов ПО «ГСК №440» от 15.04.2015 не содержит существенных сведений о решениях, принятым общим собранием. В ней указаны лишь даты протоколов и фамилии, имена, отчества избранных уполномоченных. При этом отсутствуют сведения о членах кооператива, от которых выбран каждый уполномоченный, результатах голосования по выборам уполномоченных: количестве голосов, поданных «за», «против», «воздержался» в отношении каждого из кандидатов (том 8, л.д. 62).

О размещении на информационных досках протоколов подведения итогов очно-заочного голосования членов ПО «ГСК-440» - собственников гаражных боксов на собрании по выбору уполномоченного от 46 гаражных боксов, проведённого в период с 08.04.2014 по 08.04.2015, ответчиками и свидетелями в судебном заседании не заявлено. Соответствующие доказательства суду не представлены.

Частью 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Учитывая крайне противоречивые и взаимоисключающие объяснения сторон и показания свидетелей, отсутствие в уставе кооператива правил о порядке уведомления членов кооператива о решениях, принятых общим собранием (собранием уполномоченных), и решения общего собрания членов кооператива, установившего такой порядок уведомления, а также письменных доказательств размещения уведомления на информационных досках, суд приходит к выводу о том, что сведения о принятии собранием решений об избрании уполномоченных от 46 гаражных боксов в период с 08.04.2014 по 08.04.2015 не являются общедоступными.

Как следует из объяснений истцов, они не принимали участие в собрании по выборам уполномоченных от гаражных боксов и не голосовали по вопросу повестки собрания.

Таким образом, об оспариваемых решениях Тарасова Л.С. узнала только в декабре 2017 года, остальным истцам об проведении собрания по выборам уполномоченных стало известно от Тарасовой Л.С.

О наличии иных доказательств уведомления истцов ранее декабря 2018 года о решениях, принятых собранием в 2014-2015 гг, ответчиками не заявлено, в связи чем суд полагает, что таковые отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что Тарасова Л.С., Костина Н.В., Костин В.В., Урубков Е.П. и Егоров В.В., обратившись с иском 31.01.2019 и 30.04.2019, не пропустили шестимесячный срок оспаривания решений собрания по выбору уполномоченного от 46 гаражных боксов, проведённого в период с 08.04.2014 по 08.04.2015, оформленных протоколами подведения итогов очно-заочного голосования членов ПО «ГСК-440» - собственников гаражных боксов.

В силу ч. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 09.02.2016 №220-О, управомоченное на оспаривание решения собрания лицо должно предпринять все меры, необходимые для уведомления о своем намерении других участников гражданско-правового сообщества и предоставления им иной имеющей отношение к делу информации, до обращения в суд с соответствующим иском. К уведомлениям, которые направляются на основании данной нормы, в том числе во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, применяются правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации, по смыслу пункта 1 которой юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Однако при всей добросовестности лица, оспаривающего решение собрания, персональное уведомление каждого участника соответствующего гражданско-правового сообщества может оказаться невозможным, в том числе в силу предписаний статей 3 и 7 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», запрещающих раскрывать третьим лицам персональные данные без согласия субъекта персональных данных.

Суд принимает во внимание, что Тарасова Л.С., не обладая в силу закона полномочиями на истребование информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о собственниках помещений, расположенных в зданиях гаражей, из органов внутренних дел об адресах регистрации членов кооператива, а также сведений об иных персональных данных, предприняла все доступные ей меры для уведомления других членов кооператива о намерении обратиться с иском в суд, разместив соответствующие объявления на информационных досках на территории гаражного кооператива (том 8, л.д. 76-80, 89-98).

Таким образом, то обстоятельство, что истец не вручил уведомление об оспаривании решения общего собрания каждому члену кооператива, не может являться препятствием для рассмотрения искового заявления по существу.

Отсутствие уведомления члена кооператива о намерении истца обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания может быть признано судом в качестве уважительной причины его неприсоединения к иску Тарасовой Л.С. и обращения с самостоятельным иском. Присоединение к иску Тарасовой Л.С. в качестве соистцов Костиной Н.В., Костина В.В., Урубкова Е.П. и Егорова В.В. свидетельствует о том, что информация о подаче иска была доведена истцом до членов кооператива надлежащим способом.

Как установлено судом из информации от 28.11.2018 о правообладателях гаражных боксов, представленной ЕМУП БТИ (том 1, л.д. 60-234), выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 20.04.2018 и от 19.06.2019 (том 2, л.д. 32-246, том 3, л.д. 1-175, том 9, л.д. 38-248, том 10, л.д. 1-255), в период с 1995 по 2018 годы из 930 членов кооператива, согласно списку от 05.09.1995, распорядились гаражными боксами 456 человек. При этом решения общего собрания членов кооператива (собрания уполномоченных) об исключении данных лиц из членов кооператива, а также заявления о выходе из членов кооператива в материалы дела не представлены.

Из объяснений представителей ПО «ГСК №440» следует, что ответчик не учитывает в качестве членов кооператива собственников гаражных боксов с №<***> (335 человек) из расчёта: 1278 – 935 = 343 – 8 боксов, принадлежащих Сергееву А.Г. и его супруге, которые учитываются в списках кооператива.

Следовательно, ответчиками при определении кворума на общем собрании по выборам уполномоченных не обоснованно не учитывается 791 человек.

Изучив представленные ПО «ГСК №440» списки членов кооператива, составленные по состоянию на 1995, 2014, 2015, 2018 годы, суд считает, что ответчик во многих случаях произвольно, без подтверждающих документов, включает или не включает собственников гаражных боксов в члены кооператива. Указанные действия ответчика повлияли на определение им кворума на общем собрании по выборам уполномоченных в 2014-2015 гг.

Так, собственники с номерами гаражных боксов, включенные в список членов кооператива от 05.09.1995, которым руководствуется ПО «ГСК №440», без каких-либо доказательств утраты статуса члена кооператива, не включаются ответчиком в списки при проведении собраний в 2014-2015 гг: <***> – всего 36 членов кооператива.

Лица, ставшие новыми собственниками гаражных боксов, учитываются ответчиком как члены кооператива без доказательств приёма в члены кооператива: собственники с номерами гаражных боксов <***>

Суд полагает, что правление кооператива ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по ведению списка членов кооператива, не учитывая сведения о смерти членов кооператива, о смене собственников гаражных боксов, об исключении или выходе из членов кооператива, в связи с чем представленные ПО «ГСК №440» списки членов кооператива по состоянию на 2014, 2015 годы не являются достоверными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отсутствие достоверных списков членов кооператива на период проведения оспариваемого собрания в 2014-2015 гг не позволяет суду сделать вывод о наличии кворума на данном собрании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что кворум на собрании по выборам уполномоченных от 46 гаражных боксов, проведённом в период с 08.04.2014 по 08.04.2015, отсутствовал. Поскольку решения, принятые на указанном общем собрании, являются ничтожными, суд не оценивает заявленные истцами основания для признания их недействительными, как оспоримых, в соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает, что решения собрания по выбору уполномоченного от 46 гаражных боксов, проведённого в период с 08.04.2014 по 08.04.2015, оформленные протоколами подведения итогов очно-заочного голосования членов ПО «ГСК-440» - собственников гаражных боксов от 12.03.2015 об избрании уполномоченным Насырева А.И., от 20.03.2015 об избрании уполномоченным Мазура Н.Н., от 06.04.2015 об избрании уполномоченным Череваня В.П., от 08.04.2015 об избрании уполномоченным Петрунина В.Н., от 08.04.2015 об избрании уполномоченным Лысцова А.В., от 08.04.2015 об избрании уполномоченным Поцелуева А.Н., от 08.04.2015 об избрании уполномоченным Коробейщикова Н.А., от 08.04.2015 об избрании уполномоченным Дернова С.Ю., от 08.04.2015 об избрании уполномоченным Павлова С.Е., от 08.04.2015 об избрании уполномоченным Брызгунова Д.Н. являются ничтожными по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как приняты при отсутствии необходимого кворума, в связи с чем исковые требования Тарасовой Л.С., Костиной Н.В., Костина В.В., Урубкова Е.П., Егорова В.В. к Потребительскому обществу «Гаражно-строительный кооператив №440» о признании недействительными данных решений являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно протоколу от 16.07.2018 заочного собрания уполномоченных членов ПО «ГСК №440», проведённого с 27.06.2018 до 16.07.2018 по инициативе Павлова С.Е., Петрунина В.Н., Коробейщикова Н.А., Дернова С.Ю., восемь уполномоченных из десяти, а именно, Петрунин В.Н., Лысцов А.В., Поцелуев А.Н., Коробейщиков Н.А., Дернов С.Ю., Павлов С.Е., Мазур Н.Н., Насырев А.И., единогласно проголосовав «за», приняли решение об избрании правления в составе: Сергеева А.Г., Коробейщикова Н.А., Малахова А.М., Павлова С.Е., Петрунина В.Н., Перевезенцева С.В., Шумакова М.А. (том 2, л.д. 11).

01 ноября 2018 года в течение шестимесячного срока, предусмотренного ч. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, Тарасова Л.С. обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительным решения заочного собрания уполномоченных членов ПО «ГСК №440», проведённого с 27.06.2018 до 16.07.2018 и оформленного протоколом от 16.07.2018.

Тарасова Л.С., выполняя требование ч. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, не обладая в силу закона полномочиями на истребование информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о собственниках помещений, расположенных в зданиях гаражей, из органов внутренних дел об адресах регистрации членов кооператива, а также сведений об иных персональных данных, предприняла все доступные ей меры для уведомления других членов кооператива о намерении обратиться с иском в суд, разместив соответствующие объявления на информационных досках на территории гаражного кооператива (том 1, л.д. 51-56).

С учётом того, что решения собрания по выборам уполномоченных от 46 гаражных боксов, проведённого в период с 08.04.2014 по 08.04.2015, признаны судом ничтожными, Петрунин В.Н., Лысцов А.В., Поцелуев А.Н., Коробейщиков Н.А., Дернов С.Ю., Павлов С.Е., Мазур Н.Н., Насырев А.И. не являлись уполномоченными. Следовательно, решение об избрании правления принято ими на заочном собрании уполномоченных членов ПО «ГСК №440», проведённом с 27.06.2018 до 16.07.2018, также при отсутствии кворума, является ничтожным по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Тарасовой Л.С., Костиной Н.В., Костина В.В., Урубкова Е.П., Егорова В.В. к Потребительскому обществу «Гаражно-строительный кооператив №440», Павлову С.Е., Петрунину В.Н., Коробейщикову Н.А., Дернову С.Ю. о признании недействительным решения заочного собрания уполномоченных членов ПО «ГСК №440», проведённого с 27.06.2018 до 16.07.2018, об избрании членов правления ПО «ГСК №440», оформленного протоколом от 16.07.2018.

Согласно протоколу собрания правления ПО «ГСК №440», проведённого 18.07.2018, члены правления Коробейщиков Н.А., Малахов А.М., Павлов С.Е., Петрунин В.Н., Шумаков М.А., Сергеев А.Г., единогласно проголосовав «за», приняли решение об избрании председателем правления кооператива Сергеева А.Г.

Принимая во внимание, что решение об избрании нового состава правления, принятое заочным собранием уполномоченных членов ПО «ГСК №440», проведённым с 27.06.2018 до 16.07.2018, является ничтожным, решение правления от 18.07.2018, которым избран председателем правления ПО «ГСК №440» Сергеев А.Г., также является недействительным.

Учитывая изложенное, исковые требования Тарасовой Л.С., Костиной Н.В., Костина В.В., Урубкова Е.П., Егорова В.В. к Потребительскому обществу «Гаражно-строительный кооператив №440», Павлову С.Е., Петрунину В.Н., Коробейщикову Н.А., Дернову С.Ю. о признании недействительным решения правления ПО «ГСК №440» об избрании председателем правления ПО «ГСК №440» Сергеева А.Г., оформленного протоколом от 18.07.2018, являются законными, обоснованными и удовлетворяются судом.

В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований и оплаченной каждым истцом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлины в сумме 300 руб. за требование о признании недействительными решения заочного собрания уполномоченных членов, решения правления в части избрания председателя правления, суд взыскивает в пользу каждого истца с каждого из ответчиков в счёт возмещения судебных расходов по 60 руб. (300 руб. / 5).

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований и оплаченной каждым истцом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлины в сумме 300 руб. за требование о признании недействительными решений собрания по выборам уполномоченных, суд взыскивает в пользу каждого истца с ответчика ПО «ГСК №440» в счёт возмещения судебных расходов 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Тарасовой Людмилы Степановны, Костиной Нины Васильевны, Костина Валерия Валентиновича, Урубкова Евгения Павловича, Егорова Виктора Валерьевича к Потребительскому обществу «Гаражно-строительный кооператив №440», Павлову Сергею Евгеньевичу, Петрунину Валерию Николаевичу, Коробейщикову Николаю Александровичу, Дернову Сергею Юрьевичу о признании недействительными решения заочного собрания уполномоченных членов, решения правления в части избрания председателя правления – удовлетворить.

Признать недействительным решение заочного собрания уполномоченных членов ПО «ГСК №440», проведённого с 27.06.2018 до 16.07.2018, об избрании членов правления ПО «ГСК №440», оформленное протоколом от 16.07.2018.

Признать недействительным решение правления ПО «ГСК №440» об избрании председателем правления ПО «ГСК №440» Сергеева Александра Гарриевича, оформленное протоколом от 18.07.2018.

Взыскать в пользу Тарасовой Людмилы Степановны с Потребительского общества «Гаражно-строительный кооператив №440» в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 60 рублей.

Взыскать в пользу Тарасовой Людмилы Степановны с Павлова Сергея Евгеньевича в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 60 рублей.

Взыскать в пользу Тарасовой Людмилы Степановны с Петрунина Валерия Николаевича в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 60 рублей.

Взыскать в пользу Тарасовой Людмилы Степановны с Коробейщикова Николая Александровича в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 60 рублей.

Взыскать в пользу Тарасовой Людмилы Степановны с Дернова Сергея Юрьевича в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 60 рублей.

Взыскать в пользу Костиной Нины Васильевны с Потребительского общества «Гаражно-строительный кооператив №440» в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 60 рублей.

Взыскать в пользу Костиной Нины Васильевны с Павлова Сергея Евгеньевича в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 60 рублей.

Взыскать в пользу Костиной Нины Васильевны с Петрунина Валерия Николаевича в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 60 рублей.

Взыскать в пользу Костиной Нины Васильевны с Коробейщикова Николая Александровича в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 60 рублей.

Взыскать в пользу Костиной Нины Васильевны с Дернова Сергея Юрьевича в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 60 рублей.

Взыскать в пользу Костина Валерия Валентиновича с Потребительского общества «Гаражно-строительный кооператив №440» в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 60 рублей.

Взыскать в пользу Костина Валерия Валентиновича с Павлова Сергея Евгеньевича в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 60 рублей.

Взыскать в пользу Костина Валерия Валентиновича с Петрунина Валерия Николаевича в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 60 рублей.

Взыскать в пользу Костина Валерия Валентиновича с Коробейщикова Николая Александровича в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 60 рублей.

Взыскать в пользу Костина Валерия Валентиновича с Дернова Сергея Юрьевича в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 60 рублей.

Взыскать в пользу Урубкова Евгения Павловича с Потребительского общества «Гаражно-строительный кооператив №440» в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 60 рублей.

Взыскать в пользу Урубкова Евгения Павловича с Павлова Сергея Евгеньевича в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 60 рублей.

Взыскать в пользу Урубкова Евгения Павловича с Петрунина Валерия Николаевича в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 60 рублей.

Взыскать в пользу Урубкова Евгения Павловича с Коробейщикова Николая Александровича в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 60 рублей.

Взыскать в пользу Урубкова Евгения Павловича с Дернова Сергея Юрьевича в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 60 рублей.

Взыскать в пользу Егорова Виктора Валерьевича с Потребительского общества «Гаражно-строительный кооператив №440» в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 60 рублей.

Взыскать в пользу Егорова Виктора Валерьевича с Павлова Сергея Евгеньевича в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 60 рублей.

Взыскать в пользу Егорова Виктора Валерьевича с Петрунина Валерия Николаевича в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 60 рублей.

Взыскать в пользу Егорова Виктора Валерьевича с Коробейщикова Николая Александровича в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 60 рублей.

Взыскать в пользу Егорова Виктора Валерьевича с Дернова Сергея Юрьевича в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 60 рублей.

Исковые требования Тарасовой Людмилы Степановны, Костиной Нины Васильевны, Костина Валерия Валентиновича, Урубкова Евгения Павловича, Егорова Виктора Валерьевича к Потребительскому обществу «Гаражно-строительный кооператив №440» о признании недействительными решений собрания по выборам уполномоченных – удовлетворить.

Признать недействительными решения собрания по выбору уполномоченного от 46 гаражных боксов, проведённого в период с 08.04.2014 по 08.04.2015, оформленные протоколами подведения итогов очно-заочного голосования членов ПО «ГСК-440» - собственников гаражных боксов: от 12.03.2015 об избрании уполномоченным Насырева Александра Ивановича (гаражный бокс <***>); от 20.03.2015 об избрании уполномоченным Мазура Николая Николаевича (гаражный бокс <***>); от 06.04.2015 об избрании уполномоченным Череваня Валерия Петровича (гаражный бокс <***>); от 08.04.2015 об избрании уполномоченным Петрунина Валерия Николаевича (гаражный бокс <***>); от 08.04.2015 об избрании уполномоченным Лысцова Анатолия Владимировича (гаражный бокс <***> от 08.04.2015 об избрании уполномоченным Поцелуева Александра Николаевича (гаражный бокс <***>); от 08.04.2015 об избрании уполномоченным Коробейщикова Николая Александровича (гаражный бокс <***>); от 08.04.2015 об избрании уполномоченным Дернова Сергея Юрьевича (гаражный бокс <***>); от 08.04.2015 об избрании уполномоченным Павлова Сергея Евгеньевича (гаражный бокс <***>); от 08.04.2015 об избрании уполномоченным Брызгунова Дмитрия Николаевича (гаражный бокс <***>).

Взыскать в пользу Тарасовой Людмилы Степановны с Потребительского общества «Гаражно-строительный кооператив №440» в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Взыскать в пользу Костиной Нины Васильевны с Потребительского общества «Гаражно-строительный кооператив №440» в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Взыскать в пользу Костина Валерия Валентиновича с Потребительского общества «Гаражно-строительный кооператив №440» в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Взыскать в пользу Урубкова Евгения Павловича с Потребительского общества «Гаражно-строительный кооператив №440» в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Взыскать в пользу Егорова Виктора Валерьевича с Потребительского общества «Гаражно-строительный кооператив №440» в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга С.А. Волкоморов