Дело № 33-7432/2019

Определение

Судья Черемисина О.С.          Дело № 33 - 7432/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2019 года                          город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судей при секретаре

Варнавского В.М., Довиденко Е.А., Белодеденко И.Г., Тенгерековой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика некоммерческой организации Адвокатской палаты Алтайского края на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 июня 2019 года по делу

по иску Мамырина М. А. к некоммерческой организации Адвокатской палате Алтайского края о признании незаконным решения о прекращении статуса адвоката.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамырин М.А. обратился в суд с иском к некоммерческой организации Адвокатской палате Алтайского края (далее НО АПАК) о признании незаконным решения о прекращении статуса адвоката. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГ Советом Адвокатской палаты Алтайского края вынесено решение о прекращении им статуса адвоката за нарушение требований подп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ч. 1 ст. 4, п.2 ст. 5, абз. 2 ст. 8, подп. 9 п. 1 ст. 9, п.п. 1, 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, неисполнение решений Совета Адвокатской палаты Алтайского края. Из указанного решения следует, что истец вступил в три уголовных дела в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ без распределения ему заявок координатором.

Принятое решение о прекращении его статуса адвоката Мамырин М.А. полагает незаконным и необоснованным. ДД.ММ.ГГ решением Совета Адвокатской палаты Алтайского края координатором <адрес> по распределению поручений на защиту по назначению органов дознания, предварительного следствия и судов <адрес> назначена ФИО Истец лично был ознакомлен с решением и графиком дежурств адвокатов <адрес> на ДД.ММ.ГГ, в чем он расписался. После этого координатор звонила ему в ДД.ММ.ГГ в разные числа, но не более чем по трем делам за один месяц и давала поручения на участие в порядке ст. 50 УПК РФ. В последующем, начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, координатор не звонила ни разу, хотя номер телефона он не менял и телефон всегда был включен. В июне 2018 года координатор на его вопрос пояснила, что не нужно обращать внимание на график, так как он не соблюдается. Полагает, что нарушения со стороны координатора являются значительными. Координатор умышленно не звонила и не распределяла ему заявки, тем самым нарушая решение от ДД.ММ.ГГ. Кроме того, ФИО в доказательство своих доводов, изложенных в докладной вице-президенту Адвокатской палаты Алтайского края ФИО1, представила ксерокопии трех ордеров *** которые не могут являться недопустимыми доказательствами, так как не заверены надлежащим образом, не известен способ их получения.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст. 17 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»), Мамырин М.А. просит признать незаконным решение совета Адвокатской палаты Алтайского края от 15 марта 2018 года о прекращении статуса адвоката; восстановить его статус как адвоката Алтайского края.

Решением Октябрьского районного <данные изъяты> г. Барнаула Алтайского края от 05 июня 2019 года исковые требования Мамырина М.А. удовлетворены.

Решение Совета Некоммерческой организации Адвокатской палаты Алтайского края от ДД.ММ.ГГ о прекращении статуса адвоката Мамырина М.А. отменено. Мамырин М.А. восстановлен в статусе адвоката Алтайского края с ДД.ММ.ГГ.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в полном объеме, отказав в удовлетворении требований. В обоснование доводов ссылается на то, что судом не принято во внимание, что основанием для принятия решения о применении меры дисциплинарного воздействия послужило не количество нарушений, а их характер, выразившийся в умышленном неисполнении ранее принятых решений Совета. Вывод суда о наличии у Совета обязанности обосновать меру воздействия в сравнении с ранее принятыми мерами не основано на законе. Кроме того, принятие мер дисциплинарной ответственности, равно как и определение тяжести совершенного проступка и определение соразмерности назначенного наказания, является предметом исключительной компетенции Совета. Согласно п.3 ст.17 ФЗ «Об адвокатской деятельности» статус адвоката может быть прекращен и за однократное неисполнение решений органов адвокатской палаты. Вопреки выводам суда Совет принимал решение именно с учетом тяжести совершенного истцом проступка, его умышленного характера, обстоятельств, при которых он совершен, данных о личности истца. Несмотря на то, что все нарушения относятся к одному периоду, их общее количество свидетельствует о злостном неисполнении адвокатом решений Совета АПАК, что в свою очередь говорит о тяжести совершенного проступка. Кроме того, в соответствии с п.2 ст.25 Кодекса профессиональной этики адвоката решение Совета о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд только в связи с нарушением процедуры его принятия. Между тем судом не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дисциплинарного производства.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции истец Мамырин М.А. просил решение суда оставить без изменения. Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял. Руководствуясь нормами ч.3 ст. 167 и ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного постановления.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, Мамырин М.А. имел статус адвоката с ДД.ММ.ГГ, сведения о нем внесены в реестр адвокатов Алтайского края ДД.ММ.ГГ, регистрационный номер в реестре адвокатов <данные изъяты>, адвокатскую деятельность осуществлял в адвокатском кабинете в <адрес>.

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат обязан исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Решения органов адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех членов адвокатской палаты (п. 9 ст. 29 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»).

Подп. 5 п. 3 ст. 31 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» предусмотрено, что Совет адвокатской палаты организует оказание юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в соответствии с порядком, определенным советом Федеральной палаты адвокатов; доводит этот порядок до сведения указанных органов, адвокатов и контролирует его исполнение адвокатами.

Согласно Положению «О порядке участия адвокатов Адвокатской палаты Алтайского края в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению дознания, предварительного следствия и суда, в качестве представителей в гражданском и административном судопроизводстве по назначению суда» (региональные правила) оказание юридической помощи по назначению осуществляется по графикам или через координатора, назначаемого решением Совета АПАК на основании принципов независимости адвокатуры и территориальности (п.2.7).

    Решением Совета НО АПАК от ДД.ММ.ГГ установлен порядок организации работы адвокатов <адрес> в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ, ст. 50 ГПК РФ, ст. 54 КАС РФ.

    В соответствии с указанным решением определено распределение поручений на защиту по назначению органов дознания, предварительного следствия и судов <адрес> между адвокатами, осуществляющими профессиональную деятельность на территории <адрес>, с ДД.ММ.ГГ в соответствии с п. 2.7 Положения (Региональные правила) «О порядке участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда», принятым Советом Адвокатской палаты Алтайского края ДД.ММ.ГГ, осуществлять через координатора.

    Координатором в <адрес> назначена ФИО; утвержден список адвокатов <адрес>, работающих по назначению органов дознания, предварительного следствия и судов <адрес>. На координатора возложена обязанность по приему заявок на выполнение поручений по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда и их распределению между адвокатами, включенными в список, а также уведомление об этом соответствующего адвоката и орган, направивший заявку.

В соответствии со ст. 19 «Кодекса профессиональной этики адвоката» (принят I Всероссийским съездом адвокатов ДД.ММ.ГГ) (далее - Кодекс профессиональной этики адвоката, Кодекс) неисполнение адвокатом решений органов адвокатской палаты должно стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными Кодексом.

Процедура дисциплинарного производства в отношении адвоката установлена разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 20 Кодекса поводами для возбуждения дисциплинарного производства является представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим.

Пунктом 6 ст. 18 Кодекса предусмотрено, что мерами дисциплинарной ответственности являются замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Мамырин М.А. неоднократно участвовал в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ без распределения заявок координатором.

Решением Совета Адвокатской палаты Алтайского края от ДД.ММ.ГГ адвокату Мамырину М.А. по результатам рассмотрения представления вице-президента НО АПАК ФИО1 от ДД.ММ.ГГ объявлено предупреждение за неисполнение решения Совета от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в связи с участием в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ без распределения заявок координатором в десяти уголовных делах по обвинению ФИО3 (<данные изъяты> УК РФ) - ордер *** от ДД.ММ.ГГ; ФИО4 (<данные изъяты> УК РФ) - ордер *** от ДД.ММ.ГГ; ФИО5 (ст. <данные изъяты> УК РФ) - ордер *** от ДД.ММ.ГГ; ФИО6 (ст. <данные изъяты> УК РФ) - ордер *** от ДД.ММ.ГГ; ФИО7 (<данные изъяты> УК РФ) - ордер *** от ДД.ММ.ГГ; ФИО8 (<данные изъяты> УК РФ) - ордер *** от ДД.ММ.ГГ; ФИО9 (<данные изъяты> УК РФ) - ордер *** от ДД.ММ.ГГ; ФИО10 (<данные изъяты> УК РФ) - ордер *** от ДД.ММ.ГГ; ФИО11 (<данные изъяты> УК РФ) - ордер *** от ДД.ММ.ГГ; ФИО12 (<данные изъяты> УК РФ) (основание участия не указано).

Решением Совета Адвокатской палаты Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по результатам рассмотрения представления вице-президента НО АПК ФИО1 от ДД.ММ.ГГ адвокату Мамырину М.А. объявлено предупреждение за участие в пяти уголовных делах без распределения заявок координатором по обвинению ФИО13 (<данные изъяты> УК РФ) - ордер *** от ДД.ММ.ГГ; ФИО14 (<данные изъяты> 158 УК РФ) - ордер *** от ДД.ММ.ГГ; ФИО15 <данные изъяты> УК РФ) - ордер *** от ДД.ММ.ГГ; ФИО16 (<данные изъяты> УК РФ) - ордер *** от ДД.ММ.ГГ; ФИО17 (<данные изъяты> УК РФ) - ордер *** от ДД.ММ.ГГ.

Другим решением Совета Адвокатской палаты Алтайского края от того же числа (от ДД.ММ.ГГ) по результатам рассмотрения представления вице-президента НО АПК ФИО1 от ДД.ММ.ГГ адвокату Мамырину М.А. объявлено предупреждение за неисполнение решения Совета от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в связи с участием без распределения заявок координатором в трех уголовных делах в порядке ст.ст. 50. 51 УПК РФ по обвинению ФИО18 (<данные изъяты> УК РФ) - ордер *** от ДД.ММ.ГГ; ФИО19 (<данные изъяты> РФ) - ордер *** от ДД.ММ.ГГ; ФИО19 <данные изъяты> УК РФ) - ордер *** от ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ вице-президентом адвокатской палаты Алтайского края ФИО1 в квалификационную комиссию Адвокатской палаты Алтайского края на основании докладной записки координатора ФИО внесено представление в отношении адвоката Мамырина М.А. о привлечении его к дисциплинарной ответственности за вступление в уголовные дела в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ по обвинению ФИО20 (<данные изъяты> УК РФ), ФИО21 <данные изъяты> УК РФ), ФИО22 (<данные изъяты> УК РФ) без распределения ему заявок координатором.

В тот же день распоряжением Президента Адвокатской палаты Алтайского края (от ДД.ММ.ГГ) *** в отношении адвоката Мамырина М.А. возбуждено дисциплинарное производство, рассмотрение которого вынесено на заседание квалификационной комиссии.

ДД.ММ.ГГ квалификационной комиссией Адвокатской палаты Алтайского края вынесено заключение о наличии в действиях адвоката Мамырина М.А. нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, неисполнении решений органов адвокатской палаты.

Решением Совета Адвокатской палаты Алтайского края от ДД.ММ.ГГ прекращен статус адвоката Мамырина М.А. за нарушение требований подп. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ч. 1 ст. 4, п. 2 ст. 5, абз. 2 ст. 8, подп. 9 п. 1 ст. 9, п.п. 1, 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, неисполнение решений Совета Адвокатской палаты Алтайского края, принятые в пределах его компетенции; установлен срок в пять лет, по истечении которого Мамырин М.А. допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката.

Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужили те обстоятельства, что адвокат Мамырин М.А. без распределения ему заявок координатором вступил в три уголовных дела в ОД МУ МВД России «Бийское» в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ по обвинению ФИО20 (ст. 264.1 УК РФ) - ордер *** от ДД.ММ.ГГ; ФИО21 (ст. 264.1 УК РФ) - ордер *** от ДД.ММ.ГГ; ФИО22 (ст. <данные изъяты> УК РФ) - ордер *** от ДД.ММ.ГГ.

С учетом установленных обстоятельств Совет Адвокатской палаты Алтайского края заключил, что адвокат Мамырин М.А. нарушил нормы законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, предусматривающие обязанность адвоката исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, принятые в пределах его компетенции, не исполнил решения Совета от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, а также воспрепятствовал адвокатам <адрес> исполнить указанные решения Совета и осуществить свое право на участие в названных уголовных делах по назначению в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ и получить вознаграждение за выполненную работу, осуществить качественную защиту подозреваемых. Действия адвоката Мамырина М.А. расценены порочащими его честь и достоинство, деловую репутацию, свидетельствующими о его явном неуважении к адвокатскому сообществу в целом, его высшим органам, конкретным адвокатам, подрывающими престиж профессии, авторитет адвокатуры.

Разрешая вопрос о мере дисциплинарной ответственности истца, Совет Адвокатской палаты Алтайского края пришел к выводу о применении к адвокату Мамырину М.А. в качестве таковой прекращение статуса адвоката.

Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при определении меры дисциплинарного воздействия не учтена соразмерность принятых мер дисциплинарной ответственности совершенному дисциплинарному проступку.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу со ст. 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем; нарушении адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвоката.

В соответствии с п.4 ст. 18 Кодекса предусмотрено, что меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными разделом 2 Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета.

Согласно п. 6, 7 ст. 24 Кодекса решение Совета должно быть мотивированным и содержать конкретную ссылку на правила, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, настоящим Кодексом, в соответствии с которыми квалифицировались действия (бездействие) адвоката. Совет с учетом конкретных обстоятельств дела должен принять меры к примирению адвоката и лица, подавшего жалобу.

Действительно, п.2 ст. 25 Кодекса в соответствии с Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" решение Совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд в связи с нарушением процедуры его принятия лицом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или оно должно было узнать о состоявшемся решении.

Между тем, в силу п.3 ст. 19 Кодекса дисциплинарное производство должно обеспечить своевременное, объективное и справедливое рассмотрение жалоб, представлений, обращений в отношении адвоката, их разрешение в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом, а также исполнение принятого решения.

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения (п.18 Кодекса).

Исходя из толкования положений вышеизложенного законодательства, оценка содержания допущенных нарушений и их установление входит в компетенцию Совета. При этом, как верно указано в апелляционной жалобе, необходимо соблюдать принцип независимости и самоуправления адвокатуры. Определение вида дисциплинарной ответственности находится в исключительной компетенции ответчика и суд не вправе вмешиваться в данную деятельность и предопределять вид дисциплинарной ответственности, подлежащий применению в отношении конкретного адвоката, за совершение конкретного дисциплинарного проступка.

Прекращение статуса адвоката является крайней мерой дисциплинарной ответственности, которая должна избираться с учетом требований действующего законодательства и конкретных обстоятельств.

Между тем, при разрешении настоящего спора с учетом совершения истцом аналогичных проступков, относящихся к одному периоду времени, ответчиком должны были быть представлены доказательства его соразмерности дисциплинарному наказанию.

В силу положений ст. 25 Кодекса решение Совета должно быть мотивированным.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГ "Дело "Шкицкий и Водорацкая против Российской Федерации" при применении дисциплинарного взыскания как адвокатская палата, так и суд Российской Федерации должны оценить адекватность наложенной дисциплинарной санкции, предоставив основания, оправдывающие их решение о применении наиболее сурового наказания, учитывая доступность альтернативных мер (п.31).

Судом первой инстанции при принятии решения об удовлетворении требований истца, обоснованно принято во внимание, что все факты участия истца Мамырина М.А. в уголовных делах относятся к одному периоду времени, имели место до середины ДД.ММ.ГГ, вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности в связи с указанными фактами разрешен в ДД.ММ.ГГ в рамках самостоятельных дисциплинарных производств, по трем из которых вынесены предупреждения.

Стороной ответчика в материалы дела не представлены доказательства, послужившие основанием для необходимости применения иной меры дисциплинарного воздействия(прекращение статуса адвоката), тогда как ранее за аналогичные проступки была применена мера воздействия в виде предупреждения.

    При этом судебная коллегия принимает во внимание, что на момент совершения проступков, послуживших основанием для применения меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, в отношении истца не были применены меры дисциплинарного воздействия.

    Кроме того, в материалах дисциплинарного производства отсутствуют сведения, подтверждающие факт чинения препятствий Мамыриным М.А. адвокатам <адрес> осуществить свое право на участие в уголовных делах по назначению в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ и получить вознаграждение за проделанную работу, причинения ущерба адвокатской палате. Формально сославшись в решении на вышеуказанное обстоятельство, на подрыв авторитета адвокатуры и престижа профессии, ответчик обстоятельств и доказательств в обоснование данного вывода не представил, не указал в чем заключается подрыв престижа профессии и достоинства адвоката, авторитета адвокатуры. Также не представлено сведений, подтверждающих участие истца в большем количестве дел в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ, ст. 50 ГПК РФ, ст. 54 КАС РФ наряду с иными адвокатами. Из материалов дела не усматривается ненадлежащее исполнение адвокатом профессиональных обязанностей по защите интересов доверителей Сидорова, Пикузо, Олина.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не обосновал, по какой причине в отношении истца невозможно было применить такие меры дисциплинарной ответственности адвоката, предусмотренные ч. 6 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, как замечание и предупреждение.

Судебная коллегия находит позицию и выводы суда обоснованными, в полном объеме мотивированными и соглашается с ними.

Вопреки позиции ответчика по закону суд обязан проверить законность и обоснованность примененной к адвокату меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката как наиболее строгой меры. По мнению судебной коллегии, в рассматриваемом случае в отсутствие достаточного обоснования и доказательств со стороны ответчика имеет место несоразмерность тяжести проступка дисциплинарному наказанию, ввиду его чрезмерной суровости.

    С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы жалобы, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика некоммерческой организации Адвокатской палаты Алтайского края – без удовлетворения.

    

Председательствующий

Судьи