Дело № 1-137/2019

Номер дела: 1-137/2019

УИН: 42RS0042-01-2019-001579-88

Дата начала: 29.07.2019

Суд: Новоильинский районный суд г. Новокузнецк Кемеровской области

Судья: Страшников А.И.

Статьи УК: 158
Результат
Вынесен ПРИГОВОР
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
Защитник (адвокат) Конева Зоя Викентьевна
ПРОКУРОР Прокурор Новоильинского района
Батищев Алексей Андреевич Статьи УК: 158
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Регистрация поступившего в суд дела 29.07.2019
Передача материалов дела судье 29.07.2019
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание 29.07.2019
Судебное заседание Заседание отложено 07.08.2019
Судебное заседание Заседание отложено 12.08.2019
Судебное заседание Постановление приговора 13.08.2019
Провозглашение приговора Провозглашение приговора окончено 13.08.2019
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 14.08.2019
Регистрация поступившего в суд дела 13.07.2020
Передача материалов дела судье 13.07.2020
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание 13.07.2020
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО 13.07.2020
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 13.07.2020
Судебное заседание Постановление приговора 13.07.2020
Провозглашение приговора Провозглашение приговора окончено 13.07.2020
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 13.07.2020
Дело оформлено 13.07.2020
Дело передано в архив 13.07.2020
 

Приговор

Дело № 1 – 137/19

(№11901320069230556)

УИД № 42RS0042-01-2019-001579-88

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк                             13 августа 2019 года

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области                                       Страшников А. И.

с участием государственного обвинителя                                Аксиненко О.В.,

подсудимого                                                                             Батищева А.А.,

потерпевшего                                                                               К,

защитника                                            Коневой З.В.,

при секретаре                                         Шабалиной К.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Батищева .....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Батищев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Батищев А.А. ..... в 18 часов, находясь в ....., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с дивана в комнате имущество, оставленное К1 и принадлежащее К, а именно: мобильный телефон «Honor7C» стоимостью 8 991 рублей, находившийся в чехле стоимостью 359 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями К значительный ущерб на общую сумму 9 350 рублей.

Подсудимый Батищев А.А. с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, а его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину исходя как из размера похищенного, так и его значимости для потерпевшей, уровня её доходов.

Гражданский иск потерпевшей К, заявленный на сумму 9 350 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а таковым, как это было установлено в судебном заседании является подсудимый, который исковые требования признает в полном объеме, сумму иска не оспаривает, последствия признания исковых требований подсудимому разъяснены и понятны.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Батищевым А.А. преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, .....

Обстоятельствами, смягчающими наказание Батищева А.А. суд считает необходимым признать полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, ......

К обстоятельствам, отягчающим наказание Батищева А.А. суд относит совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что привело снижению самоконтроля со стороны подсудимого за своим поведением, появлению у него чувства уверенности в своей безнаказанности. В судебном заседании установлено, что будучи трезвым подсудимый аналогичных действий не совершил бы, о чем и заявил сам подсудимый.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, а также перечисленные выше обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением при назначении наказания ст.73 УК РФ, а также ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело судом рассматривалось в особом порядке.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

        Признать Батищева ..... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Батищеву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет и далее своевременно являться для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки, не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться.

Меру пресечения Батищеву А.А. не изменять, оставив подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Батищева ..... в пользу К, ..... года рождения, в счет возмещения материального ущерба 9 350 (девять тысяч триста пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

-копии товарного чека ..... от ....., копия кассового чека ..... от ....., копия коробки от телефона «Honor7C» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 317.8 УПК РФ если после назначения наказания в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ будет обнаружено, что осужденный умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разделом 15 УПК РФ.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий                                                             А. И. Страшников

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».