Дело № 1-137/2019
Номер дела: 1-137/2019
УИН: 42RS0042-01-2019-001579-88
Дата начала: 29.07.2019
Дата рассмотрения: 13.08.2019
Суд: Новоильинский районный суд г. Новокузнецк Кемеровской области
Судья: Страшников А.И.
Статьи УК: 158
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Приговор
Дело № 1 – 137/19
(№11901320069230556)
УИД № 42RS0042-01-2019-001579-88
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокузнецк 13 августа 2019 года
Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Страшников А. И.
с участием государственного обвинителя Аксиненко О.В.,
подсудимого Батищева А.А.,
потерпевшего К,
защитника Коневой З.В.,
при секретаре Шабалиной К.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Батищева .....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Батищев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Батищев А.А. ..... в 18 часов, находясь в ....., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с дивана в комнате имущество, оставленное К1 и принадлежащее К, а именно: мобильный телефон «Honor7C» стоимостью 8 991 рублей, находившийся в чехле стоимостью 359 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями К значительный ущерб на общую сумму 9 350 рублей.
Подсудимый Батищев А.А. с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.
В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, а его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину исходя как из размера похищенного, так и его значимости для потерпевшей, уровня её доходов.
Гражданский иск потерпевшей К, заявленный на сумму 9 350 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а таковым, как это было установлено в судебном заседании является подсудимый, который исковые требования признает в полном объеме, сумму иска не оспаривает, последствия признания исковых требований подсудимому разъяснены и понятны.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Батищевым А.А. преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, .....
Обстоятельствами, смягчающими наказание Батищева А.А. суд считает необходимым признать полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, ......
К обстоятельствам, отягчающим наказание Батищева А.А. суд относит совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что привело снижению самоконтроля со стороны подсудимого за своим поведением, появлению у него чувства уверенности в своей безнаказанности. В судебном заседании установлено, что будучи трезвым подсудимый аналогичных действий не совершил бы, о чем и заявил сам подсудимый.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, а также перечисленные выше обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением при назначении наказания ст.73 УК РФ, а также ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело судом рассматривалось в особом порядке.
Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Батищева ..... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Батищеву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет и далее своевременно являться для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки, не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться.
Меру пресечения Батищеву А.А. не изменять, оставив подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Батищева ..... в пользу К, ..... года рождения, в счет возмещения материального ущерба 9 350 (девять тысяч триста пятьдесят) рублей.
Вещественные доказательства:
-копии товарного чека ..... от ....., копия кассового чека ..... от ....., копия коробки от телефона «Honor7C» – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.
При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 317.8 УПК РФ если после назначения наказания в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ будет обнаружено, что осужденный умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разделом 15 УПК РФ.
Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий А. И. Страшников