Дело № 2-2838/2019

Решение

Решение

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года                      г. Астрахань     

                                                    Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Рамазановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журенко ВБ к АО «Тандер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Журенко В.Б. обратился в суд с иском к АО «Тандер» о защите прав потребителей, указав, что 25.07.2019г. истцом в магазине Магнит расположенном по адресу: г. <адрес> приобретен товар.

На прилавке имелось уже расфасованное и упакованное в целлофан мясо свинины без кости, так было написано на этикетке изготовленной магазином Магнит. Истец решил приобрести мясо для приготовления шашлыка.

В дальнейшем истцом выяснилось, что посередине на всем протяжении куска мяса имелась кость, которая делила мясо пополам, что делало невозможным приготовление из этого куска шашлыка.

Поскольку у продавца не было бейджика, истец попросил вызвать руководство, в ходе разговора выяснилось, что обманывать потребителя ей сказала начальник отдела Мухамбетова, подложив к мясу без кости мясо с костью.

Пока истец ждал руководство, продолжил приобретать товар и выяснил, что все овощи и фрукты имеют недовес. Руководитель магазина установила данный факт, взвесив товар, но весь товар не сняла с продажи.

Истцом также был приобретен картофель в сетке 2,5 кг. По заявленной цене 33,30 руб. за 1 кг. Однако на кассе по чеку после покупки выяснилось, что продавец продал данный товар с весом 2,222 кг.

Чтобы перевесить товар истцу пришлось неоднократно требовать доступ к контрольным весам, руководство пояснило, что у них происходит инкассация и доступ к весам перекрывают, в связи с чем истцу пришлось поднять шум и написать две жалобы в книге жалоб.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с АО «Тандер» в свою пользу ООО компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец Журенко В.Б. не явился, согласно искового заявления просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика АО «Тандер», Астраханского филиала АО «Тандер» Чикин Д.А., действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения иска, просил суд отказать в его удовлетворении.

Суд, выслушав представителя ответчика АО «Тандер» Чикина Д.А., действующего на основании доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» возлагает на продавца обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Такая обязанность распространяется и на информацию о цене в рублях и условиях приобретения товаров (работ, услуг) (пункты 1, 2 статьи 10 закона).

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ч. 4 ст. 5 Закона РФ от <дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

В соответствии со ст. 7 Закона «О Защите прав потребителя» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Согласно ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как следует из искового заявления 25.07.2019г. истцом в магазине Магнит расположенном по адресу: г. <адрес> приобретен товар. На прилавке имелось уже расфасованное и упакованное в целлофан мясо свинины без кости, так было написано на этикетке изготовленной магазином Магнит. Истец решил приобрести мясо для приготовления шашлыка. В дальнейшем истцом выяснилось, что посередине на всем протяжении куска мяса имелась кость, которая делила мясо пополам, что делало невозможным приготовление из этого куска шашлыка. Истцом также был приобретен картофель в сетке 2,5 кг. По заявленной цене 33,30 руб. за 1 кг. Однако на кассе по чеку после покупки выяснилось, что продавец продал данный товар с весом 2,222 кг.

Согласно квитанции от 25.07.2019г. истцом приобретен товар: Пф к/к лопатка свиная б/кости охл 1440*209, картофель фасованный 1 кг. 2.500 *33,30 руб.

Согласно пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 12.07.2019г. Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области ранее 04.07.2019г. управлением проведена внеплановая выездная проверка на основании обращений потребителей в гипермаркете «Магнит-Семейный» АО «Тандер». В ходе проверки установлено: картофель свежий фасованный и упакованный 04.07.2019г. поставщиком ООО «Фруктовая галактика» с указанием веса на маркировочном ярлыке 2,6 кг. По цене 41 руб. 90 коп. за 1 кг. После перевешивания которого вес составил 2 кг. 544г., недовес составил 0,056 г. Сумма обсчета составляет 23 руб. 64 коп.

Согласно книге жалоб гипермаркета «Магнит» 25.07.2019г. Журенко В.Б. написана жалоба: вместо продажи картофеля весом 2,5 кг. продан 2,222 кг. Возвратить деньги на карту Латун руководитель магазина после неоднократных требований решила вернуть деньги Журенко В.Б.

Согласно ответа на жалобу: весы переведены на серверную. На телефонные звонки покупатель не отвечает. По видеоосмотру зафиксировано, что сумма денежных средств переведена сразу по факту обращения.

В материалах дела имеется чек на возврат денежных средств от 25.07.2019г. в котором указан вес картофеля 2,222 кг.

Таким образом, доводы истца Журенко В.Б. о том, что ему продали картофель весом 2,5 кг. вместо 2,222 кг. суд признает обоснованными и нарушающими права истца как потребителя.

В книге жалоб Журенко В.Б. 25.07.2019г. зафиксировано: что вместо мяса без кости продали мясо с костью. Согласно ответа на жалобу: контроль и осмотр видео показал, на видео осмотра зафиксировано, что покупка не производилась, сразу была произведена замены продукции по обращению.

В связи с чем, доводы истца о том, что им 25.07.2019г. им в гипермаркете «Магнит-Семейный» АО «Тандер» было приобретено вместо мяса без кости мясо с костью, суд признает не состоятельными.

Согласно акта проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области <дата обезличена>. управлением проведена проверка в АО «Тандер» Магазин «Магнит» по обращению потребителя. В ходе проверки установлено: что мясо свинины, реализованное в магазине имеется только на развес с четко оформленными ценниками, в которых указана цена за кг., наименование товара с уточнением ( на кости ли и без кости). Мясо расфасованное и упакованное в целлофан в реализации магазина на момент проверки нет. Картофель на момент проверки в реализации имеется только весовой за 1 кг., на ценнике четко указана цена за кг. Картофель в сетке 2,5 кг. на момент осмотра в реализации нет. В торговом зале имеются контрольные весы, которые находятся у кассы администратора, где имеется свободный доступ к весам. В торговом зале расположен уголок потребителя, где имеется книга жалоб.

Доводы истца Журенко В.Б. о том, что факт нарушения его прав ответчиком подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 12.07.2019г. Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области, суд считает не состоятельными, поскольку данные обстоятельства не могут подтверждать события наступившие позднее 25.07.2019г. ( дата приобретения товара 25.07.2019г.)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, то исковые требования истца Журенко В.Б. к АО «Тандер» о защите прав потребителя, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, нарушения его прав, выразившиеся в получении некачественного товара и недостоверной информации о нем, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 500 руб.

Учитывая требования п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В связи, с чем суд, с учетом обстоятельств дела считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 рублей.

Согласно ст.89 ГПК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, а следовательно на основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика АО «Тандер» в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Журенко ВБ к АО «Тандер» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тандер» в пользу Журенко ВБ компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с АО «Тандер» государственную пошлину в размере 400 руб. в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья:                     Г.А. Асламбекова