Дело № 12-510/2019

Решение

РЕШЕНИЕ

г.о. Тольятти 25 сентября 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,

с участием заявителя П.,

представителя заявителя Ш.,

представителя <данные изъяты> К.,

представителя <данные изъяты> Р.,

<данные изъяты> С.,

при секретаре Микуцик Н.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя П. – Ш. на постановление мирового судьи судебного участка №112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Гусевой О.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, в отношении П.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Гусевой О.М. от ДД.ММ.ГГГГ П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Ш. в интересах П. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях П. события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, в связи с существенным нарушением требований как процессуального, так и материального права. Считает, что мировой суд в постановлении незаконно и необоснованно ссылается на протокол об административном правонарушении как на доказательство вины П. поскольку согласно ответа прокуратуры <адрес> данный протокол составлен в нарушении ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Согласно данного протокола, сотрудник полиции выявил факт несанкционированного потребления газа, однако ни сотрудник полиции, ни представитель заявителя по адресу: <адрес> не присутствовали. Место происшествия, ни на момент проведения проверки, ни до момента рассмотрения данного административного дела судом, не осматривалось. П. по вышеуказанному адресу не проживал и не проживает, данный факт подтверждается отсутствием у последнего правоустанавливающих документов на данное помещение, П. стал собственником данного помещения только ДД.ММ.ГГГГ по решению Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Факт проживания П. по адресу регистрации: <адрес> подтверждается определением мирового судьи судебного участка 156 Ставропольского судебного района Самарской области, согласно которому материалы административного дела направлены для рассмотрения по месту жительства, то есть факт проживания П. установлен вступившим в законную силу определением суда. Кроме того, считает, что мировым судьей неверно указано, что доводы П.. об отсутствии у него право собственности на жилой дом до ДД.ММ.ГГГГ правового значения не имеют, поскольку из диспозиции ч.1 ст.7.19 КоАП РФ следует, что субъектом правоотношений является не только собственник, но и любое лицо, использующее помещение по назначению, где было допущено безучтенное потребление газа. При этом суд необоснованно указывает, что П. является пользователем жилого помещения, и факт использования П. данного помещения подтверждается собранными материалами, так как факт потребления и факт пользования газом материалами административного дела не подтверждены. Более того, мировым судьей судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в связи с тем, что в административном протоколе и материалах дела в отношении П. предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, усматривается неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнены при рассмотрении дела. Считает, что подобное оформление административного материала не позволяет в полной мере квалифицировать действия П. по ст.7.19 ч.1 КоАП РФ, указанные недостатки являются существенными. Судом при вынесении решения не учтено то, что П. был оплачен, первичный пуск газа, тогда как согласно п. 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549 г. "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" в случае если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети", кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ при приемке законченного строительством объекта газораспределительной системы, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, присутствовал руководитель группы по технадзору филиала <данные изъяты> К. Судом не было учтено, что между собственником данного помещения <данные изъяты> управляющей компанией <данные изъяты> и П. было заключено соглашение об управлении жилым блоком блокированного дома по адресу: <адрес> Считает, что принятие и применение договоров между потребителями и ресурсоснабжающей организацией при наличии у потребителей договора на управление многоквартирным домом с управляющей организацией (ст.162 ЖК РФ) противоречит ЖК РФ и является незаконным.

В судебное заседание представитель заявителя Ш. и П. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили жалобу удовлетворить по изложенным основаниям, прекратив производство по делу, поскольку факт потребления газа материалами дела не доказан, а соответственно не доказана и вина П. в инкриминируемом ему правонарушении. Кран на фасаде находится в открытом доступе и любой может изменить его положение.

Представитель <данные изъяты> К. в судебном заседании пояснила, что их организация занимается обслуживанием сетей. Для подключения к ГРС потребитель должен выполнить ряд технических условий и после проверки их выполнения осуществляется подключение. Если отсутствует соответствующий наряд, то пуск газа законным быть не может. Их сотрудник Комлев принимал участие в проверке, в ходе которой было выявлено данное нарушение. В дом сотрудники не заходили в связи с отсутствием жильцов. По дому П. отсутствует договор поставки газа. В ходе осмотра было установлено, что газовая задвижка на дом на внешней трубе была в положении «открыто», что означает проход газа в дом.

Представитель <данные изъяты> Р., в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, возражала против них, просила оставить обжалуемое постановление без изменения. Пояснила, что под самовольным подключением по смыслу ст.7.19 КоАП РФ, а также согласно абз.5 ст.32 ФЗ РФ от 31.03.1999 г. № 69 -ФЗ «О газоснабжении в РФ», понимаются действия по несанкционированному вмешательству в работу объектов систем газоснабжения, не уполномоченных на то юридических и физических лиц. Под самовольным (безучетным) потреблением следует понимать потребление электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов без согласования с поставщиком данного ресурса и без оплаты.

Субъектом данного правонарушения может быть любое юридическое и физическое лицо, совершившее данные действия, поэтому ссылка П. на то, что он стал собственником помещения, в котором был обнаружен факт незаконного потребления газа, только ДД.ММ.ГГГГ, что он не проживает в данном помещении и не зарегистрирован в нем, несостоятельна, на что совершенно верно было указано судом первой инстанции. П. приобрел данное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент в помещении уже было установлено газопотребляющее оборудование - двухконтурный газовый котел. На момент обнаружения факта несанкционированного подключения данного жилого дома. П. использовал данный жилой дом как свой собственный, что подтверждается предварительным договором купли-продажи, актом предварительного приема - передачи жилого блока, объяснений П. от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об управлении жилым блоком блокированного дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик-застройщик предоставляет П. право пользования данным жилым блоком, квитанциями на оплату коммунальных платежей и содержание объекта недвижимости, согласно которым П. оплачивал, в том числе, и услуги по обслуживанию газопотребляющего оборудования, актом приема-передачи законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом доме имелись технические условия для осуществления газопотребления, а именно исправное и подключенное к сетям газоснабжения газопотребляющее оборудование, что подтверждается указанными выше документами. При этом договор с газаснабжающей организацией на газоснабжение данного жилого дома природным газом для бытовых нужд П. заключен не был.

Согласно п.3 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (Далее Правил) "поставка газа" - выполнение поставщиком газа обязательств, вытекающих из договора, выражающееся в совершении совокупности действий, обеспечивающих подачу природного газа по газораспределительной сети либо сжиженного углеводородного газа из резервуарной или групповой баллонной установки до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети, определенной в установленном порядке (далее - границы раздела собственности). При этом под границей раздела собственности границ следует понимать место подключения газопроводов многоквартирного дома или жилого дома к газораспределительной (присоединенной) сети. Согласно п.3 Правил под "внутридомовое газовое оборудование": в домовладениях - находящиеся в пределах земельного участка, на котором расположено домовладение, газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до газоиспользующего оборудования, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в одно домовладение, индивидуальные баллонные установки сжиженных углеводородных газов, газоиспользующее оборудование, технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений и приборы учета газа; "внутриквартирное газовое оборудование" - газопроводы многоквартирного дома, проложенные от запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, до бытового газоиспользующего оборудования, размещенного внутри помещения, бытовое газоиспользующее оборудование и технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета газа. Таким образом, газопровод, проложенный от места присоединения к сети газораспределительной сети до газоиспользующего оборудования жилого дома или квартиры является зоной ответственности собственника либо пользователя данного дома или квартиры. Именно факт такого подключения и в связи с этим неучтенного потребления был установлен в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ инженером <данные изъяты> С. совместно представителем <данные изъяты> ст. мастером К.. Запорный кран на фасаде является границей раздела. При открытом кране и проходе газа внутрь дома считается установленным факт потребления, в данном случае неучтенного: без учета объемов потребления и без заключения договора на поставку газа. Поэтому ссылка П. на то, что внутри дома на газопроводе была установлена заглушка, несостоятелен, кроме того факт наличия данной заглушки на ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтвержден.

Расчет размера ущерба причиненного <данные изъяты> данным правонарушением был произведен в соответствии с п. 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.201 1 N 354 (ред. от 13.07.2019) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), согласно которому доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

<данные изъяты> С. в судебном заседании пояснил, что из <данные изъяты> поступили 13 материалов с актами о незаконном потреблении газа. Им были опрошены представитель управляющей компании, П., истребованы квитанции об оплате коммунальных услуг и составлены протоколы, в т.ч. на П.. Возможно свидетели опрашивались и документы и истребовались после возвращения протокола судом. Составленный им протокол был заполнен полностью. Решение о составлении протокола он принял на основании представленных ему документов, место не осматривал. Протокол не был составлен поздно, поскольку П. затягивал явку в отдел полиции.

Свидетель К. суду показал, что как мастер <данные изъяты> он участвовал при осмотре блока <адрес> Ранее был установлен факт потребления газа при отсутствии сведения о заключении договоров с жильцами данного дома на подключение к газоснабжению. Данный дом и блок были подключены к системе газоснабжения – заглушка ниже запорного крана на фасаде отсутствовала, кран находился в положении «открыто», что было зафиксировано на фото, которое сделали с соседнего участка, куда попали с разрешения жильцов. Попасть на участок блока 1 с задней части домов по иному невозможно в связи с наличием ограждения. Внутрь данного блока они попасть не смогли, поскольку дверь никто не открыл. В вязи с установлением в данном и 3, 4 блоках <адрес> несанкционированного потребления газа и во избежание взрывов, было произведено отключение газа в данном доме в месте выхода трубы из земли. Акт от ДД.ММ.ГГГГ он не подписал, поскольку, являясь представителем обслуживающей организации, не проверил газовое оборудование внутри дома, а факт несанкционированной поставки газа, к которому <данные изъяты> отношения не имеет, зафиксировал специалист <данные изъяты> который и составил акт.

Свидетель С. – инженер <данные изъяты> суду показала, что в ходе рейда <адрес> были установлены факта несанкционированного потребления газа, а т.ч. в блоке 1 <адрес>. В ходе внешнего осмотра данного блока было установлено, что дорожки расчищены от снега, из трубы идет дым, общий кран на внешнем газопроводе на весь дом, а также кран на указанный блок открыты. В связи с этим был сделан вывод о неучтенном потреблении газа в блоке 1 вышеуказанного дома и составлен акт. Внутрь дома они не попали в связи с отсутствием жильцов. Мастер <данные изъяты> сделал фото кранов и дома. Общий кран на внешнем газопроводе находится в свободном доступе, а кран на блок П. - с задней части дома, которая огорожена заборами.

Свидетель Д. – директор <данные изъяты> суду показал, что ранее являлся директором строительной компании, которая производила строительные работы по возведению <адрес> и коммуникаций в нём. Все газопроводы: подводящие, фасадные и внутри домовые со счетчиком и газовым котлом были смонтированы и сданы в эксплуатацию в установленном законом порядке в мае ДД.ММ.ГГГГ. Далее собственники должны были заключать договоры с <данные изъяты> самостоятельно, но поскольку блоки домов были включены в конкурсную массу, то не имея свидетельств о праве собственности, граждане не заключили подобные договоры. Тогда управляющая организация выступила посредником между <данные изъяты> и владельцами домов в части управления, касающегося и газоснабжения и по факту с мая- июня ДД.ММ.ГГГГ газоснабжение <адрес> было осуществлено. Газ в дома поступал, поскольку все необходимые для этого технические условия были выполнены, оплачены и оборудование принято к эксплуатации. Согласно данных учета управляющей организации, а также личных наблюдений, он может пояснить, что П. бывает в <адрес> подает сведения по приборам учета и потребляет воду. Его земельный участок неблагоустроен. Счетчики внутри дома ежегодно проверяются сотрудниками УК. Газопровод <адрес> расположен по заднему фасаду дома. Доступ к нему на участке П. ограничен заборами его соседей.

Исследовав материалы административного дела и приобщенные к нему документы, выслушав заявителя и его представителя, заинтересованных лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.1.5, 26.1 КоАП РФ по административному делу, помимо самого правонарушения подлежит доказыванию виновность лица в совершении этого правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, исходя из презумпции невиновности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст.7.19 КоАП РФ самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в отношении П. и в его присутствии ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, П. допустил несанкционированное (безучетное) потребление газа, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.7.19 ч.1 КоАП РФ. В данном протоколе отражены объяснения П. по существу составленного протокола. Должностным лицом отражено место рассмотрения протокола – судебный участок № 156 Ставропольского судебного района Самарской области и его адрес. Копию протокола П. получил в тот же день.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и П. был заключен предварительный договор № о заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым, стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> В силу п. 3.2.6. указанного договора, покупатель самостоятельно заключает договора на пуск газоснабжения и ВДГО с газоснабжающей организацией, оплата производится по тарифам, установленной указанной организацией.

ДД.ММ.ГГГГ П. подписан акт предварительного приема-передачи жилого блока блокированного дома к договору №, согласно которому в доме установлено газовое оборудование: двухконтурный газовый котел и сигнализатор.

Согласно договоров на выполнение работ (первичный пуск газа, пусконаладочные работы, врезка в газопровод) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен первичный пуск газа в жалом доме по адресу <адрес>

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, было обнаружено несанкционированное подключение к системе газоснабжения, путем врезки в уличный газопровод снаружи дома. После установления данного факта было произведено отключение газопровода на выходе из земли, не введенного в эксплуатацию дома, с применением варочных работ, что также подтверждается актом об отключении от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями и показаниями свидетелей К. и С..

Из имеющихся в деле квитанций <данные изъяты> на имя П., последнему выставлены счета на оплату коммунальных услуг за дом по адресу <адрес>а период февраль-апрель ДД.ММ.ГГГГ на 3-х проживающих, которые в т.ч. содержат сведения о потреблении воды, электроэнергии внутри дома по ИПУ.

Из заявления генерального директора <данные изъяты> К. от ДД.ММ.ГГГГ № на имя начальника О МВД России по <адрес> усматривается, что работниками <данные изъяты> <данные изъяты> при проведении обследования был выявлен факт незаконного подключения гражданином П. по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии, с чем был выдан акт об обнаружении несанкционированного подключения к действующему газопроводу от ДД.ММ.ГГГГ, П. зная и осознавая противоправность своих действий, незаконно был подключен к газовой сети и безучетно использовал газ для личных нужд.

В соответствии с расчетом стоимости потребления природного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у П. имеется задолженность в размере 214.996,86 рублей.

Доводы заявителя и его представителя о том, что П. по адресу: <адрес> не проживал и не проживает, проверены мировым судом и были мотивированно отвергнуты, как несостоятельные. При этом суд апелляционной инстанции не может принять как обоснованные доводы о преюдиции в этой части, поскольку факт направления данного дела на рассмотрение по ходатайству П. в иной судебный участок в <адрес>, без проверки доводов заявления П. о постоянном месте его жительства – не подтверждает факт его не проживания в <адрес>. Кроме того, в суде апелляционной инстанции П. пояснил, что по месту его регистрации проживает его отец, а он с супругой живет по другому адресу в <адрес>. Также суд принимает во внимание и показания свидетелей К. и С. о том, что в ходе проверке при осмотре придомовой территории, дом не производил впечатления нежилого, с учетом его состояния и состояния прилегающего земельного участка. Кроме того и свидетель Д. при его первоначальном опросе пояснял, что П. с семьей постоянно проживает в <адрес>

Доводы жалобы о том, что на газовой трубе внутри дома установлена заглушка и газ не потребляется, суд не может принять, как объективные доказательства невиновности П., поскольку из представленных суду фотоснимков газового котла и находящейся рядом трубы с заглушкой, не усматривается, что данный котел установлен именно в доме П. и такое состояние трубы имело место на момент проверки – ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы П. и его представителя, высказанные в судебном заседании о том, что отопление дома, для его поддержания в нормальном техническом состоянии, производится электрическим котлом и фотоснимки данного котла, а равно договор на установку котла с актом выполненных работ, суд также не может принять, как обоснование отсутствие вины П. в инкриминируемом ему правонарушении. Так договор на монтаж и подключение к системе отопления здания в <адрес> электроводонагревателя заключен ДД.ММ.ГГГГ – до первичного пуска газа в вышеуказанный дом. Из представленных суду фотографий не усматривается, что изображенный на них котел установлен в доме П.. Кроме того, само по себе наличие электроводонагревателя, не опровергает отсутствие возможности использование дополнительно и газового оборудования.

Доводы П. и его представителя, высказанные в судебном заседании о том, что кран на фасаде дома находится в свободном доступе и его может открыть любое лицо, голословны и опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Так из фототаблицы к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а равно из представленных П. фотоснимков, показаний свидетелей К., С., Д., П. и ситуационного плана прямо следует, что газовая труба расположена с задней части дома последнего со стороны земельных участков, которые огорожены заборами. Фото калитки без запора сделанное в августе ДД.ММ.ГГГГ, представленное суду, не свидетельствует о его отсутствии на ДД.ММ.ГГГГ. а также на факт беспрепятственного прохода посторонних лиц на участо4 П. до и во время проверки ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель К. пояснил, что делал фото крана на доме П. с соседнего участка, куда попал, пройдя через дом. На данном фото, а также на фото представленном П. видно, что участок П. от соседних отделяет забор, вплотную примыкающий к стене его дома, а запорный кран находится в положении «открыто». Каких-либо объективных доказательств того, что данный кран был в ином положении, либо переведен в положение «открыто» иными лицами – суду не представлено.

Доводы о нарушении при составлении протокола об административном правонарушении и ссылки на прокурорскую проверку, суд не может принять, как достоверные, поскольку, как установлено в суде апелляционной инстанции прокуратура Ставропольского района Самарской области проводила проверку по представленной заявителем копии протокола, в то время, как его подлинник, имеющийся в материалах дела содержат все требуемые сведения.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 ч.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было.

Срок давности привлечения П. к административной ответственности не истек.

Доводы П. и его представителя об отсутствии в действиях П. состава вмененного административного правонарушения, проверялись мировым судьей и обосновано признаны несостоятельными, как признаны они несостоятельными и по вышеизложенным обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, тщательно исследовал представленные ему доказательства, дал им надлежащую оценку, нашедшую отражение в постановлении и пришел к обоснованному и правильному выводу о виновности П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 ч.1 КоАП РФ, то есть несанкционированное (безучетное) потребление газа.

Существенных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, признания незаконным протокола об административном правонарушении, в ходе судебного разбирательства не установлено.     

Мировым судьей П. назначено минимальное наказание в пределах санкции ч.1 статьи 7.19 КоАП РФ. Оснований для его изменения, а равно прекращения производства по делу суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.30.8, ст.30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г.о.Тольятти Самарской области Гусевой О.М. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П. по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу его представителя Ш. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные главой 30 КоАП РФ.

Судья