Дело №12-65/2019

Номер дела: 12-65/2019

Уникальный идентификатор: 68RS0001-01-2019-001575-71

Дата начала: 24.06.2019

Суд: Рассказовский районный суд Тамбовской области

Судья: Дробышева Татьяна Валерьевна

:
Результат
Оставлено без изменения
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО ООО "РАСК" Статьи КоАП: 6.3
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Материалы переданы в производство судье 25.06.2019
Судебное заседание Заседание отложено Истребование дополнительных материалов по делу 17.07.2019
Судебное заседание Заседание отложено Неявка лица, участие которого в рассмотрении дела признано обязательным 25.07.2019
Судебное заседание Оставлено без изменения 12.08.2019
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 13.08.2019
Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ 13.08.2019
Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА 14.08.2019
Вступило в законную силу 09.10.2019
Дело оформлено 01.11.2019
Дело передано в архив 05.11.2019
 

Решение

Дело № 12-65/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

12 августа 2019 года. Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Дробышева Т.В. рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Рассказовский свиноводческий комплекс» (далее ООО «РАСК») на постановление о назначении административного наказания, вынесенное должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением управления Роспотребнадзора по Тамбовской области от 14.02.2019 г. №62 Общество с ограниченной ответственностью «Рассказовский свиноводческий комплекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО "РАСК" обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного постановления, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указав, что при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «РАСК», выявленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства не имеют правовой основы в виде неисполненных ООО «РАСК» нормативно-правовых актов либо не относятся к компетенции Роспотребнадзора. Так же в материалах проверки отсутствуют доказательства причинно-следственной связи деятельности Заявителя и дурно пахнущего воздуха в г. Рассказово. Производство по административному делу проведено с недопустимым применением и трактованием норм действующего законодательства и норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, предприятием предусмотрены мероприятия с целью сокращения поступления в окружающую среду дурно пахнущих веществ, кроме того на сегодняшний день ООО «РАСК» проведен мониторинг эффективности различных биопрепаратов, позволяющих минимизировать присутствие неприятного запаха и сохранить полезное действие навоза, как органического удобрения, в результате которого определен для применения биопрепарат «Экорик», который приобретен и уже используется предприятием для минимизации запаха.

Относительно нарушения в виде отсутствия установки по очистке выбросов от помещений содержания животных от очистных сооружении, в том числе лагун (в п. 16.9 «Методических рекомендации по технологическому проектированию систем удаления и подготовки к использованию навоза и помёта РД- ПК 1.10.15.02-17 (утв. Министерством сельского хозяйства РФ 23 мая 2017 г.) где указано, что для улавливания загрязняющих веществ или полного исключения их выбросов в атмосферный воздух следует предусматривать очистку вентиляционных выбросов с помощью механических или биологических фильтров, облучения ультрафиолетовыми лучами или обработки озоном, адсорбционных или абсорбционных способов и т.п.), то согласно п. 1.1. РД-АПК 1.10.15.02-17: «Настоящие методические рекомендации по технологическому проектированию систем удаления и подготовки к использованию навоза и помёта распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых, подвергающихся техническому перевооружению и расширению ферм и комплексов крупного рогатого скота, свиноводческих ферм и комплексов, птицеводческих предприятий. При этом материалы проверки не содержат сведения о строительстве, реконструкции либо о техническом перевооружении свиноводческого комплекса ООО «РАСК».

Кроме того, согласно акту проверки от дд.мм.гггг установлено, что «Методические рекомендации по технологическому проектированию систем удаления и подготовки к использованию навоза и помёта РД-ПК 1.10.15.02-17 (утв. Министерством сельского хозяйства РФ 23 мая 2017 г.), не входят в компетенцию Роспотребнадзора. Таким образом, проведение проверки на основе указанных методических рекомендации должностными лицами Роспотребнадзора - незаконно.

ООО «РАСК» не представлены материалы по разработке ПДК или ОБУВ для дурно пахнущих веществ, не имеющих нормативов, в связи с тем, что материалы дела не содержат сведения о содержании в зоне влияния объектов ООО«РАСК» веществ не имеющих нормативов, следовательно, отсутствует и потребность в разработке ПДК И ОБУВ. Более того приведенные в Постановлении вещества - этантиол, этилмеркаптан, метиламин и монометиламин, имеют ПДК и установлены в Постановлении Главного государственного санитарного врача РФ от 22.12.2017 г.

На предприятии отсутствует дополнительный учет в проекте ПДВ и проекте СЗЗ, в связи с тем, что ООО «РАСК» не производил увеличение производственной мощности до 77 000 голов, так как проект ПДВ для площадки «Откорм», утвержденный начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Рассказово, г. Кирсанове, Рассказовском, Кирсановском, Бондарском, Гавриловском, Уметском районах Матчиной С.С. в 2017 году рассчитан на основании инвентаризации выбросов источников ЗВ (далее - Инвентаризация), которая является частью проекта ПДВ. На станицах 39, 41, 43, 45, 47,49, 51 Инвентаризации указано количество голов, учтенных при расчете выбросов, которое в совокупности составляет 77 540 голов.

Разрешение на ввод в эксплуатацию первой очереди строительства комплекса по приемке, очистке, сушке и хранению сырья, вместимостью <данные изъяты> тонн с комбикормовым цехом производительностью <данные изъяты> (далее - Комплекс) получено дд.мм.гггг. Согласно п. 2 постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» от 03.03.2018 № 222 правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего постановления. При этом приведение вида разрешенного использования земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства в соответствие с режимом использования земельных участков, предусмотренным решением об установлении санитарно-защитной зоны, допускается в течение 2 лет с момента ее установления. Кроме того, Комплекс находится на территории площадки «Репродуктора» с СЗЗ 500 м. В настоящее время ведутся замеры ЗВ на границе СЗЗ площадки «Репродуктора» (в 500 м) от и дополнительно в 300 м от площадки «Репродуктора».

Относительно нарушения в части отсутствии полного комплекса очистных сооружений в соответствии с «Методические рекомендации по технологическому проектированию систем удаления и подготовки к использованию навоза и помёта РД-ПК 1.10.15.02-17 (утв. Министерством сельского хозяйства РФ 23 мая 2017 г.), ГОСТ 26074-84 (СТ СЭВ 2705-80) Навоз жидкий. Ветеринарно-санитарные требования к обработке, хранению, транспортированию и использованию»

РД-АПК 1.10 15.02-17 разработаны в 2017 году, в соответствии с п. 1.1 данных методических рекомендаций по технологическому проектированию систем удаления и подготовки к использованию навоза и помёта, они распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых, подвергающихся техническому перевооружению и расширению ферм и комплексов крупного рогатого скота, свиноводческих ферм и комплексов.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что объекты ООО «РАСК», являются вновь строящимся, реконструируемым либо подвергаются техническому перевооружению и расширению, материалы дела не содержат.

ООО «РАСК" в настоящий момент предпринимает все необходимые действия, направленные на установление санитарно-защитной зоны в зоне влияния комплекса по приемке, очистке, сушке и хранению сырья, вместимостью <данные изъяты> тонн с комбикормовым цехом производительностью <данные изъяты>. В настоящее время ведутся замеры ЗВ на границе СЗЗ площадки «Репродуктора» (в 500 м) и дополнительно в 300 м от площадки «Репродуктора».

В порядке осуществления мониторинга атмосферного воздуха в г. Рассказово с 4 октября по 22 октября 2018г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» в ежедневном режиме, на границе СЗЗ площадок «Откорм» и «Репродуктор» и в зоне влияния -ближайшей жилой застройке, отобрано 1756 проб атмосферного воздуха с определением веществ-загрязнителей, характерных дли животноводческого комплекса. В момент отбора проб работниками лабораторий органолептически зафиксировано наличие запаха раздражающего свойства. Резкий запах зафиксирован на границе СЗЗ площадок «Откорм» и «Репродуктор» (500 метров от площадок) 4, 9, 16, 19 октября. Запах определялся на границе СЗЗ площадок и в зоне влияния - в жилой застройке 3, 5, 8, 9, 18 октября, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области от 22.10.2018г.

Вместе тем, при отборе проб руководитель, либо уполномоченный представитель ООО «РАСК» не присутствовал.

Указанные доводы свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления о привлечении ООО «РАСК» к административной ответственности.

В судебном заседании представители ООО «РАСК» Слюняев Д.В. и Батищев П.Д., доводы, указанные в жалобе поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Дополнительно Слюняев Д.В. пояснил, что при проведении проверки Управлением, согласно распоряжению по проведению проверки план мероприятий, направленных на обеспечение качества атмосферного воздуха, запрошен не был, потому и не был представлен, вместе с тем план мероприятий у ООО «РАСК» имеется, он утвержден в дд.мм.гггг г., в рамках проекта увеличения мощности предприятия. Хранение отходов предприятия осуществляется в закрытых герметичных системах - «лагунах», при этом воздействие на атмосферный воздух возможно только от корпусов, но как показали исследования, всё в рамках допустимых норм. Очистных сооружений, в том числе воздуха, на предприятии не имеется. Никаких веществ, воздействующих на атмосферный воздух, не было выявлено, необходимости в очистных сооружениях нет. Ежегодно предприятием проводятся исследования на содержание установленных веществ, в том числе, меркаптанов, сероводорода, аммиака, все исследования в пределах норм. Проект предприятия на стадии строительства проходил государственную, в том числе экологическую экспертизу, было получено положительное заключение, никаких очистных сооружений не требовалось. Кроме того, установленная СЗЗ направлена на защиту населения от негативного воздействия.

Эксперты Липецкой и Тамбовской области пояснили, что органалиптически они зафиксировать нарушений не могут, не имеют таких полномочий.

В вину ООО вменяется нарушение п.2.6, 2.7 СанПин 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно- защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», вместе с тем данные нормы вообще не применимы в данном случае.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области Воропаева А.М. и Саранчина Г.А. полагали доводы жалобы необоснованными, о чем представили письменные возражения.

Саранчина Г.А., пояснила суду, что в распоряжении о проведении проверки в числе перечня документов, необходимых для представления юридическим лицом в рамках проведения проверки, последним пунктом указаны - иные документы, касающиеся целей и задач проверки. Так, проверка была направлена на соблюдение норм закона о санитарно – эпидемиологическом благополучии населения, а также санитарных норм, указанных в распоряжении. Даже если такой план у ООО имеется от дд.мм.гггг г., он не рассчитан на поголовье в 77000 животных, При проведении проверки плана, в том числе от дд.мм.гггг г., представителям Управления не было представлено. Между тем из многочисленных жалоб населения города Рассказово следует, что негативное воздействие на атмосферный воздух имеется, люди жалуются на головные боли, рвотный рефлекс от раздражающего запаха, дети ходят в защитных масках. При проведении мониторинга атмосферного воздуха, комиссионно органолептический был зафиксирован идентичный запах, имеющий раздражающие свойства, на границе ССЗ предприятия и в жилой зоне. Организация ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области», является аккредитованным испытательным лабораторным центром, заключение эксперта является официальным документом. Существует ГОСТ по воздуху, есть методики, некоторые лаборатории не владеют указанными методиками, поэтому органолептический определить не могут. Согласно проекту ПДВ, установлены 14 веществ, которые предприятием выбрасываются в воздух - опасные вещества, среди них меркоптаны и амины, которые предприятие должно контролировать, однако, предприятием в план график производственного контроля включены только два вещества: аммиак и сероводород. Контроля только двух этих веществ недостаточно.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, с учетом доводов жалобы, возражения представителей У. Р. по Тамбовской области, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В данной статье содержится формальный состав административного правонарушения с альтернативными признаками объективной стороны, которая может выражаться либо в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, либо в нарушении требований технических регламентов, либо в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Субъектами правонарушения могут выступать граждане, достигшие 16-летнего возраста, должностные лица, индивидуальные предприниматели, а также юридические лица.

Как следует из представленных материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании обращений жителей г. Рассказово в отношении ООО "РАСК", юридическим лицом нарушены требования санитарного законодательства РФ, а именно: предприятием не представлен план мероприятий, направленных на обеспечение качества атмосферного воздуха, в соответствии с которым данным предприятием должны осуществляться систематические мероприятия, направленные на устранение негативного воздействия на атмосферный воздух в процессе осуществления им хозяйственной деятельности, проект организации санитарно-защитной зоны; у предприятия отсутствуют установки по очистке выбросов от помещений содержания животных (при этом имеется подогрев внутреннего воздуха), от очистных сооружений, в том числе лагун; не представлены материалы по разработки ПДК или ОБУВ для дурнопахнущих веществ, не имеющих нормативов (с идентификацией веществ; на предприятии отсутствует дополнительный учет в проекте ПДВ и проекте санитарно-защитной зоны всех новых источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а именно: вновь введенный комбикормовый цех и увеличение производственной мощности до 77 000 голов одномоментного содержания разновозрастных животных (расчет для 77000 голов из имеющегося проекта СЗЗ (не представлен); согласно расчету поголовья и безподстилочного содержания животных ООО «РАСК» относится к предприятиям 1 класса опасности, однако на производстве отсутствует полный комплекс очистных сооружений - очистные сооружения представлены отстойниками и накопителями; не ведутся работы по проектированию, организации и благоустройству санитарно- защитной зоны в соответствии с действующими санитарными правилами. Введен комбикормовый цех, относящийся к 3 классу опасности, без разработки (пересмотра) проекта СЗЗ; в порядке осуществления мониторинга атмосферного воздуха в г. Рассказово с 4 октября по 22 октября 2018г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» в ежедневном режиме, на границе СЗЗ площадок «Откорм» и «Репродуктор» и в зоне влияния - ближайшей жилой застройке, отобрано 1756 проб атмосферного воздуха с определением веществ-загрязнителей, характерных для животноводческого комплекса. В результате чего зафиксировано наличие запаха раздражающего свойства. Резкий запах зафиксирован на границе СЗЗ площадок «Откорм» и «Репродуктор» (500 метров от площадок). Запах определялся на границе СЗЗ площадок и в зоне влияния - в жилой застройке 3, 5, 8, 9, 18 октября, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» от 22.10.2018г. №130 ГО.КГ, и является нарушением требований: ст. 20 Федерального Закона № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", п.п. 2.1.-2.4.,3.1.6., 3.1.7.,4.1.1.,5.1., раздела 4.2., СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", п.п. 1.5., 2.1., 2.3.-2.7 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлена обязанность юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В статье 20 названного Федерального закона содержатся санитарно-эпидемиологические требования к атмосферному воздуху в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуху в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях.

Согласно ст.25 Федерального закона от 4 мая 1999 Г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

В соответствии с указанными федеральными законами разработаны:

- санитарные правила "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», СанПиН 2.1.6.1032-01, утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 17 мая 2001 г.,

- санитарные правила "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 10.04.2003 г., направленные на предотвращение неблагоприятного воздействия загрязнения атмосферного воздуха на здоровье населения, которые устанавливают обязательные гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест и соблюдению гигиенических нормативов при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции (техническом перевооружении) и эксплуатации объектов, а также при разработке всех стадий градостроительной документации.

Соблюдение требований настоящих санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В ходе рассмотрения жалобы, вина ООО «РАСК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, нашла своё подтверждение, в том числе исследованными в ходе судебного заседания материалами внеплановой выездной проверки, актом проверки, протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта и другими материалами дела.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с п. 7.1.11. СанПиН 2.2.112.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификапия предприятий, сооружений и иных объектов" - объекты и производства агропромышленного комплекса и малого предпринимательства, свиноводческие комплексы с одномоментным содержанием более 12 тысяч голов животных относятся к производству 1 класса опасности и имеют СЗЗ в 1000 м. Материалами проверки установлено: в дд.мм.гггг при разработке проекта СЗЗ на площадке «Откорм» ООО «РАСК» содержалось <данные изъяты> животных. В проекте ПДВ от 2017г. при инвентаризации на площадке «Откорм» содержалось уже <данные изъяты> голов животных. Таким образом, произошло увеличение количества содержания животных за 3 года на <данные изъяты> голов, что изменило нагрузку на окружающую среду, увеличилось количество отходов. Вместе с тем, ООО «РАСК» не представлены материалы по разработке ПДВ и проекта санитарно-защитной зоны с учетом всех новых источников выбросов загрязняющих веществ, что привело к многочисленным жалобам жителей г. Рассказово.

Кроме того, на площадке «Репродуктор» введен в эксплуатацию до 2017г. «Комплекс с комбикормовым цехом» по выпуску комбикорма <данные изъяты>. Эксплуатация первой очереди Комплекса с комбикормовым цехом введена в 2017г., что привело к дополнительному воздействию на окружающую среду без расчетов воздействия и создало потенциальную угрозу здоровью населения.

Очистные сооружения на предприятии ООО «РАСК» отсутствуют, что подтверждено в судебном заседании представителями ООО «РАСК», при этом, представители ссылаются на герметичность систем хранения отходов, «лагун», которые полностью исключают воздействие на атмосферный воздух.

Вместе с тем, при мониторинге атмосферного воздуха в г. Рассказово с 04.10.2018 по 22.10.2018 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» в ежедневном режиме на границе СЗЗ площадок «Откорм» и «Репродуктор» и в зоне влияния -ближайшей жилой застройке, отобрано 1756 проб атмосферного воздуха с определением веществ-загрязнителей, характерных для животноводческого комплекса. В момент отбора проб работниками лабораторий органолептически зафиксировано наличие запаха раздражающего свойства. Резкий запах зафиксирован на границе СЗЗ площадок «Откорм» и «Репродуктор» (500 метров от площадок) 4, 9, 16, 19 октября. Запах определялся на границе СЗЗ площадок и в зоне влияния - в жилой застройке 3, 5, 8, 9, 18 октября, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» от 22.10.2018г., что дает основания признать обоснованными доводы Управления об отсутствии у предприятия материалов по разработке ПДК или ОБУВ для дурнопахнущих веществ, не имеющих нормативов, по проведению лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха мест проживания населения, в зоне влияния выбросов объекта на вещества, имеющие характерные запахи.

Меры, организованные ООО «РАСК» по минимизации негативного воздействия от деятельности, в том числе в части осуществления производственного контроля двух веществ: аммиак и сероводород, являются малоэффективными, что подтверждается определяющимся запахом раздражающего действия на территории г. Рассказово.

При этом доводы представителей ООО «РАСК», согласно которым РД-АПК 1.10 15.02-17 разработаны в 2017 году в соответствии с п. 1.1 данных методических рекомендаций по технологическому проектированию систем удаления и подготовки к использованию навоза и помёта, распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых объектов, к каким ООО «РАСК» не относится, поэтому указанные методические рекомендации не могут распространять своё действие на деятельность ООО «РАСК», суд находит необоснованными, поскольку согласно пояснениям представителя Управления, указанный документ используется только в качестве информирования о том, что имеется множество способов решения проблем, разработанных и применяемых в производствах в настоящее время. В вину ООО «РАСК» выдвинуто только неисполнение санитарного законодательства.

Учитывая изложенное, доводами жалобы и пояснениями представителя ООО «РАСК» в судебном заседании выводы, изложенные в постановлении, не опровергаются.

При этом, техническая описка, допущенная Управлением Роспотребнадзора по Тамбовской области при вынесении постановления от 14.02.2019 г. в части перечисленных нарушений требований: п. 2.3-2.7 СанПин 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», а именно, из их числа: п.2.6, 2.7, которые к деятельности ООО «РАСК» отнесены быть не могут, не влечет отмену постановления, поскольку из содержания постановления, вменение вины ООО «РАСК» за нарушение именно этих пунктов не усматривается.

При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии вины ООО РАСК в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено ООО «РАСК» в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение согласно ст.6.3 КоАП РФ, в размере 10000 руб.

При назначении административного наказания должностным лицом учитывался характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 62 о назначении административного наказания от 14.02.2019 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Рассказовский свиноводческий комплекс» - оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Рассказовский свиноводческий комплекс» - без удовлетворения.

Решение может быть Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение 10 суток.

Судья                                     Т.В. Дробышева

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».