Дело № 1-128/2019

Приговор

К делу № 1-128/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст. Калининская

Краснодарский край                                                                                   19 августа 2019 года

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Осовик С.В.,

с участием зам. прокурора Калининского района Краснодарского края Калайчиева К.Г.

подсудимого Коршунова М.В.

потерпевшего Коршунова В.М.,

защитника адвоката Головой А.В. представившей удостоверение №2035 и ордер №054311,

при секретаре Милёвой Е.А.

    Рассмотрев в общем порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коршунова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Коршунов М.В., управляя автомобилем, нарушил п., п. 1.5, 9.1.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности смерть человека.

    Данное преступление он совершил при следующих обстоятельствах:

         26 июня 2019 года, примерно в 12 часов 50 минут Коршунов М.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался на участке автодороги «ст. Роговская - х. Гречаная Балка» 19 км. + 350 метров со стороны ст. Роговской Тимашевского района в сторону х. Гречаная Балка Калининского района. В это же время, 26 июня 2019 года Ж. на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>, так же осуществлял движение по данному участку автодороги в попутном направлении.

26 июня 2019 года, примерно в 12 часов 50 минут Коршунов М.В., двигаясь на участке автодороги «ст. Роговская - х. Гречаная Балка» 19 км. + 350 метров со стороны ст.Роговской Тимашевского района в сторону х. Гречаная Балка Калининского района, нарушил требование п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденного постановления совета министров Правительства Российской федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда - создал опасность для других участников дорожного движения, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность „ постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, - не предпринял мер к предотвращению дорожно-транспортного происшествия при возможности обнаружить опасность, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в нарушении п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ утвержденного постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), выехал на полосу встречного движения, допустив касательное столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением Ж., в результате чего, потерял контроль за управлением автомобилем, выехав на обочину встреченной полосы движения, где, в дальнейшем, произошло опрокидывание автомобиля марки <данные изъяты> в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки <данные изъяты> - К. получила повреждения в виде переломов ребер грудной клетки, ушибов внутренних органов, разрыва аорты, осложнившиеся травматическим шоком, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной судебной медицинской экспертизе, могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествиям на месте пассажира, от которых К., скончалась.

      В судебном заседании, подсудимый Коршунов М.В. свою вину в совершении преступления признал полностью и согласился в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершенного им деяния, указанного в обвинительном заключении, после консультации с защитником, ходатайствовал о прекращении дела за примирением с потерпевшим.

Потерпевший К.. ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, так как подсудимый Коршунов М.В. является его родным сыном, а погибшая в ДТП является матерью подсудимого. Коршунов М.В. принес свои извинения, полностью загладил причинённый в результате ДТП вред, и он к нему ни каких претензий не имеет, так как они примирились.

    Государственный обвинитель Калайчиев К.Г. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав потерпевшего, подсудимого Коршунова М.В. и его защитника, которые также ходатайствовали о прекращении дела за примирением с потерпевшим К., выслушав государственного обвинителя Калайчиева К.Г., приходит к выводу о том, что нет препятствий для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон и ходатайство о таком прекращении подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

      Согласно п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

      Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

      Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

      Согласно п.1 ч.2. ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются: не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса;

      Как установлено в судебном заседании Коршунов М.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, ранее не судим, что подтверждается требованием о судимости, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетнюю дочь, полностью возместил причиненный ущерб, при этом обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч.3ст.264 УК РФ, в свою очередь, от потерпевшего поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым, который загладил вред, причинённый в результате ДТП.

     При указанных обстоятельствах, судом установлены основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные п.3 ст.254 УПК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, при наличии установленных в судебном заседании обстоятельств, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, от которого поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

       С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

        На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.254 УПК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Прекратить производство по уголовному делу в отношении Коршунова М.В., по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ на основании п.3 ст.254 УПК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

    Меру пресечения Коршунова М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и не избирать до вступления постановления в законную силу.

    Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся на автостоянке по адресу <адрес> вернуть Коршунова М.В., а в автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся у Ж.,-вернуть Ж..

     Постановление быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.