Дело № 1-340/2019

Приговор

ДЕЛО № 1-340/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 28 августа 2019 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Соболевой Е.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Казанцевой Т.В., подсудимого Кокина А.А., защитника - адвоката Москвитина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Кокина А.А., ... ..., ранее судимого: 16.04.2019 года Кабанским районным судом РБ по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (обязательные работы отбыты),

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Кокин А.А. обвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 18 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 04 мая 2018 года Кокин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (административный штраф оплачен). Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по вышеуказанному постановлению не истёк.

Кроме того, на основании приговора Кабанского районного суда Республики Бурятия от 16 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 27 апреля 2019 года Кокин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством) сроком на 2 года. Указанная судимость в установленный законный срок не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут у Кокина А.А. игнорирующего вышеуказанные факты привлечения его к административной и уголовной ответственности и находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире по <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Реализуя, свой прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 35 минут Кокин А.А. находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что ранее он признан виновным в совершении административного правонарушения, а так же, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, пренебрегая этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, сел за управление автомобилем ... с государственным регистрационным знаком №, припаркованным в ограде квартиры № дома № по <адрес>, привел двигатель в рабочее состояние и около 02 часов 35 минут указанных суток начал движение, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 04.12.2018г.) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут Кокин А.А. в 10 м. восточного направления от дома № <адрес>, был задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кабанскому району, которыми ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кокина А.А. содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе последнего, составило – 0,73 мг/л.

Подсудимый Кокин А.А. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник адвокат Москвитин А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Кокин А.А. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на иждивении имеет несовершеннолетних детей, просил назначить минимально возможное наказание.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам Кокин А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

В судебном заседании, в соответствии со ст. 226.9 ч.2 УПК РФ исследованы:

- рапорт ... ... (л.д. 7);

- рапорт ......

...

... (л.д. 8);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством ... ... (л.д. 9);

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ... (л.д. 11);

- протокол задержания транспортного средства ... ... (л.д. 13);

- протокол осмотра места происшествия ... ... (л.д. 14-16);

- Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 17-18);

- постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4Кабанского района Республики Бурятия от «18» апреля 2018 года, вступившим в законную силу 04 мая 2018 года, согласно которого Кокин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа вразмере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 23-24);

- приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 16 апреля 2019 года, вступивший в законную силу 27 апреля 2019 года, согласно которого Кокин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством) сроком на 2 (два) года (л.д. 25-26);

- акт № приема – передачи изъятых вещей и документов на хранение, ... (л.д. 27);

- справка ... ...

...

...

...

... (л.д. 28);

- протокол осмотра предметов, ...

... (л.д. 35);

- фототаблица к протоколу осмотра предметов (л.д. 36);

-вещественное доказательство – квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alkotest 6820 № ARLA – 1129 (л.д. 37);

- протокол осмотра предметов, ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... (л.д. 39);

- фототаблица к протоколу осмотра предметов (л.д. 40-43);

- вещественное доказательство – компакт-диск: оптический носитель информации DVD-RW объемом 4,7 Gb (л.д. 44);

- протокол осмотра места происшествия, ... (л.д. 45-47);

- фототаблица к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 48);

- показания свидетеля В.: «По существу уголовного дела могу пояснить, что работаю в должности старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району.

С 1 июля 2015 года в законную силу вступил федеральный закон № 528 от 31.12.2014 года, согласно которому была введена ст. 264.1 УК РФ, согласно которой, с 1 июля 2015 года водители управляющие автомобилем, трамваем, другим механическим транспортным средством, находящиеся в состоянии опьянения и подвергнутые административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, несут уголовную ответственность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ я совместно с инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району И. заступили на дежурство.

Около 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ мы находились в <адрес> с целью проверки документов, согласно п. 20 ст. 13 Федерального закона «О полиции», увидели, как двигается автомобиль, с целью проверки документов, согласно п. 20 ст. 13 Федерального закона «О полиции», у водителя, находящегося за управлением данного автомобиля, И. вышел из патрульного автомобиля и подал сигнал об остановки. После остановки И. подошел к остановленному автомобилю ... с государственным регистрационным знаком №, а через некоторое время он вместе с водителем данного автомобиля, прошли в салон патрульного автомобиля. В салоне патрульного автомобиля мужчина представился как Кокин А.А., ... года рождения. Кокин сразу сказал, что лишен водительского удостоверения.

После этого на основании таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, имеющихся у Кокина, я составил протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством, а именно автомобилем ... с государственным регистрационным знаком №. Затем, я разъяснил Кокину ст. 51 Конституции РФ, его права и порядок прохождения освидетельствования на месте. Кокин пройти освидетельствование на месте согласился.

Затем была проведена процедура освидетельствования, результат которой составил 0,73 мг/л, что означало что Кокин находится в состоянии алкогольного опьянения. С данным результатом Кокин так же был согласен.

Освидетельствование, а так же составление административного материала, в отношении Кокина происходило под запись на аппаратно – программный комплекс аудио – видеонаблюдения за дорожной обстановкой ... о чем последний был предупрежден и он не возражал против этого.

После составления всех протоколов автомобиль, которым управлял Кокин был эвакуирован на штраф.стоянку, т.к. он не являлся хозяином автомобиля.

Время, указанное мной в протоколах может не совпадать с временем указанным на аппаратно – программном комплексе, т.к. мы не знаем на какое время настроены данные комплексы, т.к. дисплея на который выходит изображение с камер с указанием времени в салоне патрульного автомобиля нет, изображение с данного комплекса просто записывается на накопитель информации и при составлении протоколов мы указываем время которое показывают личные часы, либо сотовые телефоны» (л.д. 50-52);

- показания свидетеля Б.: «ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время я была в гостях у А., которая проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ уже в ночное время, около 02 часов 30 минут мой ребенок стал проситься домой и мы попросили ... соседа – Кокина А., чтобы он довез меня с ребенком до дома. Когда я садилась в автомобиль, от Кокина не чувствовала запах алкоголя, так как я сидела на заднем пассажирском сиденье и окна в автомобиле были приоткрыты. Кроме того я не знала, что он лишен водительских прав. Когда мы стали подъезжать к моему дому, то нас остановили сотрудники ГИБДД, и стали разговаривать с Кокиным А., а я ушла домой. Уже позже я узнала, что Кокин А. в тот момент, когда довозил меня с ребенком до дома был в алкогольном опьянении и его оформили сотрудники ГИБДД» (л.д. 53-54);

- показания подозреваемого Кокина А.А.: «По указанному адресу я проживаю вместе с несовершеннолетними сыновьями.... У меня есть жена ... с которой мы расторгли брак в 2017 году и проживаем раздельно. У меня есть старший сын ..., который проживает со своей семьей в <адрес>. На учете у врачей нарколога, психиатра не состою. Своим действиям отдаю полный отчет, в настоящей обстановке ориентируюсь хорошо. Считаю себя физически и психически здоровым человеком. Травм головы не было. Являюсь военнообязанным, службу в армии не проходил, по причине заболевания – сколиоз поясничного отдела позвоночника.

Водительское удостоверение я получал в 1998 году, после чего заменил его в 2008 году, а когда открыл категорию «D» в 2013 году, то снова получил водительское удостоверение, которое в настоящее время сдано в ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району 26.04.2018 года. Автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №, принадлежит Н.. Данный автомобиль я приобрел у Н. ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени его не переоформил. Н. проживает в <адрес>. Более точный адрес я не знаю.

18 апреля 2018 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия я был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и мне было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Назначенное наказание в виде административно штрафа в размере 30000 рублей в настоящее время я выплатил в полном объеме.

Кроме того, 16 апреля 2019 года я осужден Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ, и мне назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (автомобилем, трамваем, либо другим механическим транспортным средством) сроком на 2 года.

Мне известно, что с 1 июля 2015 года вступил в законную силу закон, согласно которого, кто вновь попадается в состоянии алкогольного опьянения за управлением транспортного средства, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состояние опьянения или же будучи имеющим судимость по ст. 264 УК РФ, будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Данную информацию я знаю из средств массовой информации.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно с 20 часов до 24 часов, я распивал спиртное, находясь у себя дома. Выпил я 1 бутылку водки объемом 0,5 литра. Примерно в 02 часа 15 минут ко мне домой пришла А. с Б.. Они попросили меня увезти Б. домой в <адрес>, так как у нее плакал маленький ребенок. Примерно в 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ я решил ехать на своем автомобиле ... с государственным регистрационным знаком №. Так как мой автомобиль находился в ограде дома, я привел двигатель в рабочее состояние, после чего я сразу же сел за управление автомобилем ... с государственным регистрационным знаком №, и около 02 часов 35 минут указанных суток я начал движение на вышеуказанном автомобиле от вышеуказанного места. Когда я начал движение на своем автомобиле Б. со своим ребенком сидела на заднем пассажирском сиденье.

После чего в 02 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда я двигался в районе дома № <адрес>, меня остановили сотрудники ГИБДД, после остановки вышеуказанного автомобиля, сотрудник ГИБДД попросил предоставить документы на автомобиль, и водительское удостоверение. Документы на автомобиль я предоставил, и пояснил, что у меня нет водительского удостоверения, так как меня его лишили в 2018 году. После чего меня пригласили в патрульный автомобиль, где сотрудники ГИБДД предложили мне пройти освидетельствование на месте, я согласился. Сотрудники ГИБДД составили в отношении меня протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым я был ознакомлен, в данном протоколе я поставил свои подписи, после чего мне был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения. Пройдя освидетельствование на алкогольное опьянение, результат 0,73 мг/л. С данным результатом я согласился и поставил свои подписи в указанном акте.

В настоящее время я с. Б. отношения не поддерживаю, знаю что она проживает в <адрес>, дом знаю только визуально.

В настоящее время вину в совершенном мною преступлении признаю в полном объеме в содеянном раскаиваюсь и прошу строго не наказывать, поскольку я все осознал» (л.д. 61-64).

Признание вины подсудимым Кокиным А.А. не противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем суд считает, что совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, достаточна для установления вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части. За основу в оценке содеянного Кокиным А.А. суд берет его показания в ходе дознания, которые не противоречат показаниям свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, согласуются с материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кокина А.А. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимого, медицинские справки, характеристики, справки с места жительства, копии свидетельств о рождении детей. Согласно справки начальника филиала по Кабанскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Кокин А.А. отбыл обязательные работы по приговору от 16.04.2019 года в полном объеме.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Кокина А.А., однако, оснований к таковому суд не усматривает, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по предыдущему приговору суда.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Кокину А.А. обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, материальное положение подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание Кокину А.А. обстоятельств суд не усматривает.

Судом также обсуждался вопрос о применении к Кокину А.А. положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по предыдущему приговору суда, суд считает необходимым назначить Кокину А.А. наказание в виде обязательных работ на определенный срок, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимого. Кроме того, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на определенный срок.

Судом установлено, что по приговору Кабанского районного суда РБ от 16.04.2019 года Кокин А.А. основное наказание в виде обязательных работ отбыл, в связи с чем суд назначает ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Вещественное доказательство по делу, а именно квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Кокину А.А. подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кокина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кабанского районного суда РБ от 16.04.2019 года окончательно назначить Кокину А.А. наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.Г.Баймеева