Дело №1-12/2013

Номер дела: 1-12/2013

Дата начала: 24.12.2012

Суд: Омутнинский районный суд Кировской области

Судья: Копысов Игорь Алексеевич

Статьи УК: 264
Результат
Вынесен ПРИГОВОР
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо
Ванеев Валерий Михайлович
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Регистрация поступившего в суд дела 19.09.2019
Передача материалов дела судье 19.09.2019
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание 19.09.2019
Судебное заседание Заседание отложено 19.09.2019
Судебное заседание Заседание отложено 19.09.2019
Судебное заседание Постановление приговора 19.09.2019
Провозглашение приговора 19.09.2019
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 19.09.2019
Дело оформлено 19.09.2019
Дело передано в архив 19.09.2019
 

Приговор

1 - 12 / 2013.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Омутнинск Кировской области 8 февраля 2013 года.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Копысова И.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Харина А.А., подсудимого Ванеева В.М., защитника Ванеева С.В., представившего удостоверение *** и ордер ***, при секретаре Запольских С.Н., с участием потерпевшего Ф.И.О.1, представителя потерпевшего адвоката Кондратьевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ванеева В.М., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ванеев В.М., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

22 августа 2012 года, в дневное время, Ванеев В.М., управляя технически исправным автомобилем марки «Ford ***», государственный регистрационный знак «***», на *** км автодороги АДРЕС ИЗЪЯТ, двигался со скоростью 40-50 километров в час по проезжей части дороги в направлении на АДРЕС ИЗЪЯТ. Находясь в зоне действия дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости», запрещающего движение со скоростью свыше 30 км/час, в нарушение пунктов 1.5 (абзац 1), 9.10 и 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, проявив преступное легкомыслие к установленному порядку движения транспортных средств, будучи недостаточно внимательным к окружающей обстановке, неправильно выбрал скорость движения, превысив установленное ограничение, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, позволяющую избежать столкновения, будучи в состоянии обнаружить опасность для движения заблаговременно, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, создав опасность для движения, и совершил наезд на стоящий на проезжей части автомобиль марки «Daewoo ***» государственный регистрационный знак «***» под управлением водителя Ф.И.О.1

В результате водителю автомобиля «Daewoo ***» Ф.И.О.1 были причинены: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – повреждения, в совокупности, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Своими действиями Ванеев В.М. грубо нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотренные:

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения;

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение Ванеевым В.М. указанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимым, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Защитником данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства.

В ходе судебного заседания, подсудимый пояснил, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования потерпевшего признаёт в полном объёме.

Обсудив данное ходатайство, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Нарушение Ванеевым В.М. п. 1.5, п. 9.10, п. 10. 1, Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется исключительно положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом признаются его раскаяние в содеянном, активное способствования раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Судом обсуждались доводы защиты о необходимости признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, однако суд не находит это возможным.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом по данному делу не установлено.

При определении размера и вида наказания суд, исходит из обстоятельств совершённого преступления, наступивших последствий, данных, характеризующих личность подсудимого, отсутствия обстоятельств, отягчающих ему наказание, пришёл к убеждению, что наказание Ванееву В.М. может быть назначено в виде ограничения свободы.

Судом обсуждались доводы защиты о возможности применения к Ванееву В.М. положений ст. 80.1 УК РФ и освобождения его от наказания вследствие изменения обстановки, однако таких обстоятельств суд не усматривает. Не находит суд и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В силу требований ст. 151 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования потерпевшего Ф.И.О.1 о компенсации ему Ванеевым В.М., причинённого преступлением морального вреда.

При определении размеров компенсации суд принимает во внимание характер и степень вины подсудимого, его материальное положение, учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, а поэтому считает необходимым и справедливым взыскать с Ванеева В.М. в его пользу сто пятьдесят тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ванеева В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года четырех месяцев ограничения свободы.

На осужденного Ванеева В.М. возложить обязанности: запрета на изменение места жительства (пребывания) и запрета на выезд за пределы административного района по месту регистрации либо пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденным.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Ф.И.О.1 удовлетворить.

Взыскать с осужденного Ванеева В.М. в пользу потерпевшего Ф.И.О.1 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, вызванного причинением тяжкого вреда его здоровью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.А. Копысов.

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс»