Дело №2-7684/2019

Номер дела: 2-7684/2019

Дата начала: 19.08.2019

Суд: Одинцовский городской суд Московской области

:
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ИСТЕЦ Люхин Александр Викторович
ОТВЕТЧИК Люхин Артем Александрович
ТРЕТЬЕ ЛИЦО Люхина Виктория Александровна
ИСТЕЦ Люхина Людмила Викторовна
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 26.04.2020
Передача материалов судье 26.04.2020
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 26.04.2020
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 26.04.2020
Подготовка дела (собеседование) Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 26.04.2020
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 26.04.2020
Судебное заседание Заседание отложено 26.04.2020
Судебное заседание Рассмотрение дела начато с начала 26.04.2020
Судебное заседание Заседание отложено 27.12.2019
Судебное заседание Объявлен перерыв 13.11.2019
Судебное заседание Вынесено решение по делу 19.12.2019
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 03.03.2020
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 03.03.2020
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 08.06.2020
Передача материалов судье 08.06.2020
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 08.06.2020
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 08.06.2020
Подготовка дела (собеседование) Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 08.06.2020
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 08.06.2020
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОБЕИХ СТОРОН 08.06.2020
Судебное заседание Рассмотрение дела начато с начала Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора 08.06.2020
 

Решение

                                                                                               

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Саркисовой Е.В.

при помощнике                            Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люхина Александра Викторовича, Люхиной Людмилы Викторовны к Люхину Артему Александровичу о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа с залоговым обеспечением от 01.07.2003 года в размере 10692888, 33 долларов США, обращении взыскания на предмет ипотеки: земельный участок по адресу: АДРЕС, кадастровый номер , земельный участок по адресу: АДРЕС, кадастровый номер , жилой дом общей площадью 1475, 4 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, гостевой дом общей площадью 132,4 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, Аксиньевское с.о., АДРЕС путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 11000000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день реализации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 60000 руб. 00 коп.

Истцы Люхин А.В., Люхина ЛВ. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомленными о дате месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик Люхин А.А. в судебное заседание не явился, направив своего представителя, который в судебном заседании с требованиями частично согласился, просил применить к размеру неустойки положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Люхина В.А. в судебное заседание не явилась, направив своего представителя, который исковые требования не оспаривал.

Суд с учетом мнения представителя ответчика и третьего лица и положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика и третьего лица, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 01.06.2003 года между Люхиным А.В., Люхиной Л.В. и Люхиным А.А. заключен договор беспроцентного займа с залоговым обеспечением, по условиям которого Люхин А.В., Люхина Л.В обязались передать в долг Люхину А.А. 10930820 долларов США, а Люхин А.А. обязался вернуть указанные денежные средства в соответствии с графиком платежей в срок до 01.10.2019 года (л.д. 14-18).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. (ст. 393 ГК РФ).

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцы свои обязательства по договору исполнили надлежащим образом, предоставили ответчику денежные средства в обусловленном размере, что подтверждается приобщенными в дело расписками и не оспаривалось ответчиком.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. (ст. 314 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (ст. 395 ГК РФ).

Вместе с тем, ответчик от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, в нарушение условий договора платежи в счет погашения суммы займа не вносит, в связи с чем согласно представленному истцами расчету по состоянию на 14.08.2019 года за Люхиным А.А. числится задолженность в размере 10692888,33 долларов США, из которых: 10330000 долларов США- основной долг, проценты по ст. 395 ГК РФ – 111698,22 долларов США, штраф (убытки) в соответствии с п. 4.2 договора - 35000 долларов США, неустойка - 216190,11 долларов США.

Расчет судом проверен и признан математически правильным, ответчиком надлежащим образом не оспорен.

В связи с неисполнением условий договора истцами в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, однако оно оставлено им без исполнения.

Положениями ст. 317 ГК РФ предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Долг до настоящего времени не погашен, Люхиным А.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме, а также в опровержение доводов истца.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Люхина А.В., Люхина Л.В. о взыскании задолженности по договору займа законными и обоснованными, вместе с тем подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, характер последствий нарушения условий договора займа, тот факт, что неустойка не должна являться средством обогащения, а также принимая во внимание предоставленное действующим законодательством право на снижение размера неустойки, считает возможным снизить заявленный истцами размер неустойки и взыскать с Люхина А.А. неустойку в размере 10000 долларов США.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора займа между Люхиным А.В., Люхиной Л.В. и Люхиным А.А. 01.09.2020 года заключен договор залога, в соответствии с которым залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог залогодержателям следующее недвижимое имущество: земельный участок по адресу: АДРЕС кадастровый номер , земельный участок по адресу: АДРЕС кадастровый номер жилой дом общей площадью 1475, 4 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС гостевой дом общей площадью 132,4 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС

В соответствии с условиями договора рыночная стоимость предмета ипотеки для целей обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов эквивалентна 11000000 долларов США.

Сведения об обременении спорного имущества внесены в ЕГРН в установленном законом порядке.

          Ст. 334 ГК РФ регламентировано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

         В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

        Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

         В п. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

      В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

        Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Частью 5 ст. 54.1 названного закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

         При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком условий договора займа в части срока внесения ежемесячных платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

       Ст. 54 закона Об ипотеке предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

        Обращение взыскание на предмет залога, если им являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, допускается только в порядке вынесения решения –судом, содержащим в том числе способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов в форме открытого аукциона или конкурса (п. 6 ст. 55, п. 1 ст. 56, ст. 78 закона Об ипотеке).

          При таких обстоятельствах, учитывая, что при заключении договора залога стороны достигли соглашения о начальной продажной цене заложенного имущества при обращении на него взыскания, суд считает необходимым определить ее в размере 11000000 долларов США, способ реализации заложенного имущества -в виде продажи с публичных торгов.

          Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

          В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 60000 руб. 00 коп., которая подлежит возмещению с ответчика в его пользу в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Люхина Артема Александровича в пользу Люхина Александра Викторовича, Люхиной Людмилы Викторовны денежные средства по договору беспроцентного с залоговым обеспечением от 01.07.2003 года    в размере 10 330 000 долларов США, проценты по договору займа в размере 216 190, 11 долларов США, штраф в размере 35 000 долларов США, неустойку в размере 10 000 долларов США, а всего взыскать 10 591 190 долларов США 11 центов в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 1500 кв.м, по адресу: АДРЕС с кадастровым номером , земельный участок с кадастровым номером , площадью 1500 кв.м, по адресу: АДРЕС жилой дом площадью 1475,4 кв.м, с кадастровым номером , по адресу: АДРЕС, жилой дом площадью 132,4 кв.м, с кадастровым номером по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 11 000 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, установленном на день реализации с публичных торгов.

Взыскать с Люхина Артема Александровича в пользу Люхина Александра Викторовича, Люхиной Людмилы Викторовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

              Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                           Е.В. Саркисова

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».