Дело №22-1496/2019

Номер дела: 22-1496/2019

Дата начала: 26.08.2019

Суд: Смоленский областной суд

Судья: Нагуляк Марина Владимировна

Категория
1 - Дело с обвинительным актом / постановлением
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо
Чекрышев Геннадий Геннадьевич
 

Постановление

Судья Абясова З.Р. дело № 22 –1496/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск                                                                                             9 сентября 2019 года

Смоленский областной суд

в составе: председательствующего судьи Нагуляк М.В.,

при секретаре – помощнике судьи Лаптевой М.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Прохоренкова А.А.,

адвоката Ивченкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Чекрышева Г.Г. на приговор Вяземского районного суда Смоленской области от (дата) года, по которому:

Чекрышев Г.Г., (дата) года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, проживающий по адресу..., судимый:

- (дата) года Вяземским районным судом Смоленской области (с учетом последующих изменений) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- (дата) года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> в МО «Вяземский район» Смоленской области (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года;

- (дата) года Вяземским районным судом Смоленской области (с учетом последующих изменений) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам от (дата) года и (дата) года, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы;

- (дата) года Вяземским районным судом Смоленской области (с учетом последующих изменений) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от (дата) года, назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожден (дата) года по отбытии наказания;

- (дата) года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> в МО «Вяземский район» смоленской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> руб., наказание не исполнено;

- (дата) года Вяземским районным судом Смоленской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- (дата) года Вяземским районным судом Смоленской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от (дата) года. Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору от (дата) года, полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору от (дата) года в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб, назанчено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Чекрышеву Г.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчисляется с (дата) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. постановлено исполнять самостоятельно.

Приговор Вяземского районного суда Смоленской области от (дата) года постановлено исполнять самостоятельно.

С Чекрышева Г.Г. в пользу ФИО в возмещение причиненного преступлением материального ущерба взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Черышев Г.Г. признан виновным в открытом хищении чужого имущества (дата) года в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Чекрышев Г.Г. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения на колонию общего режима.

В дополнительной апелляционной жалобе Чекрышев Г.Г. просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение, так как копия обвинительного заключения ему была вручена (дата) года, дело рассмотрено (дата) года, нарушен 14-дневный срок, ему не была предоставлена возможность проконсультироваться с адвокатом, а также перечислить деньги в возмещение ущерба. чтобы представить в дело квитанцию для признания обстоятельства, смягчающего наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник Вяземского межрайонного прокурора Кочанков В.Н. указал, что суд при назанчении осужденному наказания учел все требвоания ст. 60 УК РФ, всем доказательствам: как со стороны обвинения, так и со стороны защиты суд дал оценку в приговоре, Отметил, что доводы жалобы Чекрышева Г.Г. фактически сводятся к переоценке доказательств, отраженных в приговоре.

В судебном заседании адвокат Ивченков В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Прохоренков А.А. полагал, что Чекрышеву Г.Г. назанчено справедливое наказание, все обстоятельства, имеющие значение, были учтены при назначении наказания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Данное уголовное дело по ходатайству Чекрышева Г.Г., поддержанному его защитником, с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

О характере и правовых последствиях рассмотрения дела в особом порядке Чекрашев Г.Г. был осведомлен, они были ему понятны.

С предъявленным обвинением Чекрашев Г.Г. в судебном заседании согласился в полном объёме.

Порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, установленный положениями главы 40 УПК РФ, судом соблюден.

Квалификация действия осужденного, является правильной, никем не оспаривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ о наказании, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела. Судом при назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие наказание Чекрышева Г.Г.: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери, наличие у него на иждивении престарелой матери – <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд признал рецидив преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Суд обосновал необходимость назначения Чекрышеву Г.Г. наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, обоснованно отменил условное осуждение, назначенное по приговору от 26.11.2018 года.

Вопреки доводам осужденного суд назначил наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в установленных законом пределах.

Назначенное в соответствии с требованиями закона наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с требованиями закона.

Доводы осужденного о нарушении судом требований УПК РФ, а также его права на защиту, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения.

Согласно имеющейся в деле расписке Чекрышев Г.Г. копию обвинительного заключения получил (дата) года, о чем он указывает и в дополнении к апелляционной жалобе.

Судебное заседание начато (дата) года, то есть в соответствии с требованиями УПК РФ.

В начале судебного заседания суд выяснил, своевременно ли Чекрышев Г.Г. был извещен о месте и времени судебного заседания. Он заявил, что извещен своевременно. Выразил согласие на осуществление его защиты адвокатом Варламовым С.В. Ходатайств о предоставлении дополнительного времени для консультации с защитником не заявлял. Кроме того, Чекрышев Г.Г., поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что с защитником консультировался. В судебном заседании Чекрышев Г.Г. не ходатайствовал о приобщении к делу каких-либо документов и не заявлял о возмещении причиненного преступлением ущерба.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы свидетельствовать о неправосудном приговоре, влекущих его отмену, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Вяземского районного суда Смоленской области от (дата) года в отношении Чекрышева Г.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию Смоленского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

О своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья: подпись Нагуляк М.В.

Копия верна: судья Смоленского областного суда Нагуляк М.В.

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».