Дело №22К-1495/2019

Номер дела: 22К-1495/2019

Дата начала: 26.08.2019

Суд: Смоленский областной суд

Судья: Нагуляк Марина Владимировна

Категория
7 - Прочие категории материалов, заявлений и дел
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо
Информация скрыта
 

Постановление

Судья Богданова Е.А. Материал № 22к-1495/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Смоленск 9 сентября 2019 года

Смоленский областной суд

в составе судьи Нагуляк М.В.,

при секретаре – помощнике судьи Лаптевой М.Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Прохоренкова А.А.,

заявителя Ляша М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Ляша М.А. на постановление судьи Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) года об отказе в принятии к производству жалобы Ляша М.А. на постановление и.о. дознавателя МО МВД России «<данные изъяты> ФИО от (дата) года об отказе в возбуждении уголовного дела,

установил:

Ляш М.А. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. дознавателя МО МВД России «<данные изъяты> ФИО от (дата) года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по результатам проверки заявления Ляша М.А. о незаконности получения П. медали «200 лет Министерству обороны».

Постановлением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) года в принятии к производству жалобы Ляша М.А. было отказано по тем основаниям, что обжалуемым постановлением не затрагиваются интересы Ляша М.А.

В апелляционной жалобе Ляш М.А. просит постановление суда отменить, обязать судью Рославльского суда ФИО1. устранить недостатки. В обоснование жалобы указывает, что судья не рассматривала его жалобу в судебном заседании, решение принято в отсутствие прокурора. Полагает, что постановление судьи об отказе в принятии к производству его жалобы, является незаконным.

В судебном заседании Ляш М.А. поддержал доводы жалобы. Пояснил, что любое лицо может заявить о совершении преступления. Постановление и.о. дознавателя незаконно, содержит неверную трактовку положений Конституции РФ. Судьей вынесено решение единолично, без исследования доказательств.

Прокурор Прохоренков А.А. полагал, что постановление является законным и обоснованным. В отношении заявителя не было совершено преступления, суд обосновал и мотивировал свое решение.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно ч. 5 ст. 148 УПК РФ отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном ст. 124 и 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» правом на обжалование решений и действий (бездействий) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование. Обладает заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела.

Как следует из представленных материалов обжалуемое постановление и.о. дознавателя МО МВД России «<данные изъяты> ФИО от (дата) года об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено по результатам рассмотрения заявления Ляша М.А., которому было разъяснено право обжаловать данное постановление.

Таким образом, Ляш М.А., как заявитель, которому отказали в возбуждении уголовного дела, имел право на обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи Рославльского городского суда Смоленской области является незаконным, оно подлежит отмене, а жалоба Ляша М.А. направлению для рассмотрения в тот же суд.

Руководствуясь ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

постановление судьи Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) года об отказе в принятии к производству жалобы Ляша М.А. на постановление и.о. дознавателя МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО. от (дата) года об отказе в возбуждении уголовного дела, отменить направить материал на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись М.В. Нагуляк

Копия верна: судья Смоленского областного суда М.В. Нагуляк

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».