Дело № 22К-1495/2019
Номер дела: 22К-1495/2019
Дата начала: 26.08.2019
Дата рассмотрения: 09.09.2019
Суд: Смоленский областной суд
Судья: Нагуляк Марина Владимировна
:
|
||||||||||||
|
Постановление
Судья Богданова Е.А. Материал № 22к-1495/19
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Смоленск 9 сентября 2019 года
Смоленский областной суд
в составе судьи Нагуляк М.В.,
при секретаре – помощнике судьи Лаптевой М.Н.
с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Прохоренкова А.А.,
заявителя Ляша М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Ляша М.А. на постановление судьи Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) года об отказе в принятии к производству жалобы Ляша М.А. на постановление и.о. дознавателя МО МВД России «<данные изъяты> ФИО от (дата) года об отказе в возбуждении уголовного дела,
установил:
Ляш М.А. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. дознавателя МО МВД России «<данные изъяты> ФИО от (дата) года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по результатам проверки заявления Ляша М.А. о незаконности получения П. медали «200 лет Министерству обороны».
Постановлением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) года в принятии к производству жалобы Ляша М.А. было отказано по тем основаниям, что обжалуемым постановлением не затрагиваются интересы Ляша М.А.
В апелляционной жалобе Ляш М.А. просит постановление суда отменить, обязать судью Рославльского суда ФИО1. устранить недостатки. В обоснование жалобы указывает, что судья не рассматривала его жалобу в судебном заседании, решение принято в отсутствие прокурора. Полагает, что постановление судьи об отказе в принятии к производству его жалобы, является незаконным.
В судебном заседании Ляш М.А. поддержал доводы жалобы. Пояснил, что любое лицо может заявить о совершении преступления. Постановление и.о. дознавателя незаконно, содержит неверную трактовку положений Конституции РФ. Судьей вынесено решение единолично, без исследования доказательств.
Прокурор Прохоренков А.А. полагал, что постановление является законным и обоснованным. В отношении заявителя не было совершено преступления, суд обосновал и мотивировал свое решение.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Согласно ч. 5 ст. 148 УПК РФ отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном ст. 124 и 125 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» правом на обжалование решений и действий (бездействий) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование. Обладает заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела.
Как следует из представленных материалов обжалуемое постановление и.о. дознавателя МО МВД России «<данные изъяты> ФИО от (дата) года об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено по результатам рассмотрения заявления Ляша М.А., которому было разъяснено право обжаловать данное постановление.
Таким образом, Ляш М.А., как заявитель, которому отказали в возбуждении уголовного дела, имел право на обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст. 125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах постановление судьи Рославльского городского суда Смоленской области является незаконным, оно подлежит отмене, а жалоба Ляша М.А. направлению для рассмотрения в тот же суд.
Руководствуясь ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) года об отказе в принятии к производству жалобы Ляша М.А. на постановление и.о. дознавателя МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО. от (дата) года об отказе в возбуждении уголовного дела, отменить направить материал на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья: подпись М.В. Нагуляк
Копия верна: судья Смоленского областного суда М.В. Нагуляк