Дело № 33-3541/2019

Номер дела: 33-3541/2019

УИН: 68RS0002-01-2019-001109-58

Дата начала: 26.08.2019

Суд: Тамбовский областной суд

Судья: Пачина Людмила Николаевна

:
Категория
Социальные споры / Споры, связанные с социальными гарантиями / военнослужащим, сотрудникам органов МВД, таможенных и иных государственных органов
Результат
другие апелляционные определения С УДОВЛЕТВОРЕНИЕМ ЖАЛОБ И ПРЕДСТАВЛЕНИЙ
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ИСТЕЦ Зелепукин Юрий Викторович
ОТВЕТЧИК УПФ РФ (ГУ) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области
ТРЕТЬЕ ЛИЦО ОАО Тамбовгальванотехника им С.И. Лившица
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Передача дела судье 16.08.2020
Судебное заседание Вынесено решение другие апелляционные определения С УДОВЛЕТВОРЕНИЕМ ЖАЛОБ И ПРЕДСТАВЛЕНИЙ 16.08.2020
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 16.08.2020
Передано в экспедицию 16.08.2020
 

Определение

Д е л о № 33-3541/2019 г.

Судья: Сорокина С.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего:         Пачиной Л.Н.

судей:                     Дрокиной С.Г., Рязанцевой Л.В.

при секретаре                 Ермаковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 сентября 2019 года гражданское дело по иску Зелепукина Юрия Викторовича к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии и назначении досрочно страховой пенсии

по частной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области на определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 05 августа 2019 года.     

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Зелепукин Ю.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии и назначении досрочно страховой пенсии.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от *** г. исковые требования Зелепукина Ю.В. к ГУ УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области удовлетворены частично.

На ГУ УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области возложена обязанность включить Зелепукину Ю.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии период работы 23.12.1988 по 15.11.1996 гг, а также в страховой стаж периоды: с 01.01.1998 по 30.09.1998 гг, с 01.01.1999 по 31.12.2001 гг, с 01.05.2002 по 31.08.2002 гг, с 01.10.2002 по 30.06.2004 гг, с 01.09.2004 по 31.05.2005 гг, с 01.07.2005 по 31.10.2005 гг.

В удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы с 20.10.1988 по 22.12.1988 гг. и с 20.12.1996 по 10.01.1997 гг, а также о назначении досрочно страховой пенсии Зелепукину Ю.В. отказано.

Не согласившись с указанным решением, ГУ УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 05.08.2019 г. апелляционная жалоба ГУ УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины. Заявителю предложено в срок до 16.08.2019 г. исправить указанные недостатки.

В частной жалобе ГУ УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области ставит вопрос об отмене определения Ленинского районного суда г.Тамбова от 05.08.2019 года, считая его незаконным и необоснованным.

В порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу ответчика без движения, суд исходил из того, что в нарушение требований приведенных выше норм процессуального закона к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.

Статьей 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождены государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Из разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" следует, что Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением (статья 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), в связи с чем, он не относится к государственным органам, которые в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Однако, согласно п.25 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.05.2019 г. №13 «О некоторых вопросах применения судами Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ» вышеназванный пункт постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, признан утратившим силу.

По мнению судебной коллегии, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации как орган, выполняющий государственные функции в области пенсионного обеспечения граждан, подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, определение суда об оставлении без движения апелляционной жалобы Управления Пенсионного фонда подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 05 августа 2019 года отменить.

Гражданское дело по иску Зелепукина Юрия Викторовича к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии и назначении досрочно страховой пенсии направить в тот же суд для выполнения требований гражданского процессуального законодательства в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области в лице начальника Управления - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи:

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».