Дело №22-2540/2019

Номер дела: 22-2540/2019

Дата начала: 26.08.2019

Суд: Оренбургский областной суд

Судья: Коробенко Олег Григорьевич

Категория
1 - Дело с обвинительным актом / постановлением
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо
Вишнякова Любовь Григорьевна
 

Определение

Судья Никитина Н.Н. уголовное дело № 22-2540/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Орск

Оренбургской области 10 сентября 2019 года

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего - судьи Оренбургского областного суда Коробенко О.Г.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.Г.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Ивановой В.А.,

осуждённой Вишняковой Л.Г.,

защитника - адвоката Санжиевой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Вишняковой Л.Г. на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 июля 2019 года, которым

Вишнякова Л.Г., (дата) года рождения, уроженка (адрес)-(адрес), ***, судимая:

    - (дата) (адрес) районным судом (адрес) по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденная (дата), по отбытии наказания,

осуждена по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с (дата) по (дата), с учетом положений, предусмотренных ч. 3.4 ст. 72 УК РФ., из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время содержания под стражей, в качестве меры задержания и меры пресечения с (дата) по (дата) и с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коробенко О.Г., выступление осуждённой Вишняковой Л.Г. и её защитника адвоката Санжиевой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ивановой В.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Вишнякова Л.Г. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено (дата) в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Вишнякова Л.Г. выражает несогласие с приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23.07.2019 г., находит его чрезмерно суровым. Отмечает, что суд не в полной мере учел наличие ***, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, назначить более мягкий вид исправительного учреждения, в виде колонии-поселения либо применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шафир Э.А. указывает на законность и обоснованность приговора и просит оставить апелляционную жалобу осужденной, а приговор в отношении неё – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Действия Вишняковой Л.Г. по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденной назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о её личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

Назначенное Вишняковой Л.Г. наказание отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

В частности, к смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, - наличие *** у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Вишнякова Л.Г. представила органам следствия детальную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание правильно признан рецидив преступлений.

Наказание осужденной Вишняковой Л.Г. назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проанализировав обстоятельства совершенного преступления, личность осужденной, суд пришел к правильному выводу о необходимости исправления Вишняковой Л.Г. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. 53.1, ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы Вишняковой Л.Г., суд не усмотрел.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания правомерно и мотивированно назначен виновной, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Мотивировка принятого решения содержится в приговоре и соответствует материалам уголовного дела.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 июля 2019 года, в отношении Вишняковой Л.Г., оставить без изменения, а её апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья      подпись О.Г. Коробенко

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».