Дело №22-2537/2019

Номер дела: 22-2537/2019

Дата начала: 26.08.2019

Суд: Оренбургский областной суд

Судья: Коробенко Олег Григорьевич

Категория
1 - Дело с обвинительным актом / постановлением
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо
Информация скрыта
 

Определение

Судья Гуляева Т.В.      уголовное дело № 22-2537/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Орск

Оренбургская область 10 сентября 2019 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Оренбургского областного суда Коробенко О.Г.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Тишковой Т.С.,

осужденного Глушкова М.М.,

защитника адвоката Никифорова Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Глушкова М.М. на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 июля 2019 года, которым

Глушков М.М., (дата) года рождения, уроженец (адрес), ***, судимый

(дата) (адрес) районным судом (адрес) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности пригововров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего (адрес) от (дата) окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный (дата), условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 22 дня,

(дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) по ст. 264.1 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, освобожденный (дата), по отбытии основного наказания, отбывший дополнительное наказание – (дата),

осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Глушкову М.М. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбывания наказания время содержания Глушкова М.М. под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания дополнительного наказания постановлено исчислять после отбытия Глушковым М.М. наказания в виде лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коробенко О.Г., позицию осуждённого Глушкова М.М. и его защитника адвоката Никифорова Е.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тишковой Т.С., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Глушков М.М. признан виновным в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Глушков М.М., не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17.07.2019 г., считая его подлежащим изменению вследствие незаконности, необоснованности и несправедливости. Указывает на то, что полностью признал вину, активно способствовал в расследовании преступления, раскаялся в содеянном, не пытался уйти от ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, имеет грамоты. Судом не в полном объеме учтены данные обстоятельства и не применены при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, выводы суда изложенные в приговоре содержат существенные противоречия. Просит учесть также, что его мама является пенсионером и ей нужна его помощь, а также то, что преступление им совершенное относится к преступлениям небольшой тяжести. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Иванова В.А. указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов и просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор в отношении Глушкова М.М. - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Действия Глушкова М.М. по ст. 264.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Назначенное Глушкову М.М. наказание отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

В частности, к смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном.

Учтено судом также, при назначении наказания, то, что Глушков М.М. ***.

Обстоятельством, отягчающим наказание судом признан рецидив преступлений.

Наказание осужденному Глушкову М.М. назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Проанализировав обстоятельства совершенного преступления, личность осужденного, суд пришел к правильному выводу о необходимости исправления Глушкова М.М.. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, назначено судом правильно.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания правомерно и мотивированно назначен виновному, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Мотивировка принятого решения содержится в приговоре и соответствует материалам уголовного дела.

С такими выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Данные, на которые Глушков М.М. ссылается в жалобе, о наличии у него матери - пенсионера, нуждающейся в его помощи, материалами уголовного дела не подтверждаются, но безусловным основанием для признания их обстоятельствами, смягчающими наказание не являются, поскольку признание того или иного обстоятельства смягчающим, является правом суда при наличии для этого конкретных фактических оснований.

Таких оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции мотивировал в приговоре отсутствие оснований для признания в действиях осужденного активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.

Таким образом, нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 июля 2019 года, в отношении Глушкова М.М., оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья Оренбургского

областного суда подпись О.Г. Коробенко

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».